Đang tải... (xem toàn văn)
Nghiên cứu chính sách này so sánh khung pháp lý về các cơ chế xử lí và thực thi pháp luật phòng, chống tham nhũng ở năm quốc gia và vùng lãnh thổ: Úc, Hồng Kông, Indonesia, Singapore và Nam Phi. Mục đích của nghiên cứu là rút ra những bài học kinh nghiệm có thể áp dụng trong quá trình sửa đổi, bổ sung chính sách, pháp luật về phòng, chống tham nhũng ở Việt Nam. Phần lớn các quốc gia có luật chuyên biệt về phòng, chống tham nhũng (PCTN) đều đưa vào đó các quy định về bản chất và các dấu hiệu pháp lí của tội phạm, hình phạt cho các tội danh đó cũng như những biện pháp đặc biệt nhằm thu hồi tài sản có được do tham nhũng. Ba trong số năm quốc gia, vùng lãnh thổ trong nghiên cứu này đã và đang áp dụng các biện pháp quyết liệt, mạnh mẽ và hiệu quả trong việc thu hồi ‘những tài sản bất chính’. Sự kết hợp quy định hai cơ chế xử lý hình sự và xử lý kỷ luật công chức, viên chức là một đặc điểm nổi bật của các quốc gia thành công trong phòng chống tham nhũng. Các nguyên tắc về đạo đức công vụ, đạo đức nghề nghiệp được quy định chặt chẽ, hỗ trợ tích cực choviệc xử lý tham nhũng.
Cải cách hành Chống tham nhũng Loạt báo cáo nghiên cứu thảo luận sách Phân tích so sánh pháp luật phòng, chống tham nhũng quốc tế: Bài học chế xử lý thực thi cho Việt Nam Giáo sư Martin Painter TS Đào Lê Thu Hoàng Mạnh Chiến Nguyễn Quang Ngọc Tháng 11 năm 2012 Loạt báo cáo nghiên cứu sách Cải cách hành cơng Chống tham nhũng Ơng Jairo Aca-Alfaro, Cố vấn Chính sách Cải cách hành Chống tham nhũng UNDP Việt Nam, điều phối biên tập Đây nghiên cứu phân tích xu tiến trình biện pháp thực cải cách hành cơng lĩnh vực cụ thể hành cơng Việt Nam Để giải thách thức kinh tế, xã hội, trị mơi trường mà Việt Nam phải đối mặt, nhà hoạch định sách cần luận thực chứng Những nghiên cứu sách nhằm cung cấp số nội dung cho thảo luận đổi sách, từ góp phần thúc đẩy nỗ lực phát triển Việt Nam Ba nguyên tắc chủ đạo thực nghiên cứu sách là: (i) nghiên cứu thực chứng, (ii) sâu sắc học thuật độc lập phân tích, (iii) hợp lý mặt xã hội có tham gia bên liên quan Để đạt ba ngun tắc địi hỏi cách tiếp cận nghiên cứu chuyên sâu xác định cách hệ thống cặn kẽ biện pháp sách nhằm giải vấn đề liên quan đến cải cách hành phịng, chống tham nhũng Tên trích dẫn nguồn: Painter, Martin, Đào, Lê Thu, Hoàng, Mạnh Chiến, và, Nguyễn, Quang Ngọc (2012) Phân tích so sánh pháp luật phòng, chống tham nhũng quốc tế: Bài học chế xử lý thực thi cho Việt Nam Nghiên cứu sách chung phịng, chống tham nhũng Bộ Phát triển Quốc tế Anh (DFID) Chương trình Phát triển Liên Hợp quốc (UNDP) Việt Nam Hà Nội, Việt Nam Bảo hộ quyền Không in, tái bản, lưu trữ hệ thống mở chuyển tài phần toàn nội dung báo cáo hình thức điện tử, in, ghi âm hình thức khác chưa đồng ý Lưu chú: Những quan điểm, ý kiến nêu báo cáo phân tích sách nhóm tác giả, không thiết thể quan điểm hay ý kiến thức Bộ Phát triển Quốc tế Anh (DFID) Chương trình Phát triển Liên Hợp quốc (UNDP) Việt Nam UNDP Việt Nam 25-29 Phan Bội Châu Hà Nội – Việt Nam Tel : +84 3942 1495 fax :+84 3942 2267 Yêu cầu thơng tin: registry.vn@undp.org Liên hệ báo chí: nguyen.viet.lan@undp.org DFID Việt Nam Đại sứ quán Anh quốc Việt Nam Tầng 7, Tòa nhà Trung tâm 31 Hai Bà Trưng Hà Nội – Việt Nam Tel : +84 3936 0555 Fax :+84 3936 0556 Yêu cầu thông tin: DFIDVietnam@dfid.gov.uk Liên hệ báo chí: pressoffice@dfid.gov.uk Mục lục TĨM TẮT GIỚII THIỆU TÁC GIẢ GIỚII THIỆU PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU .5 BÀI HỌC TỪ NĂM QUỐC GIA VÀ VÙNG LÃNH THỔ CÁC VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT VỀ PHÒNG, CHỐNG THAM NHŨNG ĐỊNH NGHĨA THAM NHŨNG, PHẠM VI VÀ CÁC HÌNH THỨC THAM NHŨNG 10 HÌNH PHẠT VÀ CÁC BIỆN PHÁP XỬ LÝTHAM NHŨNG 11 CÁC CƠ CHẾ THỰC THI PHÁP LUẬT 15 a Những quyền hạn điều tra lực khác quan điều tra 16 b Tính độc lập tính khách quan 18 c Điều phối hoạt động thực thi pháp luật chống tham nhũng 22 d Kết luận 23 THỰC THI PHÁP LUẬT VỀ CHỐNG THAM NHŨNG VÀ XỬ LÝ THAM NHŨNG TẠI VIỆT NAM: NHỮNG TƯƠNG ĐỒNG, KHÁC BIỆT VÀ NHỮNG BÀI HỌC 25 PHÁP LUẬT VỀ PHÒNG, CHỐNG THAM NHŨNG 25 ĐỊNH NGHĨA THAM NHŨNG, PHẠM VI VÀ CÁC HÌNH THỨC THAM NHŨNG 26 HÌNH PHẠT VÀ CÁC BIỆN PHÁP XỬ LÝTHAM NHŨNG 28 THỰC THI PHÁP LUẬT VỀ CHỐNG THAM NHŨNG 31 THẨM QUYỀN ĐIỀU TRA 34 TÍNH ĐỘC LẬP, TÍNH KHÁCH QUAN, VƠ TƯ 36 PHỐI HỢP TRONG CÔNG TÁC CHỐNG THAM NHŨNG 39 KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 41 PHÁP LUẬT VỀ PHÒNG, CHỐNG THAM NHŨNG 41 THỰC THI VÀ XỬ PHẠT 42 CÁC THIẾT CHẾ CHỐNG THAM NHŨNG: TÍNH ĐỘC LẬP VÀ TRÁCH NHIỆM GIẢI TRÌNH 43 TÀI LIỆU THAM KHẢO 45 PHỤ LỤC: NGHIÊN CỨU TRƯỜNG HỢP NĂM QUỐC GIA .47 Tóm tắt Nghiên cứu sách so sánh khung pháp lý chế xử lí thực thi pháp luật phòng, chống tham nhũng năm quốc gia vùng lãnh thổ: Úc, Hồng Kông, Indonesia, Singapore Nam Phi Mục đích nghiên cứu rút học kinh nghiệm áp dụng q trình sửa đổi, bổ sung sách, pháp luật phịng, chống tham nhũng Việt Nam Luật PCTN Việt Nam trọng đến vấn đề mang tính hành biện pháp phịng ngừa Luật tự hạn chế phạm vi mục đích, nên chưa bao quát nội dung để giải vấn đề nảy sinh trình thực thi xử phạt tham nhũng Phần quy phạm xử lý tham nhũng Luật chưa đầy đủ Định nghĩa tham nhũng Luật PCTN quy định tội phạm Bộ luật hình làm cho phạm vi khái niệm tham nhũng bị giới hạn khu vực công Hơn nữa, khái niệm tham nhũng dừng hành vi người có chức vụ, quyền hạn, loại trừ hành vi quy định tham nhũng văn pháp lý quốc tế luật pháp nhiều quốc gia khác đưa hối lộ, làm môi giới hối lộ Quy định dấu hiệu định lượng ‘giá trị tài sản’ ‘gây hậu quả’ vừa không cần thiết cho việc phản ánh chất nguy hiểm hành vi tham nhũng, vừa gây khó khăn cho công tác chứng minh xử lý tội phạm Khiếm khuyết cần lưu ý việc chưa hình hóa hành vi ‘làm giàu bất hợp pháp’ chưa trọng việc quy định cụ thể biện pháp thu hồi tài sản tham nhũng mà có Bên cạnh đó, hệ thống chế tài kỷ luật hình phạt áp dụng hành vi tham nhũng không quy định Luật PCTN Phần lớn quốc gia có luật chun biệt phịng, chống tham nhũng (PCTN) đưa vào quy định chất dấu hiệu pháp lí tội phạm, hình phạt cho tội danh biện pháp đặc biệt nhằm thu hồi tài sản có tham nhũng Ba số năm quốc gia, vùng lãnh thổ nghiên cứu áp dụng biện pháp liệt, mạnh mẽ hiệu việc thu hồi ‘những tài sản bất chính’ Sự kết hợp quy định hai chế xử lý hình xử lý kỷ luật cơng chức, viên chức đặc điểm bật quốc gia thành cơng phịng chống tham nhũng Các nguyên tắc đạo đức công vụ, đạo đức nghề nghiệp quy định chặt chẽ, hỗ trợ tích cực cho việc xử lý tham nhũng Việc thiết lập quan chống tham nhũng riêng biệt, đủ mạnh trao thẩm quyền biện pháp điều tra đặc biệt thông lệ chung bốn năm trường hợp nghiên cứu so sánh Dù máy thực thi pháp luật phịng, chống tham nhũng có tập trung vào quan riêng biệt hay khơng tính độc lập tính khách quan tiến trình thực thi xử lý tham nhũng ln đặc điểm quan trọng Tính độc lập tính khách quan tiến trình xử lý vụ việc tham nhũng dựa hệ thống quy tắc quy ước trị chung bảo đảm không can thiệp quan hành pháp vào việc thực thi pháp luật quan tư pháp vào hoạt động tư pháp nói chung Bên cạnh đó, tính minh bạch tiến trình xử lý vụ việc tham nhũng có tác dụng thúc đẩy việc tuân thủ quy tắc quy ước Hệ thống thực thi pháp luật Việt Nam phân tán thiếu phối hợp thực Các quan chuyên trách Việt Nam thiếu số quyền hạn lực cần thiết để tiến hành xử lý tham nhũng có hiệu Việc bố trí nhiều quan có trách nhiệm liên đới tạo vấn đề khó đạt đồng thuận Sự can thiệp cản trở q trình thực thi góp phần lý giải cho thực thi thiếu hiệu Các văn pháp luật điều tra, truy tố, xét xử Việt Nam chưa trọng việc đảm bảo ‘tính độc lập’ với ý nghĩa thấy trường hợp nước khác Tóm lại, việc phân tích để tìm học kinh nghiệm phù hợp với Việt Nam tập trung vào việc sửa đổi, bổ sung khung pháp lý PCTN Tuy nhiên kết luận nghiên cứu mở rộng tới việc đề xuất sửa đổi, bổ sung quy định pháp luật thiết chế thực thi Đề xuất nghiên cứu nhóm thành ba chủ đề lớn hay sáng kiến sách cho thời gian tới: phận hệ thống phát tham nhũng rộng lớn hơn, bao quát toàn xã hội không khu vực công Cần ý đến vai trò quan trọng người dân thiết chế xã hội phương tiện thông tin đại chúng cơng phịng, chống tham nhũng Các văn pháp luật PCTN Trong trình dự thảo sửa đổi, bổ sung cách toàn diện luật có liên quan, có Luật PCTN Bộ Luật hình sự, cần quan tâm xây dựng pháp luật PCTN mang tính tổng hợp, chặt chẽ, thể khẳng định rõ ràng chất tham nhũng hành vi nguy hiểm cho xã hội cần bị coi tội phạm; danh mục đầy đủ hành vi vi phạm xác định ‘tham nhũng’ (trong bổ sung hành vi: làm giàu bất chính, tham nhũng khu vực tư, hối lộ cơng chức nước ngồi quy định Công ước Liên Hợp quốc chống tham nhũng - UNCAC) trách nhiệm hình pháp nhân; hệ thống chế tài hành hình áp dụng cho hành vi vi phạm đó, tập hợp quy định ràng buộc trách nhiệm giải trình quan, tổ chức có liên quan Tổ chức PCTN: Độc lập trách nhiệm giải trình Cần có qui định đề cập tới việc bảo đảm ‘tính độc lập’ quan chống tham nhũng năm trường hợp quốc gia vùng lãnh thổ nghiên cứu Củng cố quan điều tra truy tố tham nhũng nhằm bảo đảm tính độc lập tính khách quan thực thi cơng vụ mức cao Đồng thời cần đưa vào chế theo dõi giám sát hiệu từ bên nhằm ngăn ngừa việc lạm quyền Điều lưu ý quan trọng quan chuyên trách phải nằm hệ thống hành pháp, bảo đảm vô tư, khách quan mức cao minh bạch hóa trách nhiệm giải trình Vận dụng kinh nghiệm nước hệ thống xét xử chun trách, xem xét mơ hình phù hợp cho Việt Nam phân công thẩm phán thuộc hệ thống tịa án có chịu trách nhiệm chuyên xét xử vụ án tham nhũng Một văn luật cần bao hàm toàn diện biện pháp đặc biệt để chống tham nhũng đạt hiệu quả, ví dụ thẩm quyền điều tra đặc biệt, quy định đảm bảo việc ngăn chặn hành vi cản trở hoạt động tư pháp điều tra xử lý tham nhũng, bảo vệ cần thiết người tố cáo, cung cấp thông tin hành vi tham nhũng quy định thu hồi tài sản tham nhũng mà có Thực thi pháp luật Việc theo dõi, giám sát hoạt động tiếp nhận trách nhiệm giải trình quan PCTN thức thuộc Quốc hội khuyến khích, trì lập trường ‘tránh khơng can thiệp’ vào trình điều tra, truy tố, xét xử hành vi tham nhũng Trong trình cải cách hệ thống quan điều tra, truy tố, cần ý đặc điểm phức tạp tội phạm tham nhũng để cân nhắc việc tập trung chức điều tra, truy tố tham nhũng vào quan chuyên trách tăng cường thẩm quyền, lực nguồn lực cho hoạt động chuyên biệt Cuối cùng, việc xem xét sửa đổi tới Hiến pháp 1992 tạo hội lý tưởng để cân nhắc giải pháp nhằm tăng cường sở pháp lý cho thiết chế tham gia vào hoạt động thực thi pháp luật phòng, chống tham nhũng có khả hành động cách hiệu khách quan, công không thiên vị Vai trị Kiểm tốn nhà nước hệ thống tra cần tập trung để Giới thiệu tác giả Giáo sư Martin Painter (Trưởng nhóm nghiên cứu) Giáo sư Martin Painter Chủ nhiệm Bộ mơn Hành cơng Đại học TP Hồng Kơng Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Quản trị khu vực châu Á Ông Điều phối viên Đại học TP Hồng Kông thực Kế hoach năm Văn phòng Hiệu trưởng Các nghiên cứu ông tập trung vào vấn đề quyền tự trị kiểm soát quan quyền Hồng Kơng, ứng dụng mơ hình quản lý khu vực cơng Trung Quốc Việt Nam Ông tác giả bốn sách, biên tập bốn khác viết 80 báo khoa học chương sách nhiều chủ đề hành cơng Giáo sư Martin Painter thực nhiều công việc tư vấn cải cách hành cơng Việt Nam với quan Chính phủ cơng đồng tài trợ quốc tế Việt Nam TS Đào Lê Thu (Chuyên gia cao cấp – Nghiên cứu chính) TS Đào Lê Thu Giảng viên mơn Luật hình Đại học Luật Hà Nội TS Đào Lê Thu hồn thành cơng trình nghiên cứu tội hối lộ từ góc nhìn so sánh pháp luật hình Khoa Luật, Đại học Lund, Thụy Điển Nghiên cứu TS Thu tập trung chủ yếu vào so sánh luật hình quan hệ với thay đổi pháp luật hình Việt Nam; luật hình tội danh tham nhũng (ở phạm vi quốc tế quốc gia); quan điểm quốc tế pháp luật hình TS Thu viết khoảng 20 nghiên cứu chương sách pháp luật hình sự, tội phạm học luật so sánh Hoàng Mạnh Chiến (Chuyên gia cao cấp) Hoàng Mạnh Chiến điều tra viên hưu trí Ơng tốt nghiệp Đại học Công An Hà Nội năm 1976 Sau tốt nghiệp, ông công tác Cơ quan điều tra Bộ Công an 30 năm Trước nghỉ hưu (9/2012) Phó Cục trưởng Cục Cảnh sát Điều tra tội phạm tham nhũng, Bộ Cơng An Ơng tham gia nhiều khóa học liên quan tới luật thực thi pháp luật Luật Quốc tế, Hợp tác quốc tế Lực lượng thực thi pháp luật, Chống tội phạm có tổ chức xuyên quốc gia, Xử lý tội phạm nguy hiểm quốc tế, Luật Nhân quyền Nhân đạo quốc tế tổ chức số nước Nguyễn Quang Ngọc (Chuyên gia cao cấp) Nguyễn Quang Ngọc chuyên gia cao cấp vấn đề phát triển Ông tham gia thực nhiều công việc tư vấn lĩnh vực đổi sách phịng chống tham nhũng, có đổi kinh tế Việt Nam từ kế hoạch hóa tập trung sang kinh tế thị trường, cổ phần hóa doanh nghiệp nhà nước, đổi khu vực tài chính, đổi luật pháp cải cách hành Ơng tham gia vào nhiều cơng trình nghiên cứu vấn đề phịng, chống tham nhũng quản trị Trong giai đoạn từ năm 2007-2010, ơng tham gia xây dựng chương trình thực đối thoại phòng chống tham nhũng Chính phủ Việt Nam cộng đồng nhà tài trợ cho Việt Nam Từ năm 2010 tới nay, ông cố vấn cho Tổ chức Hướng tới Minh bạch, đối tác Việt Nam Tổ chức Minh bạch Quốc tế Giới thiệu Mục đích nghiên cứu thực phân tích so sánh hệ thống pháp luật phòng, chống tham nhũng (PCTN) năm quốc gia vùng lãnh thổ để ưu điểm khiếm khuyết chúng, trọng chế xử lý thực thi, với quan điểm tiếp thu học kinh nghiệm mà Việt Nam áp dụng việc sửa đổi, bổ sung Luật PCTN văn pháp luật có liên quan.1 Một giả định nhấn mạnh phân tích nghiên cứu là: điều kiện tiền đề cho việc chống tham nhũng hệ thống chế thực thi xử lý tham nhũng khả thi có hiệu phản ánh văn pháp luật phù hợp Giả định khơng phủ nhận vai trị yếu tố khác, ví dụ: chế phịng ngừa tham nhũng kê khai tài sản, giáo dục để thay đổi ý thức yếu tố hạt nhân máy chống tham nhũng, khen thưởng xử lý thích đáng thực thi cơng vụ (ví dụ: thực thi cơng vụ tốt cần khen thưởng thực thi cần bị xử lý), v.v… Điều quan trọng cần nhận thức, với hoàn cảnh tham nhũng máy quyền lan rộng trở nên nghiêm trọng, vai trị lãnh đạo trị với tâm bền vững điều kiện cần thiết mở đường cho chiến dịch chống tham nhũng Cùng với nhận thức vai trò này, điều kiện cần thiết khác cần xác định là: văn pháp luật có tính khả thi biện pháp xử lý hiệu áp dụng thông qua hệ thống thiết chế tiến trình chống tham nhũng phù hợp Những điều kiện khác thực minh chứng rõ nét cho tâm trị nói Cơ hội cho việc thực nghiên cứu sách việc sửa đổi, bổ sung Luật PCTN 2005 năm 2012 Điều Luật PCTN quy định: “Luật quy định phòng ngừa, phát hiện, xử lý người có hành vi tham nhũng trách nhiệm quan, tổ chức, đơn vị, cá nhân phòng, chống tham nhũng.”’ Trọng tâm nghiên cứu sách đặt vào khía cạnh ‘xử lý’ Như mô tả đây, Luật PCTN Việt Nam công cụ pháp lý có liên quan đến việc phát hiện, điều tra, truy tố xét xử hành vi tham nhũng Trong tập trung Nghiên cứu khó thực hiệu khơng có đóng góp q báu chun mơn nhà chuyên môn, chuyên gia lĩnh vực thuộc nghiên cứu Chúng xin trân trọng cám ơn Ông Dương Văn Phùng, Vụ trưởng Ông Lê Mai, Vụ Thực hành quyền công tố kiểm sát điều tra án tham nhũng (Vụ 1B), Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao; Ơng Nguyễn Thế Bình, Vụ trưởng Vụ Theo dõi việc xử lý số vụ án vụ việc tham nhũng nghiêm trọng, phức tạp (Vụ III), Ơng Hồng Các, Phó Vụ trưởng Vụ III, Văn phòng Ban Chỉ đạo trung ương Phòng, chống tham nhũng (OSCAC); Ông Lê Hồng Hạnh, Viện trưởng Viện Khoa học hình sự, Bộ Tư pháp; Ơng Nguyễn Đình Quyền, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Quốc hội; Ơng Nguyễn Văn Thanh, Phó Tổng tra Chính phủ, Ông Đỗ Gia Thư, Vụ trưởng Vụ Pháp chế đồng nghiệp khác công tác Thanh tra Chính phủ; Ơng Đặng Văn Hải, Phó Vụ trưởng cộng cơng tác Kiểm tốn Nhà nước; Ông Đặng Thanh Tùng, Phó Chánh tra Bộ Nội vụ; Ơng Lê Bá Thân, Chánh tịa Hình sự, Bà Phùng Thị Lộc, Trưởng phịng, Tịa Hình sự, Ơng Vũ Tuấn Đức, Phó trưởng phịng, Tịa Hình sự, Tịa án Nhân dân Tối cao; Ông Hà Hữu Đức, Phó Vụ trưởng Vụ Nghiên cứu, Ủy ban Kiểm tra Trung ương Các vấn trực tiếp với chuyên gia thực đợt từ ngày 17-21 tháng đợt từ ngày 3-5 tháng 10 năm 2012 Những đóng góp chuyên gia quý báu việc chia sẻ thông tin cần thiết cho nghiên cứu, song chịu trách nhiệm hoàn toàn phát nghiên cứu bình luận bày tỏ nghiên cứu này, không thuộc trách nhiệm cá nhân có tên Chúng tơi ghi nhận hỗ trợ đắc lực Giáo sư Robert Gregory đến từ trường Đại học Victoria University of Wellington, New Zealand q trình chúng tơi nghiên cứu trường hợp nước ngồi phân tích quy định pháp luật PCTN, nghiên cứu xa tìm hiểu đầy đủ hiệu việc xây dựng văn pháp luật thiết chế chống tham nhũng xử lý thực thi Việc sửa đổi Luật PCTN năm 2012 thực vào thời điểm nghiên cứu tiến hành Trong phần phân tích đây, số bình luận đưa số sửa đổi, bổ sung dự thảo Tuy nhiên, phân tích kết luận nghiên cứu khơng dừng lại góp ý vào q trình sửa đổi Luật PCTN, mà xa đưa khuyến nghị rộng sửa đổi pháp luật cải cách thiết chế pháp luật hữu dụng tương lai Phương pháp nghiên cứu Năm hệ thống pháp luật chọn cho nghiên cứu so sánh là: Úc, Hồng Kơng, Indonesia, Singapore Nam Phi, dựa nguyên tắc sau đây: ‘Câu chuyện thành công’ – Hồng Kông Singapore thường nêu lên ‘ngôi sao’ công tác chống tham nhũng Châu Á, thường quốc gia khác đến học hỏi kinh nghiệm (ví dụ Indonesia đưa nhiều nội dung từ mơ hình Hồng Kơng vào áp dụng) Úc có máy thiết chế thể chế chống tham nhũng thiết lập chặt chẽ hoạt động tương đối ổn định, đồng thời thành công việc truy tố số vụ việc cộm Đây hệ thống pháp luật có điểm số cao bảng ‘xếp hạng’ quản trị tốt Các thiết chế chống tham nhũng Indonesia Nam Phi có thành cơng định việc truy tố, xét xử số nhân vật trị cốt cán bối cảnh đầy thách thức Mỗi quốc gia vùng lãnh thổ chọn vào nghiên cứu (cũng Việt Nam) có hệ thống pháp luật chống tham nhũng bối cảnh tham nhũng ngày trở nên nghiêm trọng Ở Úc, với hệ thống quyền liên bang, pháp luật chống tham nhũng ban hành thực quyền cấp bang cấp vùng (chính quyền liên bang hay Chính quyền Khối thịnh vượng chung xử lý vụ việc tham nhũng theo Bộ luật Hình sự) Singapore Hồng Kông đưa vào áp dụng hệ thống pháp luật chống tham nhũng nghiêm từ nững năm 1960 1970, ba quốc gia lại gần áp dụng Năm trường hợp nghiên cứu đến từ hệ thống luật Châu Âu lục địa (Indonesia) thông luật (Singapore Hồng Kông), Nam Phi Úc xem có ‘lai ghép’ hai hệ thống Bốn số năm trường hợp nghiên cứu (trừ Úc) quốc gia, vùng lãnh thổ nhóm có mức thu nhập bậc trung giới đưa vào áp dụng hệ thống pháp luật chống tham nhũng.2 Có đa dạng cơng cụ pháp luật thể chế chống tham nhũng năm trường hợp Khơng có trường hợp thành cơng chống tham nhũng có bối cảnh kinh tế-xã hội giống Việt Nam (trong trình chuyển đổi hướng tới mục tiêu quốc gia có mức thu nhập bậc trung sau qua bước chuyển đổi từ kế hoạch hóa tập trung sang kinh tế thị trường) hay có tương đồng hệ thống trị pháp luật (với sách Đảng Cộng sản định hướng, lãnh đạo toàn diện thực hệ thống pháp luật xã hội chủ nghĩa) Kinh nghiệm Trung Quốc phù hợp để so sánh với Việt Nam, song phần lớn nhà quan sát cho Trung Quốc chưa có nhiều thành công chống tham nhũng năm gần Cả năm trường hợp so sánh cho thấy tranh đa sắc mơ hình bối cảnh phát triển để nghiên cứu rút số học cho Việt Nam trình hướng tới quốc gia cơng nghiệp hóa (xem Bảng 1) Nghiên cứu thực với phương pháp phân tích tài liệu (sơ cấp thứ cấp) có sẵn dạng ấn trang điện tử thống Việc tiếp cận tài liệu sơ cấp và phân tích sâu rộng tài liệu thứ cấp xem xét kỹ trình chọn trường hợp nghiên cứu (xem thêm năm trường hợp nghiên cứu phần Phụ lục) Cùng với việc phân tích kỹ năm trường hợp chọn, nhóm nghiên cứu thực phân tích chẩn đốn số khó khăn, thách thức đấu tranh chống tham nhũng Việt Nam Những phân tích tập trung làm rõ trở ngại công tác phát hiện, điều tra, truy tố xét xử vụ án tham nhũng máy chống tham nhũng Việt Nam, đặc biệt trở ngại chế xét xử thực thi Nghiên cứu kết hợp sử dụng chứng thu trình nghiên cứu thực địa Những nghiên cứu phân tích trước đây,3 có báo cáo quan nhà nước có liên quan báo cáo đánh giá từ bên ngoài, xem xét, nghiên cứu kỹ lưỡng.4 Các thành viên nhóm nghiên cứu tực số vấn Hà Nội từ tháng đến tháng 10 năm 2012 để thu thập liệu sơ cấp hoạt động điều tra, xét xử quan phòng, chống tham nhũng quan liên quan đến công tác xét xử thực thi pháp luật chống tham nhũng Dự án Luật sư cao cấp quốc tế (International Senior Lawyers Project - ISLP) Washington, D.Cvới hỗ trợ luật sư quốc tế Công ty Luật Shearman and Sterling LLP đóng thành phố New York, Mỹ đóng góp cho nghiên cứu thơng qua biên ghi nhớ đặc biệt so sánh quốc gia khác, gồm Chi-lê, Georgia, Thổ Nhĩ Kỳ, U-krai-na, Nam Phi Phân tích tìm số điểm tương đồng hệ thống pháp luật quốc gia với trường hợp Việt Nam số phát triển cấp quốc gia, và/hoặc số khía cạnh đáng quan tâm pháp luật phòng, chống tham nhũng vấn đề thực thi pháp luật Nhóm nghiên cứu trân trọng cám ơn đóng góp Trong đáng lưu ý Báo cáo Quốc gia tự đánh giá thực thi Công ước quốc tế Chống tham nhũng (UNCAC) Việt Nam nghiên cứu khảo sát khác liên quan: Khảo sát hỗ trợ Chính phủ Việt Nam q trình tự đánh giá cơng tác thực thi UNCAC Việt Nam năm 2011 Hà Nội: Minh bạch Quốc tế Tổ chức Hướng tới Minh bạch, 2011; Việt Nam trả lời bảng danh mục tự đánh giá thực thi UNCAC: Hà Nội, Chính phủ Việt Nam Bảng 1: Những số phát triển kinh tế-xã hội đặc tính tham nhũng trường hợp so sánh Việt Nam Dân số (1000) Chỉ số cảm nhận tham nhũng (CPI (2011)* Kiểm soát tham nhũng (2011)** Chế độ pháp quyền (2011)** Chỉ số Phát triển người (HDI) (2011)*** GDP bình quân đầu người (2009)^ Đầu tư trực tiếp nước (2007-2011) (1000) @ Cơ quan chống tham nhũng (ACA) Úc 22.605,7 8,8 (8) +2,16 [96,7] +1,78 [96,2] 0,929 (2) 34.259 30.576.304 (2002-2006 data) Hồng Kông 7.122,2 8,4 (12) +1,84 [94,3] +1,54 [90,6] 0,898 (13) 39.255 83.174.183 Indonesia 242.325,6 3,0 (100) -0,68 [27,5] -0,65 [31,0] 0,617 (124) 3.813 18.159.533 Ủy ban Chống tham nhũng (2003) Singapore 5.187,9 9,2 (5) +2,12 [96,2] +1,69 [93,4] 0,866 (26) 45.978 38.638.121 (2002-2006 data) Cơ quan Điều tra tội phạm tham nhũng (1952) Nam Phi 50.460,0 4,1 (64) +0,03 [59,7] +0,10 [58,7] 0,619 (123) 9.333 5.717.863 Cơ quan Điều tra đặc biệt (2001) ## Việt Nam 88.792,0 2,9 (112) -0,63 [29,9] -0,48 [38,5] 0,462 (128) 2.682 8.000.000 (2002-2006 data) Ủy ban Chống tham nhũng độc lập Bang New South Wales I(1989) # Ủy ban Chống tham nhũng độc lập (1974) Nhiều quan, hoạt động theo đạo chung Ban Chỉ đạo Trung ương Phòng, chống tham nhũng (2007) Ghi chú: * Tổ chức Minh bạch Quốc tế (TI) Điểm số từ đến 10 Xếp hạng nêu dâu ( ) Nguồn: www.transparency.org ** Chỉ số Quản trị toàn cầu (WGI) Điểm số từ -2.5 đến +2.5 Vị thứ bách phân vị dấu [ ] Nguồn: www.govindicators.org *** Chương trình Phát triển Liên Hợp quốc (UNDP) Xếp hạng dấu ( ) Source: www.undp.org ^ GDP đầu người (Sức mua PPP $ năm 2005) Nguồn: www.undp.org @ Đầu tư trực tiếp nước ngồi, nguồn vào rịng (BoP, theo tỉ giá US$ hành) Nguồn: www.data.worldbank.org # Hầu hết tất bang Úc (trừ bang) có Cơ quan Chống tham nhũng ## Được chuyển thành Cơ quan Điều tra tội phạm đặc biệt năm 2008 Phần Kết luận khuyến nghị rút học kinh nghiệm năm hệ thống pháp luật với mục đích giúp Việt Nam tìm giải pháp cho điểm thiếu yếu hệ thống pháp luật chống tham nhũng xác định rõ có hồn cảnh cụ thể Việt Nam Nhóm nghiên cứu khơng muốn chuyển giao ‘những thực tiễn tốt’ quốc gia, vùng lãnh thổ khác vào Việt Nam mà không xét đến yếu tố bối cảnh cụ thể Chống Tham nhũng Hồng Kơng: Tóm tắt chế xử lý thực thi vào tiền tham nhũng Quy định đặt trách nhiệm phải chứng minh cho người bị buộc tội nhiều nước học theo đưa vào luật (trong có Indonesia) Điều dường trái với nguyên tắc Luật Khối Thịnh vượng Chung “giả định vô tội”, đưa trường hợp tham nhũng khơng phát hiện.1 Quy định có tác dụng ngăn chặn bối cảnh tham nhũng trở thành hệ thống để thu thập đủ thông tin để truy tố hành vi tham nhũng cụ thể khó Hình phạt cao cho tội 10 năm giam giữ cộng với phạt tiền (có thể lên tới 500.000 la Hồng Kông).2 Trong phần 12 POBO, người đứng đầu quan phải chịu trách nhiệm thu hồi từ người trung gian khoản hối lộ nhận từ trung gian tất khoản tiền tham kèm theo Người đứng đầu quan xử lý người hối lộ người trung gian để lấy lại lợi ích họ kết việc tham nhũng Tịa án Hồng Kơng chủ định áp đặt án tù nặng nhằm tác dụng răn đe Tội hối lộ điều chỉnh quy định chống tham nhũng Hồng Kông kể từ ban hành Pháp lệnh Xử phạt Hành vi Sai phạm (MPO) MPO thay Pháp Lệnh Phòng ngừa Tham nhũng (POCO) năm 1948 Năm 1971, POCO trở thành Pháp lệnh Phòng ngừa Hối lộ (POBO), với xác định tội trạng mới, hình phạt nặng thầm quyền điều tra lớn quy định Luật áp dụng cho hành vi tham nhũng khu vực công khu vực tư nhân Tội ‘vi phạm thi hành công vụ’ quy định Luật Khối Thịnh vượng Chung tạo thêm sở truy tố nhiều dạng sai phạm cán nhà nước Pháp lệnh Bầu cử (Tham nhũng Các Hành vi Phạm Pháp) điều chỉnh tội tham nhũng gắn với bầu cử Việc thông qua POBO năm 1971 yếu tố chiến dịch chống tham nhũng lớn, nhằm làm dịu song phản đối ngày tăng lãnh thổ mức độ tham nhũng nhiều quan phủ, đặc biệt lực lượng cảnh sát Nỗ lực thứ hai việc thành lập Ủy ban Chống Tham nhũng Độc lập (ICAC) năm 1974 Việc truy tố quan chức cảnh sát Hồng Kơng gốc Anh có vị trí cao vào thập kỷ 70 xây dựng nên hình thái chế độ chống tham nhũng mạnh mẽ Hồng Kông Tội hối lộ khu vực tư nhân theo POBO (phần 9) bao gồm việc gợi ý lợi ích cho người trung gian nhằm khiến cho người thực cơng việc có lợi cho hoạt động kinh doanh doanh nghiệp; gạ gẫm chấp nhận lợi ích theo cách tương tự Giống tội tham nhũng khu vực công, luật pháp chủ định áp đặt cho hành vi đưa nhận hối lộ đủ mà khơng cần đề cập đến hành vi có ý gây ảnh hưởng hay chịu ảnh hưởng từ Phạm vi điều chỉnh Luật Chống Tham nhũng biện pháp Xử phạt Tội Sai phạm thi hành công vụ (MIPO) quy định pháp luật Khối Thịnh vượng Chung ICAC sử dụng ngày nhiều làm sở khuyến nghị truy tố quan chức phủ Luật điều chỉnh hành vi sai phạm rộng có tính chất chủ ý quan chức nhà nước không xác định “hối lộ” hay “trục lợi” có dấu hiệu gây tác hại khơng nhỏ tới lợi ích cơng Phạt tù tới năm áp dụng cho trường hợp phạm tội Tịa Phúc Thẩm Hồng Hơng có định năm 2002 2005 giải thích luật liên quan đến tội trạng quy định MIPO Các trường hợp xung đột lợi ích loại sai phạm truy tố thành công theo quy định tội trạng (ví dụ giám đốc quan cấp phép giới thiệu anh trai đại diện pháp luật cho người xin cấp phép, lại khơng nói rõ quan hệ) Các tội trạng khác liên quan đến việc lạm Phần POBO cấm tất nhân viên phủ gạ gẫm chấp nhận ‘lợi thế’ hình thức nào, dù có liên quan hay khơng liên quan đến vị trí họ máy Quy định rộng này, có liên quan đến hành vi người công chức tất phương diện sống, có án phạt nhẹ tới năm Phần quy định phạm tội chấp nhận đề nghị lợi có liên quan đến vị trí cơng vụ nhân viên nhà nước Hình phạt tối đa tội quy định phần mức phạt nặng án tù tới năm Các phần sau đưa quy định cụ thể liên quan đến việc đấu thầu, hợp đồng, đấu giá phạm vi điều chỉnh quy định hối lộ tác động tới tất loại hình quan cơng (bao gồm doanh nghiệp nhà nước) Một phụ lục kèm theo liệt kê tất quan POBO quy định hành vi hối lộ xảy không lãnh thổ Hồng Kông Trong phần 10 quy định phạm tội quan chức phủ có mức sống hay sở hữu kiểm sốt tài sản khơng phù hợp với mức thu nhập đáng, giải thích thỏa đáng trước tòa Quy định nhằm xử lý quan chức nhà nước không bị quy phạm vào hành vi tham nhũng cụ thể, quan điều tra cho tích lũy cải trình nhờ Trong năm năm sau ICAC thành lập, truy tố theo quy định phần 10 thực 37 vụ Đáng ý “một thám tử 600 triệu đô la” (với tổng tài sản tương đương với 10.000 năm thu nhập thức người này) Quy định chưa sử dụng kể từ năm 1995 USD = 7,8 HK 50 dụng vị trí gian lận tham ô điều chỉnh pháp lệnh Trộm cắp Tội Phạm Trong việc quy tất tội trạng tương tự pháp lệnh chống tham nhũng lợi thế, điều đáng lưu ý phủ chưa đặt mối quan tâm mức ưu tiên đủ để hành động kịp thời 1974 thường ba năm Đồng thời người bổ nhiệm khỏi hệ thống công vụ cách đặc biệt Thông thường, người bổ nhiệm vị trí cao cấp hệ thống hành chính, nhiều trường hợp, thường từ vị trí thư ký thường trực coi vị trí cuối trước nghỉ hưu.6 Theo Quy chế Công vụ, Quy tắc Ứng xử quy định hành vi tất thành viên hệ thống công vụ.3 Những quy định nghiêm ngặt hạn chế việc nhận quà hay tiền vay (trong cho phép quà nhỏ từ họ hàng (lên tới 3000 đô HK) bạn bè (lên tới 1500 đô HK) “khi quà trao tặng theo phong tục truyền thống”, ví dụ cưới xin hay năm mới) Những tình xung đột lợi ích có khả xảy quy định liên hệ với “tội sai phạm thi hành công vụ” Tất quan chức phủ u cầu cơng khai tài sản bổ nhiệm lần vào hệ thống công vụ Công chức cao cấp phải thường xuyên cập nhật thay đổi tài sản công bố Cơng chức bị cấm sử dụng lợi ích cá nhân bí mật thơng tin chưa công bố mà họ tiếp cận thi hành công vụ Không tuân thủ quy định bị kỷ luật sa thải khỏi hệ thống công vụ, cịn có nguy bị truy tố hình Các quy định áp dụng cho tất nhân viên hệ thống công vụ cán khác tuyển dụng theo điều kiện điều khoản khác Nhấn mạnh tính độc lập Người đứng đầu ICAC yếu tố khác: ủng hộ trị mạnh mẽ ủng hộ công chúng Hồng Kông sau 1974 hệ thống chống tham nhũng ủng hộ đặc biệt với ICAC Những người điều hành trị lý trị lý pháp lý phải tự tôn trọng điều Những tranh cãi việc bổ nhiệm người đứng đầu ICAC năm 2006 cho thấy (xem phần thích 6), giới truyền thơng công chúng hết theo dõi liệu “quy tắc vàng” trị Hồng Kơng có bị vi phạm hay khơng ICAC có quyền tiến hành điều tra, thu thập chứng cứ, bắt giam giữ người có nghi vấn tham nhũng Cơ quan cần xin lệnh tịa cần tìm giả định, yêu cầu người bị tình nghi tạm giao giấy tờ tùy thân đóng băng tài sản họ Truy tố thực đạo Giám đốc Cơ quan Công tố thuộc Bộ Tư pháp ICAC khơng tự đưa hình phạt hay án Bộ Tư pháp định có tiến hành truy tố hay không sở chứng mà ICAC thu kèm theo cân nhắc lợi ích công chúng Điều 63 Luật Cơ sở (Hiến Pháp Hồng Kơng) đảm bảo tính độc lập hoạt động truy tố Thực thi ICAC thành lập năm 1974 thay cho Bộ phận chống Tham nhũng (ACB) nằm lực lượng cảnh sát Hồng Kông Một lý khiến cho quan độc lập coi cần thiết vụ tham nhũng đình đám lại phát lực lượng cảnh sát ICAC khác với ACB chỗ vị trí người đứng đầu quan (ngang với người đứng đầu ngành cảnh sát) chỗ quy mô quan (gấp ba lần ACB).4 Những quy định hiến pháp đôi với minh bạch quy trình tố tụng quy định rõ ràng luật (trong có Hiến pháp) tạo điều kiện cho tác nghiệp pháp lý độc lập chuyên nghiệp đơn vị khác tham gia vào điều tra truy tố vụ tham nhũng Hồng Kông Hệ thống bắt rễ từ Anh theo quy định dành cho thuộc địa củng cố thêm hệ thống luật pháp địa phương xử lý vấn đề cụ thể liên quan đến tham nhũng ngành cảnh sát năm 1970 Một vụ việc đình đám gần minh chứng tốt cho kênh kiểm tra cân đối khác Pháp lệnh ICAC quy định người đứng đầu ICAC không chịu đạo người người đứng đầu hệ thống Hành pháp Chính phủ Hồng Kơng Người đứng đầu ICAC bổ nhiệm người đứng đầu máy hành pháp giữ vị trí theo nhiệm kỳ điều kiện tùy theo xếp người đứng đầu máy hành pháp’.5 Theo thông lệ quốc tế, điều không coi điều kiện lý tưởng đảm bảo tính độc lập trị Hơn nữa, nhiệm kỳ trung bình người đứng đầu quan kể từ năm Những phàn nàn hành vi không đắn việc mua xe ô tô xảy đầu năm 2003 liên quan đến Ông Antony Leung, Bộ trưởng Tài Ơng Leung mua xe đắt tiền cho vợ nhận giao hàng vào cuối tháng Những thảo luận phủ diễn (đặc biệt Bộ phận Chiến lược Ngân sách Ông Hướng Dẫn Tư cách Đạo đức Công chức, Cục Công vụ, 2005 Năm 2011 việc thành lập ICAC quy định văn số 1380 ngân sách xấp xỉ 700 triệu đô HK Từ năm 1997 theo Hiến pháp, Hội đồng Nhà nước Nước CHND Trung Hoa bổ nhiệm sở đề xuất người đứng đầu Hành pháp Một tranh luận khởi xướng năm 2006 người đương nhiệm thay trở lại máy cơng vụ, hai quan chức đổi vị trí cho Việc xem vi phạm nguyên tắc chủ ý gây ảnh hưởng tới ICAC nhà điều hành trị Giới truyền thơng phê bình trị phản ứng mạnh mẽ 51 Leung đứng đầu) việc tăng thuế đăng ký đánh vào loại xe đắt tiền, dự kiến có hiệu lực sau có cơng bố ngân sách vào tháng Ba Ơng Leung chọn mua xe có sẵn cửa hàng nhận giao hàng ngay, thay mua loại xe khác mà phải nhận giao hàng sau có cơng bố ngân sách tội tham nhũng, 171 trường hợp truy tố thực với tội có liên quan, bao gồm tội rửa tiền, vi phạm quy định trộm cắp.7 ICAC cam kết dài hạn giảm số lượng khiếu nại tỉ lệ truy tố, lấy làm mốc thành cơng giảm tham nhũng phủ Năm 1974 80% số 3189 ý kiến tố cáo nhằm vào quan chức nhà nước, nửa nhằm vào lực lượng cảnh sát Đến năm 1988, tỉ lệ khiếu nại khu vực công tư nhân ngang nhau; phần ba ý kiến khiếu nại liên quan đến quan chức khu vực công Quan chức khu vực công chiếm nửa số vụ nghi vấn bị truy tố ngày đầu tiên; số ngày hôm cịn 10%.8 Trường hợp Ơng Leung liên quan đến quy định cấm trục lợi từ việc biết trước thông tin liên quan đến loại thuế có hiệu lực việc chọn xe mua với thuế đăng ký thấp ICAC điều tra trường hợp trình kết tìm kiếm lên Giám đốc Cơ quan Công tố vào tháng năm 2003 Giám đốc Công tố định chuyên gia cao cấp đưa quan điểm độc lập xem vụ việc có cần tiến hành truy tố hay khơng Chun gia góp ý với Giám đốc Công tố không cần tiến hành truy tố Giám đốc Cơng tố tìm hiểu ý kiến thứ hai từ chuyên gia người Anh, người khuyến nghị không tiến hành truy tố sở sai phạm chưa đủ chi tiết phù hợp để cấu thành tội trạng Giám đốc Cơng tố sau trình ý kiến lên Bộ Trưởng Bộ Tư pháp ý kiến chấp nhận ICAC có uy tín điều tra tham nhũng vị trí cao Ngồi vụ Antony Leung đề cập trên, hai vụ gần liên quan đến nhân vật cao cấp máy trị tài phiệt bất động sản tiếng tăm Hồng Kông Vụ thứ liên quan đến cựu Đặc Khu trưởng Hồng Kông Donald Tsang, người bị điều tra việc nhận lời mời chơi giải trí nhà phát triển bất động sản việc thuê hộ Shenzen từ doanh nghiệp khác (vào thời điểm xin giấy phép truyền hình) Ơng Tsang có lời xin lỗi nước mắt trước công chúng trước giữ chức Đặc khu trưởng chấm dứt hợp đồng thuê hộ Theo Luật Cơ sở, Bộ Tư pháp chịu trách nhiệm giám sát việc truy tố, không chịu can thiệp nào, Bộ trưởng Bộ Tư pháp người đứng đầu quan Tuy nhiên để tránh thiên vị xảy thực tế Bộ trưởng đồng nghiệp trị người bị nghi vấn, Bộ Trưởng Bộ Tư pháp ủy quyền định trường hợp cho Giám đốc Cơ quan Công tố Việc ủy quyền thực thỏa thuận Giám đốc Công tố sau đưa định có giải trình sở đến định với Bộ trưởng, từ người có giải trình tương tự với người khác có yêu cầu Chi tiết vụ việc này, cách thức xử lyls lý đưa định công bố công khai báo cáo dài 12 trang vào ngày 15 tháng 12 năm 2003 Trường hợp thứ hai vào tháng năm 2012, ICAC bắt Raymond Thomas Kwok, đồng chủ tịch nằm giữ cổ phiếu kiểm soát Sun Hung Kai Properties nghi vấn tham nhũng Hai anh em thành viên gia đình giàu Hồng Kông tài sản hai người gộp lại lên tới 18 tỉ USD Tại thời điểm đó, Rafael Hui, cựu Bộ Trưởng Hành Đặc khu Hồng Kông bị bắt Tháng năm 2012 người hai người bị kết tội tham nhũng sai phạm liên quan đến khoản vay khơng có đảm bảo tốn cho Ơng Hui lên tới 35 triệu đô HK từ 2000 đến 2009 Vụ việc đến kết luận Sung Hung Kai Properties cho Ơng Hui th khơng lấy tiền hai hộ, khoản vay không đảm bảo khoản toán nhằm đổi lại thuận lợi khác Các bị cáo phải đối mặt với tổng số cáo buộc theo Pháp lệnh POBO, Pháp lệnh Tội phạm, Pháp lệnh tội Ăn trộm Luật Khối Thịnh vượng Chung Ông Hui bị kết án sai phạm, âm mưu khơng cơng khai xung đột lợi ích tham gia với tư cách ICAC tiến hành điều tra dựa nhiều vào công chúng việc tố cáo hay khiếu nại Con số thống kê đáng kể khoảng ba phần tư ý kiến khiếu kiện cung cấp đầy đủ chi tiết, thể tin cậy người dân Hồng Kơng vào tính liêm đảm bảo quan cho ICAC tâm chống tham nhũng nói chung Năm 2011, quan nhận 4000 khiếu nại (không kể 600 ý kiến liên quan đến bầu cử) Cơ quan nghiên cứu định 70% số 4000 khiếu nại cần tiếp tục theo đuổi Tổng số vụ việc mà quan xử lý 5000 Trong năm, có 283 trường hợp truy tố từ kết điều tra ICAC, phần lớn (213) vụ liên quan đến khu vực tư nhân Tỉ lệ vụ kết án năm 2011 lên tới 80% Ngoài số lượng thấp trường hợp truy tố liên quan đến quan chức nhà nước, 78 vụ đưa lên Bộ Trưởng Bộ Cơng vụ để thực kỷ luật Ngồi 238 trường hợp truy tố liên quan trực tiếp tới Báo cáo thường niên ICAC 2011 Timothy H.M Tong, ‘Xây dựng Hệ thống Liêm Khu vực Cơng nhằm Quản trị Hiệu quả: Kinh nghiệm Hồng Kông’, Hội nghị Chống Tham nhũng Khu vực Công Australia, Sydney tháng 10 năm 2007 (Timothy Tong Người đứng đầu ICAC) 52 quan chức cấp cao số vấn đề liên quan đến Sun Hung Kai Properties đóng góp tích cực để có hệ thống chống tham nhũng hiệu Hồng Kông Kết luận Những quy định cụ thể pháp lệnh POBO ICAC làm cho quy trình điều tra truy tố hiệu song điều quan trọng khơng kém, ICAC có tin cậy to lớn từ cơng chúng Vai trị công chúng việc phát khiếu nại tham nhũng yếu tố thiết yếu khiến cho tham nhũng ln nằm tầm kiểm sốt Cảm nhận chung hệ thống liêm có tác động tăng cường quan tâm người dân, tạo ủng hộ tích cực cơng chúng, sở ICAC thực chiến dịch tuyên truyền giáo dục chống tham nhũng, phòng ngừa tham nhũng, thực hoạt động điều tra truy tố tội phạm hàng ngày ICAC Hồng Kông có uy tín đặc biệt phạm vi quốc tế quan chống tham nhũng hiệu Phạm vi điều chỉnh biện pháp xử phạt luật chống tham nhũng yếu tố đảm bảo tính hiệu quan Truyền thống pháp quyền lâu đời Hồng Kông hệ thống tư pháp độc lập trụ cột đặc biệt làm nên tính liêm hệ thống chống tham nhũng Các quan quản lý hệ thống công vụ hiệu kỷ luật cao yếu tố đóng góp quan trọng Giới truyền thơng tự sẵn sàng đưa công chúng phát tham nhũng cơng chúng nhiệt tình quan tâm yếu tố 53 Chống Tham nhũng Indonesia: Tóm tắt chế xử lý thực thi Sau sụp đổ phủ Suharto năm 1998, từ bước vào thời kỳ cải cách dân chủ hóa, với việc cơng chúng ủng hộ mạnh mẽ nỗ lực chống tham nhũng liệt Tổng thống Susilo Bambang Yudhoyono, đắc cử năm 2004 tái cử năm 2009 với nhiệm kỳ thứ hai đứng phía công chúng chống tham nhũng cách quán Những quy định chống tham nhũng đề Luật Hình ba đạo luật hệ thống pháp luật PCTN Indonesia: Luật 31/1999, Luật 20/2001 sửa đổi Luật số 30 Luật 30/2002 thành lập Ủy ban Chống Tham nhũng Điều & 12 Luật Hình quy định số tội phạm tội hối lộ lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản, mà hình phạt từ năm đến chung thân nộp phạt từ 50 triệu Rp tới tỉ Rb (tương đương với 5000USD 100.000USD).1 Những quy định riêng xác định hành vi tham nhũng cụ thể hành vi (nhận) hối lộ thẩm phán, vòi tiền tham nhũng đấu thầu cơng, mua sắm phủ Những quy định chi tiết hóa cụ thể Luật 31/1999 Luật dành riêng quy định tham nhũng khu vực công (song đối tác ngồi phủ bị điều chỉnh luật tham gia vào hoạt động quy định luật) triệu Rp, giá trị người nhận phải chứng minh quà tặng hối lộ, giá trị này, trách nhiệm chứng minh hành vi hối lộ thuộc công tố viên.2 Trường hợp người bị kết tội tham nhũng lớn, ngồi việc bị tịch thu tiền có tham nhũng, người bị yêu cầu chứng minh tài sản họ không liên quan đến vụ việc khơng phải tài sản có tham nhũng.3[3] Việc nhận quà phạm tội báo cáo cách thức Báo cáo việc nhận quà tặng yêu cầu bắt buộc Ủy ban chống tham nhũng (xem đây) đưa định người nhận có giữ lại hay quà tặng trở thành tài sản nhà nước Doanh nghiệp cá nhân bị xử lý phạm tội tham nhũng theo quy định Luật 20/2001.4 Bất kỳ cản trở hay chống đối việc điều tra đưa thông tin giả bị phạt tù đền tiền Luật 31 quy định cho điều tra viên thẩm quyền đặc biệt sử dụng biện pháp ghi âm bí mật, u cầu thơng tin tài từ ngân hàng u cầu cơng bố tài sản thành viên gia đình.5] Luật yêu cầu thành lập uỷ ban chống tham nhũng thời hạn hai năm Luật bảo vệ người tố cáo hành vi tham nhũng (Số 13/2006 Bảo vệ Nhân chứng Nạn nhân) ban hành nhằm bảo vệ tất công dân khu vực công khu vực tư nhân (Cơ quan thành lập để áp dụng luật thực bắt đầu hoạt động từ năm 2009) Các luật bảo bí mật cơng vụ nghiêm ngặt đưa hình phạt nặng với người mong muốn tiết lộ hành vi tham nhũng, cản trở đáng kể việc bảo vệ người tố cáo Người bị kết tội vụ việc tham nhũng dựa vào luật chống bơi nhọ để làm nản chí người tố cáo Luật chống Rửa tiền thông qua năm 2002 sửa đổi năm 2010.6 Các luật bổ sung thêm vũ khí điều tra thực thi pháp luật chống tham nhũng, với việc Ủy ban chống tham nhũng trao cho thẩm quyền mới, theo quy định bổ sung năm 2010, tự tiến hành điều tra rửa tiền gắn liền với tham nhũng mà khơng cần dựa vào Văn phịng Tổng Chưởng lý Luật 31/1999 làm rõ định nghĩa thành phần cơng chức phủ, nhằm đảm bảo tất vị trí phủ quy định luật, bao gồm người trả lương từ doanh nghiệp hay tổ chức khác có nhận hỗ trợ tài từ phủ hay lợi từ hạ tầng sở vật chất trực tiếp đầu tư ngân sách trung ương địa phương Những quy định bao quát cách rộng khắp Điều quy định người có hành vi trái pháp luật để làm giàu cho thân, cho người khác đơn vị đối tác mà dẫn đến thất tài kinh tế nhà nước phải đối mặt với án tù chung thân hay mức án từ bốn đến hai mươi năm tù mức nộp phạt từ 50 triệu Rp đến tỉ Rp Điều đề cập đến quan chức nhà nước lạm dụng vị trí lợi ích riêng, bị phạt tù từ đến 20 năm mức phạt Tặng quà cho quan chức nhà nước dẫn tới phạt tù đến năm mức phạt lên lới 150 triệu Rp Các luật công vụ Indonesia đưa quy định kỷ luật, bao gồm việc miễn nhiệm quan chức tham nhũng Tham nhũng hệ Những điều khác Luật 31 tăng mức phạt cho tội cụ thể quy định Luật Hình Luật 20/2001 sửa đổi số quy định nhằm giảm mức phạt quà tặng nhỏ Luật xác định xác khái niệm loại “quà tặng cảm ơn” đưa mức giới hạn 10 1[1] 2[2] Luật 20/2001, Điều 12B Luật 20/2001, Điều 38B Việc điều chình gánh nặng thu thập chứng cớ, áp dụng quy định khác, gây nhiều tranh cãi 4[4] Luật 20/2001, Điều 20 5[5] Luật 20/2001, Điều 26A 6[6] Luật 10/2010 3[3] 1USD = Rp.9,940 54 thống cơng vụ có tỉ lệ cao, với việc mua quan bán chức tham nhũng tập thể thông qua mạng lưới người nắm quyền.7 Tình trạng cịn tồi tệ biện pháp phân quyền rộng rãi áp dụng, phần nỗ lực cải cách thời kỳ hậu Suharto, với việc quản lý giám sát máy công vụ giao cho quan hành vùng Những quy định quà tặng Luật chống tham nhũng chưa thực thi hiệu quả, xử lý theo quy định luật cơng vụ số trường hợp bị xử phạt khơng đáng kể.8 có quyền tiến hành điều tra truy tố tội tham nhũng; quan giao nhiệm vụ thực biện pháp phòng ngừa tham nhũng KPK giám sát quan khác mở rộng thẩm quyền tiếp nhận điều tra cân nhắc việc điều tra diễn lâu không cho kết mong muốn, đặc biệt quan cho tham nhũng làm cho trình chậm lại Cơ quan có nhiệm vụ đặc biệt tiến hành điều tra tiếp cận vụ việc liên quan đến quan thực thi luật khởi xướng hoạt động điều tra thiệt hại cho nhà nước lên tới tỉ Rp Quyền điều tra quan bao gồm ghi băng, cấm lại, điều tra tài sản tài khoản ngân hàng, phong tỏa tài khoản ngân hàng bị tình nghi tiếp nhận thơng tin thuế tài sản KPK có quyền bắt người giam giữ tối đa 120 ngày Khác với quan thực thi pháp luật khác, quan điều tra tài khoản ngân hàng tư nhân mà khơng cần có chấp thuận Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Indonesia Luật cịn quy định việc thành lập Nhóm Cố vấn hỗ trợ cho Ủy ban Indonesia có Cơ quan Thanh tra Nhân dân (Ombudsman), thành lập theo sắc lệnh tổng thống năm 2000 sau năm 2008 quy định luật Cơ quan có quyền thi hành pháp luật khu vực công khu vực tư nhân, xem xét khiếu nại người dân báo cáo kết tìm thấy Cơ quan ký giấy triệu tập, giấy mời để thu thập chứng tài liệu Cơ quan khơng có quyền lực pháp lý thực thi biện pháp theo kết điều tra phải chuyển vụ việc tham nhũng sang quan có thẩm quyền khác Cơ quan thiếu nguồn lực trầm trọng.9 KPK có ngân sách 50 triệu USD lực lượng nhân 700 nhân viên.10 Các điều tra viên công tố viên lựa chọn thơng qua quy trình tuyển dụng nghiêm ngặt với phần lớn nhân viên chọn từ quan thực thi pháp luật phủ (về chuyên môn, nhân giữ nguyên vị trí pháp lý họ quan chức cảnh sát công tố viên làm việc theo đạo KPK, KPK thiếu thẩm quyền pháp lý trao quyền cho nhân viên mình) Thẩm định tính liêm thực cách nghiêm túc Các nhân viên tuyển dụng theo hợp đồng với thời hạn ấn định; không gia hạn hợp đồng, nhân viên quay trở lại công việc cũ Việc tuyển dụng năm 2008 KPK nhận 28.000 đơn xin ứng tuyển để chọn 85 vị trí.11 Cơ chế Thực thi Cảm nhận chung Indonesia quan thực thi pháp luật tồn từ thời Suharto, gồm máy công vụ, cảnh sát máy tư pháp, tất tràn lan tham nhũng, khiến cho việc thực thi pháp luật (dù nghiêm minh đến đâu) trở nên hiệu Để vượt qua điều này, quan điều tra truy tố riêng biệt, Ủy ban Xóa bỏ Tham nhũng (Komisi Pemberantasan Korupsi hay KPK) tòa tham nhũng đặc biệt thành lập theo luật 30/2002 KPK gồm ủy viên, Tổng thống bổ nhiệm với hỗ trợ ban lựa chọn Nghị viện bầu Nhiệm kỳ hoạt động năm với tối đa hai nhiệm kỳ Các ủy viên tuyên thệ nhậm chức Ban Lựa chọn phải tham vấn cơng chúng trình Tổng thống danh sách ứng cử viên Điều 54 Luật 20/2012 thành lập Tòa Chống tham nhũng (Pengalidan Tindak Pidana Korupsi hay gọi Tipikor) Tòa thành lập sở Tòa cấp quận Jakarta tuyển dụng thơng qua quy trình chọn lựa chặt chẽ, đội ngũ bao gồm thẩm phán có kinh nghiệm nghề nghiệp thẩm phán đặc biệt (ví dụ học giả người hành nghề pháp luật cao cấp) chuyên xử vụ tham nhũng Một phiên tòa xét xử hội đồng gồm KPK ‘điều phối’ ‘giám sát’ quan khác tham gia vào công tác chống tham nhũng; quan 7[7] Stein Kristiansen Muhid Ramli, ‘Mua thu nhập: Thị trường cho vị trí hệ thống cơng vụ Indonesia, Đơng Nam Á Đương đại, 28(2), 2006, trang 207-33 8[8] ‘Một công vụ không tác động cải cách’, Jakarta Post, ngày tháng năm 2011 http://www.thejakartaglobe.com/commentary/a-civilservice-untouched-by-reform/427495, Tiếp cận ngày 24 tháng năm 2012 9[9] ‘Cơ quan Thanh tra Nhân dân đấu tranh để giữ Trung thực Hệ thống Công vụ’ Jakarta Globe, 26 tháng năm 2011 http://www.thejakartaglobe.com/news/ombudsmanoffice-struggles-to-keep-public-services-honest-and-stayafloat/467693#Scene_1, tiếp cận ngày 24 tháng năm 2012 10 ‘KPK looks to Public in House Row’, Jakarta Post, June 23 2012, http://www.thejakartapost.com/news/2012/06/23/kpklooks-public-house-row.html, tiếp cận ngày 24 tháng năm 2012 11 Emil P Bolongaita, Ngoại lệ Quy định? Tại Ủy ban Chống Tham nhũng Indonesia thành công quan khác khơng thành cơng – so sánh với Thanh tra Nhân dân Ombudsman Philipin, U4 AntiCorruption Resource Centre, 2010, p.17 55 thẩm phán (bao gồm ba thẩm phán ‘đặc biệt’) Cơ quan vào hoạt động từ năm 2004 Tipikor phải hoàn thành việc xét xử phán xét vòng 90 ngày Nếu Kháng án lên Tòa Phúc thẩm xảy ra, việc Kháng án phải hồn thành vịng 60 ngày; phải đưa lên Tịa Tối cao, q trình không vượt 90 ngày sở khơng địi hỏi nhiều chứng cớ xác nhận dẫn đến kết án.15 Nhiều vụ án KPK liên quan đến nhân vật cao cấp KPK không ngần ngại theo đuổi vụ án liên quan đến nhân vật lực giàu có, bao gồm người lãnh đạo đảng cầm quyền tổng thống, quan chức phủ cao cấp, bao gồm người lực lượng cảnh sát, tài phiệt tiếng nghị sĩ.16 Ví dụ KPK kết án bố vợ trai Tổng thống, Aulia Pohan, cựu phó thống đốc Ngân hàng Trung ương năm 2009.17 Tháng năm 2012, cựu trưởng tài chinh lên Đảng Dân chủ Tổng thống, Muhammad Nazaruddin, bị kết án bỏ tù bốn năm gian lận chọn nhà thầu cho dự án xây dựng phục vụ Đại hội Thể Thao Đông Nam Á 2011 Nazaruddin bỏ trốn khỏi đất nước từ tiến hành chiến dịch vận động công chúng buộc tội lại nhân vật lãnh đạo đảng trưởng Ông cuối tìm thấy Colombia bị dẫn độ nước Điều tra KPK vụ việc mở rộng song cuối khơng có truy tố.18 Năm 2006, Tịa Hiến pháp quy định hệ thống tòa án song song trái với hiến pháp, tạo hai tầng lớp người bị cáo buộc – bị xét xử tịa thơng thường bị xét xử Tipikor theo quy định khác – từ phủ nhận nguyên tắc ‘bình đẳng trước pháp luật’ Nghị viện định điều chỉnh lại tình hình Kết pháp luật năm 2009 trao cho Tipikor đặc quyền vụ tham nhũng đồng thời thiết lập hệ thống quốc gia Tipikor khu vực nhằm giải khối lượng công việc tải Các Tipikor phân quyền trực thuộc tòa án quận, trao quyền cho người đứng đầu tòa án quận vai trò phân công vụ xét xử Yêu cầu phải có đa số ‘thẩm phán đặc biệt’ từ bên ngồi loại bỏ cơng tố viên bình thường cơng tố viên KPK đưa vụ án tòa Việc mở rộng hệ thống tạo điều kiện cho việc tiếp nhận công tố viên thẩm phán người không chọn cho cơng tác chống tham nhũng chưa có có kinh nghiệm với vụ án chống tham nhũng Việc điều chỉnh năm 2009 Tipikor làm ảnh hưởng tới tỉ lệ kết án Những số Chánh án Tòa Tối cao cung cấp cho thấy tỉ lệ 60 vụ kết án so với 12 vụ tha bổng tòa tham nhũng khu vực Surabaya; Bandung, tỉ lệ tương tự 46 Nói chung tỉ lệ vụ án tha bổng cao so với tịa thơng thường thấp Tipikor19 Jakarta Ở số tòa khu vực, thẩm phán đặc biệt thiếu, nhiều thẩm phán từ bỏ nghề dấy lên lo ngại tòa bị tác động tham nhũng.20 Kết Thực thi Tỉ lệ thành công KPK vụ án đưa Tipikor 100%, so với tỉ lệ thành công xấp xỉ 50% vụ tham nhũng đưa tòa khác.12 Có nhiều lý để có kết Thứ KPK kỹ lưỡng lựa chọn vụ án đưa tòa.13 Ủy ban xem xét kỹ lưỡng tất trường hợp truy tố nhằm đảm bảo việc kín kẽ Lý thứ hai cho thành cơng KPK có trình độ lực cao – có nguồn lực đầy đủ có thẩm quyền điều tra mạnh mẽ Lý thứ ba Tipikor Jakarta hoạt động cách minh bạch có tính khả đốn Đối với số trường hợp, lại lý bị phàn nà Tipikor thường bị buộc tội ‘bỏ qua giả định vô tội nhằm đạt tỉ lệ kết án cao’.14 Một trích liên quan (cũng lý đạt tỉ lệ thành công cao) luật chống tham nhũng xây dựng Bất cập Năm 2009, hai ủy viên KPK bị công tố viên buộc tội tham nhũng người đứng đầu quan bị buộc tội giết người (và sau bị kết luận phạm tội) Bản án giết người xem xét cẩn trọng kết luận phù hợp Tuy nhiên Tòa Hiến pháp cuối bỏ qua tội tham nhũng Cơ quan Cảnh sát Tư pháp tập hợp chứng cứ, giả định 15 Xem thích Bolangaita, op.cit p 17 Pohan nhận án bốn năm rưỡi phạt tiền 200 triệu Rp http://www.thejakartapost.com/news/2009/06/17/sby039s -inlaw-aulia-pohan-gets-45-years-corruption.html 18 New York Times, 20 tháng năm 2012: available at http://www.indonesia-digest.net/5040nazaruddin.htm, tiếp cận ngày 24 tháng năm 2012 19 Butt op.cit 20 Tháng năm 2012 KPK bắt hai thẩm phán Tipiko Semarang (Trung Java) nhận hối lộ khởi đầu điều tra tội tham nhũng: Jakarta Globe 17 tháng năm 2012, http://www.thejakartaglobe.com/lawandorder/twoindonesian-anti-corruption-judges-caught-red-handedreceiving-bribes/538838, tiếp cận ngày 24 tháng năm 2012 16 12 Simon Butt, ‘Con cáo đội lốt Cừu’, Inside Indonesia, 108, tháng – năm 2012, truy cứu http://www.insideindonesia.org/edition-108-apr-jun2012/a-wolf-in-sheep-s-clothing-02042898, tiếp cận ngày 24 tháng năm 2012 13 Năm 2007, ví dụ quan cơng tố xử lý 712 vụ tham nhũng so với 27 vụ KPK: ‘Tham nhũng Indonesia tiếp tục tăng’, ASEAN Affairs, 26 tháng năm 2008 http://www.aseanaffairs.com/page/indonesia_corruption_ cases_keep_rising, truy cập ngày 24 tháng năm 2012 14 Butt, op.cit 56 ngược lại với điều tra truy tố KPK Các băng ghi âm KPK đưa chứng thông đồng kinh tế đất nước); loại trừ lực lượng quốc phòng khỏi phạm vi điều chỉnh luật; bảo vệ người tố cáo yếu chưa có hiệu lực; việc thiếu nghĩa vụ pháp lý báo cáo hành vi tham nhũng (mặc dù luật có đề cập đến ‘quyền trách nhiệm phịng ngừa xóa bỏ tham nhũng) Ngồi tác động luật việc công khai quà tặng quan chức nhà nước chủ yếu nhằm vào nhân vật cao cấp, phần lớn hệ thống cơng vụ chưa cải cách có ý đối kháng với thay đổi Trong trường hợp ngành cảnh sát, phản kháng thể phản đối trực tiếp phá hoại, bao gồm việc truy tố sai ủy viên KPK chống đối công khai vụ việc KPK đưa cho quan xét xử liên quan đến điều tra chống tham nhũng Bất cập từ phận trị lực dội song KPK có bảo vệ mạnh mẽ từ người dân Những lý phát hệ thống tư pháp nghị viện nhằm cắt giảm quy mô KPK Quyền lực độc lập KPK vừa lợi vừa điểm yếu KPK Trong kết nỗ lực chống đối chưa đến mức phá hủy công việc KPK song cịn thách thức trước mắt Một yếu tố giúp KPK tồn chiến đấu ủng hộ rộng rãi cơng chúng, điều góp phần buộc Tổng thống phải giữ lời hứa chống tham nhũng lặp lại KPK hợp tác chặt chẽ với tổ chức xã hội dân nhằm vượt qua thách thức trị KPK tiếp tục theo đuổi điều tra liên quan đến nhân vật cao cấp lực lượng cảnh sát Tuy nhiên lực chống đối tiếp tục cản trở: Ngoài bất cập liên quan đến quan thực thi luật chống tham nhũng, luật phân quyền cho Tipikor hình thức “trả đũa”, nhằm giảm hiệu KPK.21 Ba mươi nghị sĩ nằm số người bị KPK điều tra tội tham nhũng Một biện pháp nhằm giảm quyền quan này, nghị viện cân nhắc sửa đổi Luật 30/2002 nhằm hạn chế quyền ghi âm KPK sau Tòa Tối cao xem xét năm 2011 quy định ghi âm điều chỉnh Bộ Truyền thơng tìm cách có quyền quy định Những xem xét khác Luật KPK Nghị viện 2011-12 hạn chế quyền lực đưa cáo trạng truy tố KPK việc thành lập Hội đồng Tư vấn.22 Tác động luật chống tham nhũng hoạt động KPK tạo đảo hoạt động chống tham nhũng thành công biển tham nhũng trở thành hệ thống Nếu khơng có tác động răn đe lâu dài, cộng với chiến dịch giáo dục vận động mạnh mẽ khơng tạo kết cuối Tuy nhiên cải cách cần đồng thời thực cải cách công vụ cải cách tư pháp Kết luận Luật chống tham nhũng ban hành Indonesia kể từ Suharto sụp đổ thiết lập nên chế chống tham nhũng tạo bước tiến lớn chiến chống tham nhũng số khía cạnh Điều tra, truy tố kết án vốn trước thực xã hội Indonesia thực theo quy định luật Cách luật soạn thảo, đặt trách nhiệm tập hợp chứng số vấn đề liên quan đến người bị buộc tội yếu tố tạo nên hiệu cho việc thực thi Một lý khác tạo nên hiệu KPK tính độc lập, bố trí đủ nguồn lực để trở thành quan điều tra truy tố hiệu Yếu tố thành cơng thứ ba hệ thống tịa án xét xử tham nhũng mới, chủ định tách biệt với hệ thống tư pháp cịn lại Những thiếu sót hệ thống pháp luật bao gồm việc thiếu điều chỉnh tham nhũng khu vực tư nhân (chỉ trừ trường hợp gây thiệt hại cho 21 Butt, op.cit ‘Đập vỡ chân KPK’, Tempo 30/12, 21 tháng năm 2012, truy cập http://www.asiaviews.org/index.php?option=com_conten t&view=article&id=35496:kneecapping-thekpk&catid=1:headlines&Itemid=2, 24 tháng năm 2012 22 57 Chống Tham nhũng Singapore: Tóm tắt chế xử lý thực thi Pháp lệnh Phòng ngừa Tham nhũng (POCO), văn pháp lý chống tham nhũng có hiệu lực Singapore ban hành năm 1937 nhằm ngăn chặn “hối lộ hoa hồng bí mật giao dịch khu vực cơng khu vực tư” Vào thời điểm đó, tham nhũng ngành cảnh sát vấn đề lớn Tuy nhiên, biện pháp chống tham nhũng mà quan cơng quyền có vào lúc theo quy định POCO, với hình phạt nhẹ dành cho hành vi tham nhũng khơng có hiệu nhằm giải vấn đề Cơ quan Chống Tham nhũng (ACB) thành lập năm 1937 nhằm thực thi POCO, đặt Cục Điều tra Tội phạm (CID) Lực lượng Cảnh sát Singapore (SPF) Cơ quan khơng bố trí đủ nguồn lực chủ yếu phụ thuộc vào việc thực thi nhiệm vụ vốn tải CID việc giải phạm nghiêm trọng đại giới nhìn nhận quốc gia có mức độ tham nhũng thấp quốc gia châu Á.2 Luật Phòng ngừa Tham nhũng Theo Luật Phòng ngừa Tham nhũng (Phần 2) hối lộ thường gọi “của đút lót” (tương tự Hồng Kông gọi “khoản lợi”) “Của hối lộ” là: ‘(a) tiền hay quà tặng, khoản vay, phí, thưởng, hoa hồng, cổ phiếu giá trị hay tài sản lãi suất tài sản, động sản hay bất động sản; (b) vị trí, việc làm hay hợp đồng; (c) khoản toán, khấu trừ, xóa hay lý nợ, nghĩa vụ trách nhiệm tương tự khác, toàn hay phần; dịch vụ, ưu đãi hay lợi tương tự, việc bảo hộ khỏi hình phạt, quy trình hay tố tụng liên quan đến hành vi kỷ luật hay xử phạt, hay chưa cấu thành, bao gồm việc trì hỗn thi hành quyền nhiệm vụ công; hành vi đưa, nhận hứa hẹn đút lót có hàm ý quy định điều (a), (b), (c), (d).’ Tháng 10 năm 1951, vụ bê bối lớn khu vực công liên quan đến ba cán cảnh sát dẫn tới việc phủ thuộc địa thành lập quan chống tham nhũng tách biệt với cảnh sát năm sau đó.1 Cơ quan cịn tồn đến ngày hôm gọi Cục Điều tra Tham nhũng (CPIB), tổ chức thành lập châu Á Tuy nhiên quan thân lúc hoạt động chưa hiệu quả, thiếu cán quyền lực thực thi Cho tới sau Singapore giành độc lập từ Anh vào năm 1959, quan CPIB có đủ thẩm quyền tiếp cận vụ tham nhũng khu vực tư nhân khu vực cơng đất nước Chính phủ Đảng Nhân dân Hành động (PAP) trúng cử, đứng đầu Thủ tướng Lý Quang Diệu năm 1960 đưa vào Luật Phòng ngừa (POCA hay PCA), củng cố quyền lực CPIB với tư cách quan chơ tham nhũng tăng cường hình phạt tham nhũng Singapore vào thời điểm quốc gia phát triển với GDP đầu người mức 433 USD Công chức đất nước trả lương thấp thường có xu hướng tham nhũng để bổ sung cho thu nhập họ Ngược lại, ngày Singapore quốc gia Do đó, “hối lộ” Singapore xác định rộng Hơn tham nhũng dường xảy trường hợp người nhận hối lộ khơng có quyền hạn để đem lại lợi ích cho người đưa hối lộ (phần 9) Khơng có lý chấp nhận sở văn hóa hay tục lệ (như tặng quà) liên quan đến nghề nghiệp, thương mại hay hướng nghiệp (phần 23) Đặc biệt năm đầu, CPIB có khối lượng cơng việc lớn thường lệ dịp Tết Nguyên đán hối lộ thường trá hình dịp lễ Trong phần Luật PCA, người phạm tội tham nhũng, dù lạm dụng quyền hạn họ người trung gian, chịu phạt lên tới 100.000 USD Singapore (tăng mức phạt từ 10.000 USD Singapore năm 1989), bị phạt tù đến năm năm phải chịu hai mức.3 Theo Luật Tham nhũng, Buôn lậu Thuốc phiện Tội phạm Nghiêm trọng khác (Đầu Lợi ích), ban Theo khảo sát Chỉ số Cảm nhận Tham nhũng (CPI) Tổ chức Minh bạch Quốc tế, Nhóm Tư vấn Rủi ro Chính trị Kinh tế (PERC) đô Singapore = 0,81 USD Vụ ký gửi 1.800 pound thuốc phiện trị giá 133.330 USD bị nhóm trộm lấy cắp có liên quan đến sĩ quan điều tra Singapore 58 hành năm 1999, người phạm tội tham nhũng bị u cầu hồn trả lại tất khoản tiền họ nhận hối lộ phần hình phạt Nếu giá trị tiền giảm bù them tài sản họ.4 Các phần khác PCA đưa hình phạt nặng Phần 10 quy định hối lộ liên quan đến hợp đồng phủ chịu phạt lên tới S$100,000 hay phạt tù lên đến bảy năm hai Phần 11 12 đưa hình phạt tương tự hành vi hối lộ nghị sĩ hay cán quan công quyền Bất kỳ chiến lược chống tham nhũng chủ yếu phải dựa vào tình nguyện người dân tố cáo tham nhũng với quan có thẩm quyền Luật PCA (phần 36) đảm bảo danh tính người tố cáo giữ kín cơng khai danh tính họ việc tố cáo nhằm mục tiêu xấu Các Luật chống tham nhũng khác Singapore gồm có Luật Nghị viện (Đặc quyền, Miễn trừ Thẩm quyền), đảm bảo nghị sĩ không thu lợi từ tranh luận nghị viện nghị sĩ có quyền lợi tiền bạc, Luật Qun góp Chính trị, yêu cầu ứng cử viên cho bầu cử trị phải cơng bố việc quyền góp Luật Hải quan đưa giả định tiền bạc thuộc sở hữu quan chức hải quan mà khơng giải trình thỏa đáng tiền thu lợi bất hợp pháp Phần 37 đảm bảo cơng dân Singapore làm việc cho phủ đại sứ quán quan phủ khác nước ngồi bị truy tố tội tham nhũng vi phạm lãnh thổ Singapore bị xử lý hành vi xảy phạm vi Singapore PCA (phần 14) tạo điều kiện cho thủ phạm lấy lại tiền người trung gian, coi nợ dân theo giá trị tiền khoản đút lót trái phép người trung gian nhận từ người đưa hối lộ Quy định hành cơng vụ đảm bảo công chức phạm tội tham nhũng bị sa thải khỏi vị trí bị tiền lương hưu lợi ích khác Nếu chưa có đủ chứng để truy tố trước tịa, cơng chức phải chịu loạt hình thức kỷ luật quan, bao gồm đuổi việc, hạ cấp, đình hay hỗn tăng lương, chịu phạt tiền bị khiển trách, hay nghỉ hưu khu vực công Những quy định nguyên tắc chặt chẽ kiểm soát đạo đức quan chức Singapore.5 Hơn nữa, biện pháp hành xây dựng nhằm giảm rủi ro tham nhũng công chức Những biện pháp gồm có đơn giản hóa thủ tục hành giảm quan liêu (giảm khả đề nghị đòi hỏi “chi tiền để xử lý công việc nhanh”); đảm bảo mức lương công chức giữ mức cạnh tranh với lương khu vực tư nhân; nhắc nhở nhà thầu phủ họ ký hợp đồng mà hối lộ quan chức dẫn đến việc chấm dứt hợp đồng Những cải cách công vụ lớn Singapore Tương tự trường hợp Hồng Kông, phần 24 luật PCA Singapore điều khoản giả định, trao quyền cho CPIB điều tra người sở hữu nguồn tiền tài sản không phù hợp với nguồn thu nhập họ mà khơng thể giải trình Việc người sở hữu tiền tài sản coi chứng họ nhận tiền hay tài sản “bằng cách tham hay nhận đút lót dạng tiền thưởng” Tịa án tịch thu tiền và/hoặc tài sản Điều quan trọng phần 32 PCA quy định tội phạm theo quy định Luật coi tội phạm cần giam giữ, có nghĩa quan chức đưa hay hứa hẹn đưa đút lót hình thức phải bắt người có liên quan đưa người đến đồn cảnh sát gần Các quan chức nhà nước không tn thủ khơng có giải trình thỏa đáng đương nhiên bị coi phạm tội phải chịu hình phạt tới 5.000 Singapore phạt tù tới sáu tháng hai hình thức Họ bị cấm vay tiền người có quan hệ cơng tác; cán quy định có khoản nợ nghĩa vụ khác không vượt ba lần mức lương tháng; họ không sử dụng thông tin công vụ nhằm phục vụ cho lợi ích riêng; họ phải công khai tài sản bổ nhiệm sau cơng khai hàng năm; họ không tham gia vào hoạt động kinh doanh hay làm ăn hay làm công việc ngồi mà khơng cho phép; họ khơng phép giải trí hay nhận quà từ người Tháng 12 năm 1986 trưởng tự sát sau bị CPIB thẩm vấn liên quan đến hai trường hợp tố cáo tham nhũng nghiêm trọng liên quan đến ông ta nhà thầu xây dựng tố cáo 59 thực năm 1995, tảng nhấn mạnh số quy định “nền Công vụ Thế kỷ 21 (PS21), với kỳ vọng máy công vụ hiệu lực hiệu làm giảm nguy tham nhũng Những tiến phủ điện tử coi yếu tố quan trọng nỗ lực không ngừng CPIB ban đầu đặt văn phòng Tổng Trưởng Lý (AGC) Kể từ năm 1969, CPIB đặt Văn phòng Thủ tướng (PMO) Điều đặt câu hỏi tính độc lập trị quan bối cảnh nhà nước tập trung đảng lãnh đạo Một mặt CPIB báo cáo trực tiếp lên Văn phòng Thủ tướng củng cố thêm quan điểm nhiệm vụ chống tham nhũng quan có hậu thuẫn trị mạnh mẽ có thể.7 Mặt khác, khứ CPIB xử lý nhiều vụ tham nhũng nghiêm minh với số trưởng phủ, song việc thiếu “khoảng cách trị” với Thủ tướng việc thiếu đảm bảo pháp luật khiến cho việc tăng cường lịng tin vào cam kết trị thực điều tra tham nhũng khơng thiên vị trở nên khó hơn.8 Là phần chiến lược chống tham nhũng Singapore, tòa án áp dụng phương pháp tiếp cận chặt chẽ không phân biệt người phạm tội tham nhũng Chính sách đề năm 2002 người đứng đầu ngành Tư pháp, thực tuyên án phúc thẩm vụ tham nhũng: “xem nhẹ chút tội trạng vụ việc định phá hiệu lực toàn bộ máy công vụ, không làm giảm lòng tin người dân vào quan thực thi pháp luật đất nước, mà kéo lùi nỗ lực phủ việc xây dựng Singapore trở thành trung tâm quốc tế, nhà nước an tồn khơng có tham nhũng.’ Mặc dù Giám đốc CPIB bổ nhiệm thức Tổng thống Singapore, song Tổng thống thường phê chuẩn mang tính hình thức sở đề cử Nội Tuy nhiên, Tổng thống người lựa chọn thông qua bầu cử phổ thông đầu phiếu kể từ năm 1991 có quyền từ chối đề cử ngăn chặn việc Thủ tướng tiến hành miễn nhiệm giám đốc CPIB Hơn nữa, theo Hiến pháp Singapore (Điều 22G), giám đốc CPIB tiếp tục điều tra trưởng hay quan chức cấp cao Thủ tướng không đồng ý giám đốc CPIB Tổng thống ủng hộ tiếp tục điều tra CPIB Độc lập Chính trị CPIB quan trao quyền xử lý tội tham nhũng Singapore Cơ quan chịu trách nhiệm thực thi quy định Luật PCA văn pháp lý liên quan khác Sứ mệnh công bố quan “Đấu tranh chống tham nhũng hành động kịp thời chắn, cứng rắn công bằng” Với sứ mệnh này, quan hoạt động hoàn toàn độc lập với Lực lượng Cảnh sát Singapore, có hợp tác với cảnh sát cần thiết Cơ quan ngày có khoảng 100 nhân sự, so với nhân thành lập năm 1952 Ngân sách quan tăng đáng kể Ví dụ ngân sách năm 1978 1,024 triệu đô Singapore tăng lên 20,1 triệu đô Singapore vào năm 2010 Theo phân tích so sánh tiến hành năm 2005, chi tiêu hàng năm CPIB đầu người 1,71 USD cao nhiều so với mức chi tiêu quan chống tham nhũng Philipin, Indonesia Ấn Độ Tuy nhiên, ngân sách CPIB lại thấp nhiều so với ICAC Hồng Kông, ước tính thấp lần.6 Theo Cựu Thủ tướng Lý Quang Diệu, ‘…một CPIB thận trọng, thấu đáo không e ngại công việc điều tra phải nhận hỗ trợ toàn diện Thủ tướng, quan trực thuộc Thủ tướng’ – trích dẫn J Quah (2003) Chống tham nhũng Châu Á: Một Nghiên cứu So sánh sáu quốc gia, Singapore: Eastern Universities Press, trang 126 Hai cựu trưởng phụ trách phát triển quốc gia bị CPIB điều tra năm 1966 1986, trưởng phụ trách môi trường bị điều tra năm 1975 Các công chức cao cấp bị kết án sau có điều tra CPIB bao gồm cựu giám đốc điện lực bị phát năm 1995 nhận hôi lộ lớn lịch sử điều tra CPIB Ông bị bỏ tù 14 năm khoản tiền đút lót 13,85 triệu Singapore bị tịch thu ngân sách nhà nước Hiện nay, năm 2012, cựu Cục trưởng Cục Ma túy Trung ương Cục Phòng vệ Dân Singapore bị quy vào tội nhận hối lộ tình dục để dành lợi ích cho doanh nghiệp Xem J Quah (2010) ‘Chống Tham nhũng nước Châu Á: Sự khác thành công thất bại’, tài liệu trình bày Hội Nghị Quốc tế lần Thứ Tư Quản lý Công Thế Kỷ 21: Cơ hội Thách thức, Macau SAR, 22-23 tháng 10, trang 28 60 có xu hướng giảm) Trong 75% liên quan đến hoạt động khu vực tư nhân 13% liên quan đến phủ, 10% liên quan đến quan công vụ tự chủ 2% liên quan đến công ty thuộc phủ Trong số 156 người bị buộc tội tịa năm 2011, có chin người từ phủ, cịn lại khu vực tư nhân (143) hay công ty nhà nước (4) Trong số 136 trường hợp kết luận năm 2011, có 131 trường hợp bị kết án, trường hợp tha bổng trường hợp không bị xét xử, tỉ lệ kết án lên tới 98% không kể trường hợp khơng bị xét xử Những số nói choh thấy quan định điều tra trường hợp họ tự tin trường hợp thực phạm tội.10 Thực thi Luật PCA quy định cho CPIB thẩm quyền tìm kiếm bắt giữ rõ ràng Cơ quan có thẩm quyền ngang với Lực lượng Cảnh sát Singapore việc khởi đầu thực điều tra, có thẩm quyền điều tra đặc biệt, xem xét sổ sách ngân hàng Cơ quan Công tố Singapore thấy cần thiết phải làm vậy.9 Cơ quan Cơng tố có quyền hạn lớn theo quy định luật PCA việc điều tra vấn đề tài nhiều vấn đề khác công chức Singapore người thân gia đình họ Nhìn chung, CPIB thực ba chức chính: (1) tiếp nhận điều tra khiếu nại liên quan đến tham nhũng khu vực tư nhân khu vực công; (2) điều tra sai trái hay vi phạm cán bộ, cơng chức; (3) rà sốt lại thực tiễn quy trình cơng vụ nhằm giảm thiểu nguy tham nhũng cách gỡ bỏ ‘lỗ hổng điểm yếu có nhiều nguy cơ’ Cơ quan đồng thời xem xét ứng cử viên lựa chọn vào vị trí quan cơng vụ, bao gồm quan công lập tự chủ Kết luận CPIB Singapore công nhận phạm vi quốc tế hai quan chống tham nhũng thành công Châu Á (cũng phạm vi khác vấn đề này), quan lại ICAC Hồng Kông Thành công CPIB chắn nhờ hậu thuẫn trị mạnh mẽ từ cấp cao phủ Singapore Bản chất chuyên chế hệ thống trị Singapore yếu tố tạo nên hiệu hoạt động CPIB, tạo điều kiện cho quan thực quy định thực thi nghiêm ngặt, bổ trợ hình phạt có tính răn đe mạnh mẽ, tất có liên hệ chặt chẽ với việc xác định hành vi ‘hối lộ’ cách rộng rãi Do chiến lược CPIB theo quy định luật có chất cưỡng bức, thành công trải qua thời gian để in dấu tâm trí người dân Singapore tham nhũng hành vi rủi ro cao lợi ích thấp CPIB bao gồm ba phận: Bộ phận Vận hành (OD), Ban phụ trách vấn đề chung (CAD), Ban Điều tra (ID) OD thu thập tin tức mật cho ID hỗ trợ ID nhiều vấn đề khác CAD cung cấp dịch vụ quản lý chung cho nội quan ID tiến hành chức quan điều tra trường hợp theo quy định Luật PCA Bộ phận chia làm hai, chuyên trường hợp tham nhũng khu vực công chuyên trường hợp tham nhũng khu vực tư nhân CPIB áp dụng phương pháp tiếp cận tổng thể thực thi’, cam kết xử lý tất trường hợp tham nhũng dù lớn nhỏ hay nghiêm trọng mức độ Năm 2011, CPIB nhận tổng số 757 đơn thư tố cáo, quan thực 138 điều tra (Kể từ năm 2007 đến nay, số lượng tố cáo cần CPIB tiến hành điều tra 10 Dù CPIB có khích lệ để xử lý chủ yếu với trường hợp mà họ cho chắn, bất lợi lại nằm phía người người bị điều tra, kết án cịn khó khăn nữa, vấn đề suy đoán, song quan điểm quan này, chiến lược phù hợp giữ uy tín tính hiệu ‘Sổ sách ngân hàng có nghĩa ‘cả số cái, sổ lưu trữ hàng ngày, sổ tiền mặt, sổ kế toán sổ sách khác sử dụng q trình thực cơng việc bình thường ngân hàng’ (PCA, phần 20) 61 Chống Tham nhũng Nam Phi: Tóm tắt Hình phạt Cơ chế Thực thi thu nhập tài sản công bố khứ người’.8 Áp dụng phép h thẩm phán chấp thuận điều tra có khả biết thêm thơng tin… trở thành chứng cho thấy lối sống (hay tài sản) có tham gia vào hành vi tham nhũng…’.9 Luật Chống Tham nhũng Theo Luật Phòng Chống Tham nhũng 2004, hành vi tham nhũng định nghĩa tổng hợp rộng hành vi đưa nhận, chấp nhận hay đề nghị đưa nhận loại hối lộ nhằm hành động cách bất hợp pháp không trung thực, hay lạm dụng vị trí quyền lực làm đổ vỡ lịng tin hay vi phạm nhiệm vụ pháp lý.1 Phần đề cập đến ‘những vi phạm chung’ luật bao gồm phần đối tượng cụ thể, “công chức”; “công chức nước ngoài; ‘trung gian người hành động thay mặt người khác; nhà lập pháp; nhân viên tư pháp; nhân viên quan công tố.2 Một ‘công chức’ ‘thành viên, quan chứ, nhân viên, công chức quan nhà nước’ (ngoài nhà lập pháp, nhân viên tư pháp nhân viên quan công tố).3 Một ‘cơ quan nhà nước nào, quan hành , quan chức thiết chế thực thẩm quyền công hay hoạt động cấp quốc gia, tỉnh quyền địa phương.4 Khi tiến hành truy tố hay xét xử vụ tham nhũng, số ‘tình tiết loại trừ trách nhiệm hình sự’ định bị loại bỏ, ví dụ người bị cáo buộc khơng có quyền khả hành động trường hợp hối lộ xảy (người đưa bị ép phải đưa-ND); hối lộ nhận mà khơng có chủ định; hành vi hối lộ dự kiến xảy không thực thực tế.10 Chương quy định ‘hình phạt vấn’ đề liên quan Khung hình phạt quy định tội phạm xác định, phụ thuộc vào tòa án xử lý vụ việc: Tòa án Tối cao đưa án tù chung thân; tịa khu vực đưa mức án khơng q 18 năm; tịa tiểu hình đưa mức án khơng năm Một số vi phạm xác định Luật quy định với mức án giới hạn (không 10 năm trường hợp phiên tòa đưa Tòa Tối cao hay tòa khu vực không năm trường hợp đưa tịa tiểu hình) Ngồi mức phạt cho thân tội trạng, mức phạt tiền bổ sung tịa đưa gấp năm lần giá trị hối lộ nhận.11 Ví dụ hành vi tham nhũng xảy mơ tả cụ thể, bỏ phiếu, thực không thực đầy đủ nhiệm vụ công nào, ưu người đó, chuyển giao tài sản thuộc nhà nước gây ảnh hưởng không đắn trình định.5 ‘Hành vi tham nhũng’ liệt kê liên quan đến ‘vấn đề cụ thể’ tham nhũng có nhiều nguy xảy can thiệp vào trình thu thập chứng cứ, điều tra nhân chứng trình xét xử tòa án; đấu thầu giao thầu; đấu giá; kiện thể thao; đánh bạc chơi trò chơi.6 Trong trường hợp ký đấu thầu ký kết hợp đồng , công ty tư nhân cá nhân bị truy tố tội tham nhũng bị ghi vào Danh sách Đen , có hiệu lực khơng cho phép họ tham gia vào công việc phủ khoảng thời gian khơng năm năm khơng q mười năm Tịa u cầu việc ghi vào Danh sách Bộ trưởng Tài định thời hạn.12 Một chương riêng Luật quy định điều tra tài sản lối sống cá nhân bị nghi ngờ tham nhũng.7 Điều tra t tiến hành, thẩm phán đề nghị lệnh điều tra, tài sản hay lối sống người quan sát thấy ‘không phù hợp với nguồn Phần Phần 4-9 Phần Ibid Ví dụ xem Phần ‘cán nhà nước’ Phần 11-16 Phần 22-23 Phần 23(3)(b) Ibid 10 Phần 24-25 11 Phần 26 12 Phần 28-33 62 Luật quy trách nhiệm cho người nắm giữ vị trí quyền lực nhận thức hành vi tham nhũng phải báo cáo hành vi Không báo cáo hành vi tham nhũng đồng nghĩa với việc phạm tội.13 Luật quy định tham nhũng phạm vi lãnh thổ.14 điều tra Ông Jacob Zuma thời gian dài Ông bị buộc phải từ chức Phó Chủ tịch ANC năm 2005 bị kết luận có liên quan đến vụ bê bối bn bán vũ khí lớn.18 Zuma bầu làm Chủ tịch ANC vào tháng 12 năm 2007 Cũng đại hội đảng này, ANC biểu giải tán Bọ Cạp Quyết định Chính phủ Đảng ANC ban hành có hiệu lực vào năm 2008 quyền điều tra Bọ Cạp chuyển giao cho quan gọi Ban Điều tra Tội phạm Ưu tiên (DPCI) – gọi Diều Hâu – SAPS Diều Hâu báo cáo trực tiếp lên Người Đứng đầu ngành Cảnh sát Một số báo cáo đề xuất rằng, Diều Hâu theo đuổi công việc chống tham nhũng cách mẫn cán, họ phải chịu sức ép trực tiếp từ nhà quản lý cấp từ Bộ trưởng Ví dụ điều tra Người Đứng đầu quan Tình báo Tội phạm cáo buộc phổ biến giết người, cưỡng hiếp tham nhũng, đạo dừng lại theo ý Bộ Trưởng Bộ Công An.19 Cơ chế thực thi Không có ủy ban chuyên chống tham nhũng Nam Phi Khi thực thi, Luật quy định vai trò hai vị trí: Người đứng đầu ngành Cảnh sát Nam Phi (SAPS) Giám đốc Cơ quan Công tố Quốc gia (NDPP), người chịu trách nhiệm Cơ quan Công tố Quốc gia (NPA).15 Theo Hiến Pháp NPA u cầu ‘thực chức mà khơng có e sợ, thiên vị hay định kiến’ Theo quy định này, luật pháp nước quy định cho họ quyền lực độc lập Điều tra truy tố vụ việc tham nhũng theo Luật 2004 đảm nhận đơn vị hình thành từ trước NPA, Ban Phụ trách Hoạt động Đặc biệt quy định luật năm 1999 đời năm 200r1 (chức đấu tranh với tội phạm có tổ chức) Các đơn vị đặc biệt khác NPA tham gia vào vụ việc chống tham nhũng Cơ quan Công tố Quốc gia, Cơ quan Tịch thu Tài sản Cơ quan Xử lý Tội phạm Thương mại 16 SAPS NPA ngày trở nên trị hóa với vụ điều tra chéo tiến hành đơn vị khác nhằm vào đối thủ nội ANC Về mặt kỹ thuật, vụ việc ông Zuma NPA bỏ qua năm 2009 Zuma người ủng hộ ông cho Bọ Cạp người đứng đầu NPA trước có động trị xử lý vụ việc bất lợi ông ta Thẩm phán tòa án Tối cao Nicholson, trình xem xét có tiếp tục tiến hành điều tra Zuma cho việc kết tội nhằm động trị vào tháng năm 2008.20 Người lãnh đạo Liên Minh Dân chủ đối lập, Helen Zille, thu thập tài liệu để xem xét kết luận khép lại vụ điều tra NPA Tháng năm 2012, Tòa Tối cao định mở lại vụ Ban Phụ trách Các Hoạt động Đặc biệt NPA, thường biết đến với tên gọi Bọ Cạp, theo đuổi số vụ điều tra tham nhũng cấp cao Năm 2007 quan khởi xướng truy tố tội nhận hối lộ Ủy viên quan SAPS, Jackie Selebi, người trước quan chức Đảng Quốc gia Cộng Hòa Châu Phi (ANC) Ông Selebi bị buộc tội kết án 15 năm tù.17 Bọ Cạp tiến hành Một người dân đưa vụ việc liên quan đến vi phạm hiến pháp văn pháp luật năm 2008 điều tra tham nhũng giao 13 Phần 34 Phần 35 15 Phần 16 Ông Melea Lewis Philip Stenning, ‘Về Phán Glenister: yêu cầu độc lập quan chống tham nhũng’, Tội phạm SA hàng Quý 39, tháng Ba năm 2012, trang 11-21 17 Người kế nhiệm, Bheki Cele, ủy viên ANC có nhiệm kỳ bổ nhiệm kết thúc vào tháng năm 2012 theo quy định Luật Cảnh Sát Nam Phi 1995, sau có phát ban thẩm vấn đặc biệt liên quan đến vụ bê bối ngành cảnh sát Quá trình thẩm vấn phát Báo cáo Công bố tờ Người Bảo vệ Công quyền 2011 14 18 Cố vấn tài Zuma bị kết án tội tham nhũng nhận án tù 15 năm vào tháng năm 2005 19 Gareth Newman, ‘Tại Cơ quan Chống Tham nhũng Nam Phi lại phải độc lập với lực lượng cảnh sát để hoạt động hiệu quả’, Viện Nghiên cứu An ninh, Pretoria, Bản tin ISS News ngày tháng năm 2012 20 ‘Tòa SA phản đối trường hợp hối lộ Zuma’, Bản tin BBC, ngày 12 tháng năm 2008, http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/7612233.stm, truy cập ngày 20 tháng năm 2012 63 cho DPCI Vụ việc Tòa Tối cao ủng hộ đa số 5-4 sở Ban lãnh đạo không đảm bảo đủ quyền độc lập.21 Tịa lệnh cho Chính phủ phải điều chỉnh lại Một dự thảo luật thay cho Luật (Dự thảo Luật Sửa đổi Cảnh sát Nam Phi 2012) thông qua Hạ viện vào tháng năm 2012, tạo quyền tự chủ cho DPCI (hiện chưa thành luật).22 Kết luận Bằng chứng cho thấy tham nhũng hệ thống vấn đề nghiêm trọng chế độ ANC.26 Tuy nhiên, Luật Chống Tham nhũng năm 2004 có khả trở thành công cụ hữu hiệu điều tra truy tố tội phạm tham nhũng Cơ quan công tố tư pháp trao quyền độc lập lớn theo quy định Hiến pháp hoạt động họ vụ tham nhũng thời gian qua thể tính độc lập Trường hợp Selebi, số nhiều trường hợp khác cho thấy tòa án thực đưa nhiều hình phạt mang tính răn đe nhân vật quyền lực Các quan khác tham gia điều tra thực thi chống tham nhũng Cơ quan Bảo công Nam Phi (tương tự quan tra quốc gia khác), thành lập theo Chương Hiến pháp đảm bảo tính độc lập trường hợp nhiều quan khác quy định ‘Chương 9’ Ủy ban Nhân quyền Tổng Kiểm toán,23 tiến hành nhiều điều tra hành vi sai trái tham nhũng, liên quan đến trưởng phủ cơng khai kết 24 Cơ quan Công tố thẩm quyền thực thi Đối với cơng chức, Luật Công vụ 1994 đưa quy định chấm dứt hợp đồng trường hợp sai phạm liên quan đến tham nhũng Luật Sửa đổi Luật Công vụ (2007) thắt chặt quy định liên quan đến cán bị sa thải sai phạm, bao gồm người bị kết tội tham nhũng Luật loại bỏ kẽ hở cán bị sa thải tuyển dụng lại quan khác Luật cho phép Bộ trưởng định thời hạn cán tuyển dụng lại, với tham chiếu cụ thể tới tính nghiêm trọng sai phạm.25 Tuy nhiên, có số chứng nguyên cớ quan điều tra, truy tố tư pháp ngày bị trị hóa.27 Can thiệp trị nhằm tác động tới việc thực thi hiệu thể thông qua nhiều cách, bao gồm việc tước bỏ quyền độc lập quan điều tra truy tố thông qua luật ban hành nhờ có áp đảo đảng ANC Nghị viện Tuy nhiên số quy định luật bị thách thức quy định Hiến pháp Do vậy, điều chỉnh Luật SAPS, trở thành luật, dường chắn phải đối mặt với thách thức mặt pháp lý.28 Nam Phi có luật ‘bảo vệ người tố cáo’, gọi Luật Bảo hộ Tiết lộ Thông tin năm 2000 21 Lewis Stenning IF Aisa, trình Ủy ban Rà sốt Hiến Pháp Nghị viện, Viện nghiên cứu Trách nhiệm Giải trình Nam Phi, ngày 30 tháng năm 2012 http://www.ifaisa.org/current_affairs/Ifaisa_submis sions_to_the_Constitutional_Review_Committee_o f_Parliament.pdf, truy cập ngày 20 tháng năm 2012 23 Viện Nghiên cứu Trách nhiệm Giải trình Nam Phi, hỗ trợ tổ chức NGO chống tham nhũng, cho ủy ban chống tham nhũng độc lập thành lập theo Chương hiến pháp 24 Xem thích 17 25 Luật Cơng vụ sửa đổi theo Luật 30/2007, phần 17 22 26 ‘Thách thức Tham nhũng Quản trị Nhà nước: Kinh nghiệm Nam Phi’, Phát biểu Công tố Trưởng Nam Phi, Thuli N Madonsela, Hội nghị Quốc gia Thách thức Tham nhũng Quản trị nhà nước, Nigeria, 21 tháng 10 năm 2010 27 Nhìn nhận cách nghiêm khắc biện pháp ANC đề xuất nhằm cải cách hệ thống tư pháp, xem Hiệp hội Luật sư Quốc tế, Vượt qua Polokwane: Bảo vệ độc lập tư pháp Nam Phi, London, tháng năm 2008 28 IF Aisa, op cit 64 ... động thực thi pháp luật chống tham nhũng 22 d Kết luận 23 THỰC THI PHÁP LUẬT VỀ CHỐNG THAM NHŨNG VÀ XỬ LÝ THAM NHŨNG TẠI VIỆT NAM: NHỮNG TƯƠNG ĐỒNG, KHÁC BIỆT VÀ NHỮNG BÀI... thực thi pháp luật khác 24 Thực thi pháp luật chống tham nhũng xử lý tham nhũng Việt Nam: tương đồng, khác biệt học Trong phần này, pháp luật PCTN chế thực thi Việt Nam tìm hiểu, so sánh với... BÀI HỌC 25 PHÁP LUẬT VỀ PHÒNG, CHỐNG THAM NHŨNG 25 ĐỊNH NGHĨA THAM NHŨNG, PHẠM VI VÀ CÁC HÌNH THỨC THAM NHŨNG 26 HÌNH PHẠT VÀ CÁC BIỆN PHÁP XỬ L? ?THAM NHŨNG 28 THỰC THI