ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT TRẦN THU HNH NGUYÊN TắC BảO ĐảM Sự VÔ TƯ CủA NHữNG NGƯờI TIếN HàNH Tố TụNG HOặC NGƯờI THAM GIA Tố TụNG TRONG LUậT Tố TụNG HìNH Sự VIệT NAM NHữNG VấN Đề Lý LUậN Và THựC TIễN Chuyờn ngnh: Lut hình Mã số: 62 38 40 01 LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: PGS TS Nguyễn Ngọc Chí TS Phạm Mạnh Hùng HÀ NỘI - 2014 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận án cơng trình nghiên cứu riêng tơi hướng dẫn PGS.TS Nguyễn Ngọc Chí TS Phạm Mạnh Hùng Các kết nêu Luận án chưa công bố công trình Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận án bảo đảm tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất môn học chuyên đề theo quy định khung chương trình đào tạo tiến sĩ ngành Luật hình Khoa Luật trực thuộc Đại học Quốc gia Hà Nội toán tất nghĩa vụ tài theo quy định sở đào tạo NGƢỜI CAM ĐOAN Trần Thu Hạnh i LỜI CẢM ƠN Trước hết, tơi xin tỏ lịng biết ơn đến hai thầy giáo hướng dẫn PGS.TS Nguyễn Ngọc Chí TS Phạm Mạnh Hùng tận tình giúp đỡ tơi hồn thành Luận án Đồng thời cho tơi gửi lời cảm ơn chân thành tới thầy cô cán Khoa luật trực thuộc Đại học Quốc gia Hà Nội giúp đỡ tạo điều kiện cho tơi q trình nghiên cứu sinh Khoa Cuối xin dành lời cảm ơn sâu sắc tới gia đình bạn bè ln sát cánh động viên tơi q trình làm Luận án ii MỤC LỤC Trang phụ bìa Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục chữ viết tắt vi MỞ ĐẦU Chƣơng 1: TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN .8 1.1 Tình hình nghiên cứu ngồi nƣớc liên quan đến đề tài luận án 1.2 Tình hình nghiên cứu nƣớc liên quan đến đề tài luận án .15 1.3 Mục tiêu, đối tƣợng, nội dung, cách tiếp cận phƣơng pháp nghiên cứu 17 Chƣơng 2: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ NGUYÊN TẮC BẢO ĐẢM .20 SỰ VÔ TƢ CỦA NGƢỜI TIẾN HÀNH TỐ TỤNG VÀ NGƢỜI THAM GIA TỐ TỤNG HÌNH SỰ 20 2.1 Khái niệm “sự vô tƣ” lĩnh vực tƣ pháp khái niệm nguyên tắc bảo đảm vô tƣ ngƣời tiến hành tố tụng ngƣời tham gia tố tụng hình .20 2.1.1 Khái niệm “sự vô tƣ” lĩnh vực tƣ pháp .20 2.1.2 Khái niệm nguyên tắc bảo đảm vô tƣ ngƣời tiến hành tố tụng ngƣời tham gia tố tụng hình .22 2.2 Ý nghĩa nguyên tắc bảo đảm vô tƣ ngƣời tiến hành tố tụng ngƣời tham gia tố tụng hình 30 2.2.1 Cơ sở việc thực thi công lý tố tụng hình 30 2.2.2 Góp phần bảo vệ quyền ngƣời tố tụng hình .31 2.2.3 Góp phần tạo dựng niềm tin ngƣời dân vào tƣ pháp quốc gia 32 2.2.4 Góp phần củng cố Nhà nƣớc pháp quyền .34 2.3 Nội dung nguyên tắc bảo đảm vô tƣ ngƣời tiến hành tố tụng ngƣời tham gia tố tụng hình 35 2.3.1 Qui định pháp luật tố tụng hình 35 2.3.2 Thực thi pháp luật nguyên tắc bảo đảm vô tƣ ngƣời tiến hành iii tố tụng ngƣời tham gia tố tụng hình 39 2.3.3 Cơ chế kiểm soát việc thực thi nguyên tắc bảo đảm vô tƣ ngƣời tiến hành tố tụng ngƣời tham gia tố tụng hình 41 2.4 Nguyên tắc bảo đảm vô tƣ ngƣời tiến hành tố tụng ngƣời tham gia tố tụng luật tố tụng hình số tổ chức, quốc gia giới 42 2.4.1 Nguyên tắc bảo đảm vô tƣ ngƣời tiến hành tố tung ngƣời tham gia tố tụng mơ hình tố tụng hình Cộng đồng châu Âu 42 2.4.2 Nguyên tắc bảo đảm vô tƣ ngƣời tiến hành tố tụng ngƣời tham gia tố tụng Luật tố tụng hình Hoa Kỳ 45 2.4.3 Nguyên tắc bảo đảm vô tƣ ngƣời tiến hành tố tụng ngƣời tham gia tố tụng Bộ luật tố tụng hình Liên bang Nga 48 2.4.4 Nguyên tắc bảo đảm vô tƣ ngƣời tiến hành tố tụng ngƣời tham gia tố tụng thiết chế tƣ pháp quốc tế 50 2.4.5 Nhận xét .52 KẾT LUẬN CHƢƠNG 55 Chƣơng 3: NGUYÊN TẮC BẢO ĐẢM SỰ VÔ TƢ CỦA NHỮNG NGƢỜI TIẾN HÀNH TỐ TỤNG HOẶC NGƢỜI THAM GIA TỐ TỤNG TRONG LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VÀ THỰC TIỄN THỰC THI .57 3.1 Nguyên tắc bảo đảm vô tƣ ngƣời tiến hành tố tụng ngƣời tham gia tố tụng Luật tố tụng hình Việt Nam .57 3.1.1 Giai đoạn trƣớc Cách mạng tháng năm 1945 57 3.1.2 Giai đoạn từ Cách mạng tháng năm 1945 đến trƣớc ban hành Bộ luật tố tụng hình năm 1988 62 3.1.3 Giai đoạn từ ban hành Bộ luật tố tụng hình 1988 đến trƣớc ban hành Bộ luật tố tụng hình 2003 68 3.1.4 Nguyên tắc bảo đảm vô tƣ ngƣời tiến hành tố tụng ngƣời tham gia tố tụng Luật tố tụng hình Việt Nam hành 70 3.2 Thực tiễn thực thi nguyên tắc bảo đảm vô tƣ ngƣời tiến hành tố tụng ngƣời tham gia tố tụng hình Việt Nam .93 3.2.1 Thực trạng thực thi nguyên tắc bảo đảm vô tƣ ngƣời tiến hành tố tụng ngƣời tham gia tố tụng hình 93 3.2.2 Một số vụ án cụ thể vi phạm nguyên tắc bảo đảm vô tƣ ngƣời THTT ngƣời TGTT 97 iv KẾT LUẬN CHƢƠNG 101 Chƣơng 4: NÂNG CAO HIỆU QUẢ THỰC THI NGUYÊN TẮC BẢO ĐẢM SỰ VÔ TƢ CỦA NHỮNG NGƢỜI TIẾN HÀNH TỐ TỤNG HOẶC NGƢỜI THAM GIA TỐ TỤNG TRONG LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ TRƢỚC YÊU CẦU CẢI CÁCH TƢ PHÁP Ở VIỆT NAM 103 4.1 Cơ sở, yêu cầu nâng cao hiệu thực thi nguyên tắc bảo đảm vô tƣ ngƣời tiến hành tố tụng ngƣời tham gia tố tụng hình 103 4.1.1 Bất cập qui định pháp luật tố tụng hình nguyên tắc bảo đảm vô tƣ ngƣời tiến hành tố tụng ngƣời tham gia tố tụng 103 4.1.2 Hoạt động quan tiến hành tố tụng hình hiệu chƣa cao, chƣa đáp ứng đƣợc yêu cầu nguyên tắc bảo đảm vô tƣ ngƣời tiến hành tố tụng ngƣời tham gia tố tụng 118 4.1.3 Yêu cầu triển khai thực Nghị Đảng chiến lƣợc cải cách tƣ pháp 127 4.2 Phƣơng hƣớng nâng cao hiệu thực thi nguyên tắc bảo đảm vô tƣ ngƣời tiến hành tố tụng ngƣời tham gia tố tụng hình trƣớc yêu cầu cải cách tƣ pháp Việt Nam .129 4.3 Các giải pháp nâng cao hiệu thực thi nguyên tắc bảo đảm vô tƣ ngƣời tiến hành tố tụng ngƣời tham gia tố tụng hình Việt Nam 132 4.3.1 Hồn thiện pháp luật tố tụng hình nguyên tắc bảo đảm vô tƣ ngƣời tiến hành tố tụng ngƣời tham gia tố tụng 132 4.3.2 Các giải pháp khác nâng cao hiệu thực thi nguyên tắc bảo đảm vô tƣ ngƣời tiến hành tố tụng ngƣời tham gia tố tụng Việt Nam 143 KẾT LUẬN CHƢƠNG 147 KẾT LUẬN 149 DANH MỤC CƠNG TRÌNH KHOA HỌC 151 TÀI LIỆU THAM KHẢO 152 PHỤ LỤC .161 v DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT TGTT: Tham gia tố tụng THTT: Tiến hành tố tụng TTHS: Tố tụng hình XHCN: Xã hội chủ nghĩa vi MỞ ĐẦU Giới thiệu cơng trình nghiên cứu Luận án với đề tài: “Nguyên tắc bảo đảm vô tư người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng Luật tố tụng hình Việt Nam – Những vấn đề lý luận thực tiễn” tác giả thực dựa nhu cầu đòi hỏi bổ sung, nâng cao lý luận thực tiễn hoàn thiện pháp luật TTHS nhƣ việc nâng cao hiệu hoạt động giải vụ án chủ thể TTHS Trong trình đổi tiến hành cải cách tƣ pháp hƣớng tới minh bạc, dân chủ, công tiến hành TTHS, phù hợp với tinh thần hội nhập quốc tế nhiều vấn đề lý luận thực tiễn đặt Bảo đảm vô tƣ ngƣời THTT ngƣời TGTT nguyên tắc TTHS có tính chất tảng cho việc giải vụ án khách quan nên cần đƣợc quan tâm nghiên cứu Hƣớng tới mục tiêu làm rõ sở lý luận thực tiễn sở cho việc hoàn thiện pháp luật TTHS đề giải pháp nâng cao hiệu thực thi nguyên tắc này, luận án đƣợc tác giả xây dựng với kết cấu bốn chƣơng, phần mở đầu, phụ lục danh mục tài liệu tham khảo Kết nghiên cứu luận án bổ sung cho lý luận khoa học pháp lý TTHS, làm tài liệu cho việc nghiên cứu, học tập sở đào tạo luật mà cịn có ý nghĩa tham khảo cho trình xây dựng, thực thi pháp luật TTHS quan nhà nƣớc có thẩm quyền, ngƣời tham gia vào trình giải vụ án hình Tính cấp thiết đề tài luận án a Mục đích TTHS giải xác, nhanh chóng, kịp thời, khách quan, khơng làm oan ngƣời vô tội, không để lọt tội phạm Thực mục đích này, trƣớc hết cần có hệ thống qui phạm pháp luật TTHS với nguyên tắc mang tính chất phƣơng châm, định hƣớng cho quan THTT, ngƣời THTT tuân theo Trong ngun tắc bảo đảm vơ tƣ ngƣời THTT ngƣời TGTT TTHS giữ vị trí quan trọng Nguyên tắc bảo đảm vô tƣ hoạt động tƣ pháp nói chung TTHS nói riêng có tính chất tảng việc giải vụ án khách quan, cơng bằng, đồng thời cịn có ý nghĩa bảo đảm quyền ngƣời, bảo đảm công lý tạo dựng, củng cố niềm tin ngƣời dân tƣ pháp quốc gia Sự vô tƣ ngƣời THTT ngƣời TGTT điều kiện quan trọng có tính chất định để vụ án đƣợc giải khách quan, không làm oan ngƣời vô tội không để lọt tội phạm Thực tế cho thấy giá trị mà tƣ pháp mang lại cho xã hội phụ thuộc chủ yếu vào vô tƣ ngƣời THTT, có thái độ vơ tƣ ngƣời có nhận thức khách quan tình tiết vụ án, án định họ đƣa khách quan, ngƣời, tội; làm cho ngƣời có tội xã hội tâm phục, phục Sự vơ tƣ ngƣời THTT thế, có ý nghĩa vô quan trọng trình giải vụ án, mà cịn việc thực thi công lý, bảo đảm quyền ngƣời, xây dựng nhà nƣớc pháp quyền Do đó, bảo đảm vơ tƣ ngƣời THTT ngƣời TGTT đƣợc coi nguyên tắc TTHS tuyệt đại quốc gia thiết chế tƣ pháp quốc tế Luật TTHS nƣớc ta hình thành chế bảo đảm vô tƣ ngƣời THTT ngƣời TGTT ba phƣơng diện: Hệ thống qui phạm pháp luật; Các yếu tố thực thi pháp luật; Và chế kiểm soát việc thực thi nguyên tắc bảo đảm vô tƣ ngƣời THTT ngƣời TGTT Bộ luật TTHS 2003 qui định ngƣời THTT, ngƣời phiên dịch, ngƣời giám định khơng vơ tƣ Đây có khả dẫn đến không vô tƣ ngƣời THTT, ngƣời phiên dịch, ngƣời giám định ngăn chặn cần thiết trình giải vụ án hình Các điều 42, 43, 44, 45, 46, 47 điều 60, 61 Bộ luật TTHS 2003 qui định cứ, thẩm quyền, thủ tục thay đổi ngƣời THTT, ngƣời phiên dịch, ngƣời giám định nhằm bảo đảm vô tƣ họ trình giải vụ án Đó là: a) ngƣời THTT, ngƣời phiên dịch, ngƣời giám định đồng thời ngƣời bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự; ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án; ngƣời đại diện hợp pháp, ngƣời thân thích ngƣời bị can, bị cáo; b) ngƣời THTT tham gia với tƣ cách ngƣời bào chữa, ngƣời làm chứng, ngƣời giám định, ngƣời phiên dịch vụ án đó; Và ngƣời giám định, ngƣời phiên dịch ngƣời THTT vụ án đó; c) Khơng đƣợc giữ nhiều vai trị ngƣời THTT vụ án Nếu ngƣời THTT với vai trị Điều tra viên khơng đƣợc THTT với tƣ cách Kiểm sát viên Thẩm phán ngƣợc lại; d) Có rõ ràng khác ngƣời THTT, ngƣời phiên dịch, ngƣời giám định không vô tƣ làm nhiệm vụ Những ngƣời THTT, ngƣời phiên dịch, ngƣời giám định có mối quan hệ gần gũi, mật thiết có mâu thuẫn nghiêm trọng, tƣ thù với ngƣời TGTT vụ án Khi có nêu ngƣời THTT, ngƣời phiên dịch, ngƣời giám định phải từ chối THTT buộc phải thay đổi họ khơng từ chối Ngồi từ chối thay đổi ngƣời THTT, ngƣời TGTT Bộ luật TTHS 2003 qui định thẩm quyền, thủ tục thay đổi ngƣời THTT, ngƣời TGTT trƣờng hợp cụ thể giai đoạn tố tụng khác Đồng thời, pháp luật nƣớc ta qui định yếu tố bảo đảm kiểm soát việc thực thi nguyên tắc bảo đảm vô tƣ ngƣời THTT ngƣời TGTT b Tuy nhiên, thực tế điều tra, truy tố, xét xử quan THTT, ngƣời THTT cịn có biểu khơng khách quan, thiếu cơng bằng, khơng bình đẳng các quan THTT, ngƣời THTT với bị can, bị cáo ngƣời TGTT khác bên đại diện cho công quyền với đầy đủ sức mạnh quyền lực, pháp luật, bên ngƣời bị nghi phạm tội khơng có sức mạnh điều kiện nhƣ Thực tế này, dẫn đến "vẫn cịn tình trạng oan, sai điều tra, bắt, giam giữ, truy tố, xét xử" [3], quyền lợi ích hợp pháp bị can, bị cáo ngƣời TGTT bị xâm phạm, làm cho tính nghiêm minh pháp luật XHCN không đƣợc tôn trọng, nhân dân thiếu tin tƣởng vào công lý, vào vô tƣ, khách quan quan THTT ngƣời THTT Cơ chế bảo đảm vô tƣ ngƣời THTT, ngƣời phiên dịch, ngƣời giám định đƣợc qui định Bộ luật TTHS 2003 đƣợc hƣớng dẫn thi hành quan THTT nhƣ Nghị số 03/2004/NQ-HĐTP ngày 02/10/2004 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hƣớng dẫn thi hành số quy định Phần thứ “Những qui định chung” Bộ luật TTHS 2003; Thông tƣ liên tịch số 05/2005/TTLT-VKSNDTC-BCA-BQP ngày 7/9/2005 quan hệ phối hợp Cơ quan điều tra Viện kiểm sát việc thực số quy định Bộ luật TTHS 2003… Theo đó, hƣớng dẫn cụ thể hóa qui định Bộ luật TTHS thủ tục từ chối buộc phải định thay đổi ngƣời THTT, ngƣời phiên dịch, ngƣời giám định tạo chế bảo đảm vô tƣ ngƣời THTT, ngƣời phiên dịch, ngƣời giám định, góp phần giải vụ án cách khách quan Tuy nhiên, vô tƣ ngƣời THTT, ngƣời phiên dịch, ngƣời giám định chịu tác động nhiều yếu tố khách quan chủ quan nên bên cạnh việc giáo 25 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2004), Nghị số 04/2004/NQ-HĐTP ngày 5/11/2004, hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ ba “Xét xử sơ thẩm” Bộ luật tố tụng hình 2003, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 26 Hội đồng Liên minh giới thẩm phán (1999), Hiến chương giới thẩm phán, đƣợc thông qua theo nguyên tắc trí tuyệt đối, phiên họp Đài Loan ngày 17/11/1999 27 Hội đồng Châu Âu (1998), Hiến chương châu Âu quy chế thẩm phán, đƣợc thông qua Strabourg tháng năm 1998, DAJ/DOC(98)23 28 Lê Thanh Hùng Nguyễn Huy Tiến (2009), “Một số đề xuất tổ chức hoạt động Viện kiểm sát cấp tỉnh đáp ứng yêu cầu cải cách tƣ pháp”, Tạp chí Kiểm sát số 9, tr 42-48 29 Vũ Việt Hùng (2009), “Thực tiễn hoạt động giám định tƣ pháp số kiến nghị”, Tạp chí Kiểm sát, (9) tr 49-53 30 R.KOERING – JOULIN (1990), Khái niệm tịa án độc lập cơng theo Điều Công ƣớc châu Âu quyền ngƣời, R.S.C 31 Phan Huy Lê (1997), “Lê Thánh Tông 1442- 1479 người nghiệp”, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội 32 Liên đoàn Luật sƣ Việt Nam (2012), Báo cáo số 251/LĐLSVN ngày 29/10/2012 đánh giá thực trạng bảo đảm quyền bào chữa quan điểm sửa đổi, bổ sung Bộ luật TTHS năm 2003 33 Trần Huy Liệu (2007), “Sự cần thiết quan điểm đạo cải cách tƣ pháp Việt Nam”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật Số chuyên đề Cải cách tƣ pháp, Hà Nội, tr 5-11 34 Liên Hợp Quốc (1985), Các nguyên tắc tảng độc lập thẩm phán, thông quan Hội nghị lần thứ LHQ phòng chống tội phạm délinquant Milan ngày 26 tháng đến ngày tháng năm 1985, sau đƣợc thông qua Nghị số 40/32 ngày 29/11/1985 Nghị 40/146 ngày 13/12/1985 35 Nguyễn Thành Long (2011), Ngun tắc suy đốn vơ tội luật tố tụng hình Việt Nam, NXB trị Quốc gia 36 Nhà pháp luật Việt Pháp (1997), Tố tụng hình vai trị Viện cơng tố tố tụng hình sự, NXB trị Quốc gia 154 37 Hồng Phê (Chủ biên, 2009), Từ điển tiếng Việt thơng dụng, NXB Đà Nẵng – Trung tâm từ điển học, Hà Nội – Đà Nẵng 38 Nguyễn Thái Phúc (2003), “Dự thảo Bộ luật tố tụng hình (sửa đổi) nguyên tắc tranh tụng”, Tạp chí Nhà nước pháp luật tập 185 (9), tr 3-11 39 Nguyễn Thái Phúc (2003), “Vai trò, trách nhiệm Kiểm sát viên thủ tục tranh luận phiên sơ thẩm”, Tạp chí kiểm sát, (9) tr 18-23 40 Đinh Văn Quế (2004), “Ngƣời tiến hành tố tụng quan Viện kiểm sát nhân dân Tòa án nhân dân”, Tạp chí Kiểm sát, (6), tr 21-25 41 Đinh Văn Quế (2004), “Những trƣờng hợp tòa án cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (17) tr 28-33 42 Đinh Văn Quế (2008), “Một số vấn đề cần ý Thẩm phán - Chủ toạ phiên tịa xét xử vụ án hình sự”, Tạp chí Tịa án nhân dân số 14, tr 26 -29 43 Quốc hội nƣớc Cộng hòa XHCN Việt Nam, Hiến pháp năm 1946, 1959, 1980, 1992, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 44 Quốc hội nƣớc Cộng hòa XHCN Việt Nam (2013), Hiến pháp năm 2013, NXB Chính trị quốc gia – thật, Hà Nội 45 Quốc hội nƣớc Cộng hòa XHCN Việt Nam (2003), Bộ luật tố tụng hình năm 2003, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 46 Quốc hội nƣớc Cộng hịa XNCN Việt Nam (2000), Bộ luật tố tụng hình năm 1988 (sửa đổi, bổ sung năm 2000), NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 47 Quốc hội nƣớc Cộng hịa XHCN Việt Nam (2002), Luật tổ chức Tồ án nhân dân năm 1992 năm 2002, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 48 Quốc hội nƣớc Cộng hòa XNCN Việt Nam (2002), Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 1992 năm 2002, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 49 Quốc hội nƣớc Cộng hòa XNCN Việt Nam (2012), Luật giám định tư pháp, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 50 Quốc triều hình luật (2003), NXB thành phố Hồ Chí Minh 51 Cao Xuân Quyết (2009), Giám định pháp y điều tra hình sự, NXB trị Quốc gia 52 Huỳnh Sáng (2004), “Về việc thực thủ tục xét hỏi kết hợp với tranh tụng phiên tồ”, Tạp chí Toà án nhân dân, (3) tr 4-6 53 Hoàng Thị Sơn (2000), Những nguyên tắc Luật tố tụng hình Việt Nam, Trƣờng đại học Luật Hà Nội, NXB Công an nhân dân 155 54 Nguyễn Văn Thành, Vũ Trinh, Trần Hựu (1994), Hoàng Việt luật lệ, NXB Văn hóa – thơng tin, Hà Nội 55 Trần Đại Thắng (2004), “Tổ chức hoạt động quan tƣ pháp trƣớc cải cách tƣ pháp năm 1950”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (23) tr 16-22 56 Lê Hữu Thể (1999), Những vấn đề lý luận quyền công tố việc tổ chức thực quyền công tố Việt nam từ năm 1945 đến nay, Kỷ yếu đề tài khoa học cấp Bộ, Viện kiểm sát nhân dân tối cao 57 Đỗ Gia Thƣ (2005), “Bàn quản lý Thẩm phán Toà án nhân dân cấp”, Tạp chí Tồ án nhân dân, (1) tr 1-4 58 Thông tƣ liên tịch số 05/2005/TTLT-VKSNDTC-BCA-BQP ngày tháng năm 2005: quan hệ phối hợp Cơ quan điều tra Viện kiểm sát việc thực số quy định Bộ luật TTHS 2003, http://www.vksndtc.gov.vn/timvb.aspx 59 Thông tƣ liên tịch 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC ngày 27/8/2010, hướng dẫn thi hành điều Bộ luật tố tụng hình trả hồ sơ điều tra bổ sung, http://www.moj.gov.vn/vbpq/Lists/Vn%20bn%20php%20lut/View_Detail.aspx?ItemID=26325 60 Trần Quang Tiệp (2003), Lịch sử Luật tố tụng hình Việt Nam, NXB Chính trị Quốc gia 61 Tịa án hình quốc tế (2008), Quy tắc thủ tục chứng Tòa án hình quốc tế dành cho Rwanda, phiên sửa đổi ngày 14/3/2008 62 Toà án nhân dân Tối cao (1976), Hệ thống hố luật lệ tố tụng hình sự, Hà Nội 63 Toà án nhân dân Tối cao (1995), Các văn hình sự, dân sự, kinh tế tố tụng (tập 1, tập 2, tập 3), Hà Nội 64 Toà án nhân dân Tối cao, Viện khoa học xét xử (2001), Nâng cao chất lượng thủ tục tố tụng phiên xét xử vụ án hình sự, Những vấn đề lý luận thực tiễn, Cơng trình nghiên cứu khoa học cấp sở 65 Tòa án nhân dân tối cao (2012), Báo cáo số 205/TANDTC-KHXX ngày 02/10/2012 Tổng kết việc thi hành BLTTTHS năm 2003 66 Tòa án nhân dân tối cao (2012), Báo cáo số 20/BC-TA ngày 15/8/2012 việc chấp hành pháp luật tố tụng hình cơng tác điều tra, truy tố xét xử, từ 01/10/2010 đến 30/4/2012 67 Tòa án nhân dân tối cao (2013), Báo cáo số 05/BC-TA ngày 18/1/2013 tổng kết công tác năm 2012 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2013 ngành Tòa án nhân dân 156 68 Tòa án nhân dân tối cao (2013), Báo cáo số 39/BC-TA ngày 28/8/2013 Chánh án Tòa án nhân dân tối cáo cơng tác Tịa án, từ 1/10/2012 đến ngày 31/7/2013 69 Tịa án hình quốc tế (2008), Quy tắc thủ tục chứng dành cho Rwanda, phiên sửa đổi ngày 14/3/2008 70 Trung tâm nghiên cứu quyền ngƣời – quyền công dân (2011), Giới thiệu văn kiện quốc tế quyền người, Khoa Luật, Đại học quốc gia Hà Nội, NXB lao động – xã hội 71 Đào Trí Úc (1994), Những vấn đề lý luận Nhà nước Pháp luật, NXB Chính trị Quốc gia 72 Đào Trí Úc (chủ biên, 2001), Hệ thống tư pháp cải cách tư pháp Việt Nam nay, NXB xã hội, Hà Nội 73 Đào Trí Úc (2003), “Cải cách tƣ pháp - ý nghĩa, mục đích trọng tâm”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, tập 178 (02), tr 3-6 74 Đào Trí Úc (2003), “Về vị trí, vai trị, đặc trƣng nguyên tắc hoạt động tƣ pháp”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, tập 183 (07), tr 3-7 75 Đào Trí Úc, (2012), “Cải cách tƣ pháp việc hoàn thiện nguyên tắc tố tụng hình Việt Nam”, Tạp chí kiểm sát, (08) tr 6-9 76 Đào Trí Úc, (2012), “Xác đinh Tòa án có vi ̣trí trung tâm , xét xử hoạt động ̣ trọng tâm”, Tạp chí Kiểm sát, (21) tr 23-24 77 Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội nƣớc Cộng hòa XHCN Việt Nam (2002), Pháp lệnh Thẩm phán Hội thẩm Toà án nhân dân, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 78 Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội nƣớc Cộng hòa XHCN Việt Nam (2002), Pháp lệnh kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 79 Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội nƣớc Cộng hòa XHCN Việt Nam (2004), Pháp lệnh tổ chức điều tra hình sự, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 80 Ủy ban Tƣ pháp Quốc hội (2012), Báo cáo số 896/BC- UBTP13 ngày 11/10/2012 Kết giám sát việc chấp hành pháp luật tố tụng hình cơng tác điều tra, truy tố, xét xử, từ ngày 01/01/2011 đến ngày 31/7/2012 81 Viện khoa học kiểm sát (2012), Bộ luật tố tụng hình Cộng hịa Pháp (bản dịch), Hà Nội 82 Viện khoa học kiểm sát (2012), Bộ luật tố tụng hình Cộng hịa liên bang Đức (bản dịch), Hà Nội 157 83 Viện khoa học kiểm sát (2012), Bộ luật tố tụng hình Cộng hịa Liên bang Nga (bản dịch), Hà Nội 84 Viện khoa học kiểm sát (2012), Bộ luật tố tụng hình Hòa Kỳ, (bản dịch), Hà Nội 85 Viện trƣởng VKSNDTC (2011), Báo cáo số 15/BC-VKSTC ngày 06/02/2011 công tác ngành KSND nhiệm kỳ Quốc hội khóa XII (2001-2011) 86 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2012), Báo cáo số 46/BC-VKSTC-VP ngày 15/5/2012 87 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2013), Báo cáo số 106/BC-VKSTC ngày 23/8/2013, Hà Nội 88 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2004), Quy chế tạm thời thực hành quyền công tố kiểm sát hoạt động xét xử vụ án hình kèm theo Quyết định số 121/2004/QĐ – VKSNDTC ngày 16/9/2004 89 Nguyễn Tiế n Vinh (2007), Mối liên hệ Tịa án hình quốc tế với Liên Hợp quốc, Tịa án hình quốc tế việc gia nhập Việt Nam, NXB Tƣ pháp, Hà Nội 90 Võ Khánh Vinh (2004), “Các hệ thống Toà án nƣớc giới: Khía cạnh so sánh khái qt”, Tạp chí Tồ án nhân dân, (23) tr 7-14 91 Hoàng Văn Vĩnh (2004), “Một số vấn đề cần rút kinh nghiệm nhằm nâng cao chất lƣợng, hiệu công tác thực hành quyền công tố kiểm sát điều tra vụ án hình sự”, Tạp chí Kiểm sát, (3) tr 46-50 Tiếng Pháp 92 Jacques van Compernolle, Giuseppe Tarzia (2006), L’impartialité du juge et de l’arbitre: étude de droit comparé, Edition: Bruylant, Bruxelles 2006 93 Serge GUINCHARD (2006), Independance et impartialite du juge, les principes de droit fondamental”, L’impartialite du juge et de l’arbitrage, Etude de droit compare, sous la direction de Jacques van COMPERNOLLE et de Giuseppe TARZIA, Etablissements Emile Bruylant, SA, Bruxelles 94 Franklin Kuty (2005), L’impartialité du juge en procedure pénal, de la confiance décrétée la confiance justifiée, Collection de thèses, Edition: Larcier, 800p 95 Bruno Perucca (1997), L’impartialité du juge penal, Edition: Jean Francois RENUCCI, Paris 158 96 Jean Vincent, Gabriel Montagnier, André Varinard (1985), La justice et ses institutions, Edition: History, Paris - 1002 pages Tiếng Anh 97 Brian M Barry (1995), Justice as impartiality, - Philosophy Oxford 98 Dmitry Bam (2011), Making Appearances Matter: Recusal and the Appearance of Bias, Brigham Young University Law Review 99 Communication No 387/1989, Avro O Karttunen V Finland Tài liệu UN Doc GAOR, A/48/40 (Vol 2) 100 Laure Garriaux, L’impartialite du juge administratif, M-A Frison-Roche, « 2+1 = la procédure », in « La justice, l’obligation impossible », http://dpa.uparis2.fr/IMG/pdf/ExposeDALGimpartJA.pdf 101 Thomas M Franck - Law (1968), The structure of impartiality, Published under the auspices of the Center for International Studies, New York University, 344 pages 102 Ruth Mackenzie, Philippe Sands (2003), International Courts and Tribunals and the Independence of the International Judge, Harvard International Law Journal, Vol 44 103 Susan Mendus (2002), Impartiality in moral and political phylosophie, Literary Criticism, Oxford 104 Theodor Meron (2005), Judicial Independence and Impartiality in International Criminal Tribunals, American Journal of International Law, Vol 99, 2005 105 Office of the High Commissionner for human rights and Internation Bar Association (2003), Professionnal training series No 9: Human rights in the administration of justice – A manuel human rights for Judges, Prosecutors and Lawyers, Communication No 263/1987, M Gonzalez del Rio v Peru (View adopted on 28 october 1992), in UN doc GAOR, A/48/40 (Vol II), p 20 United Nations 106 Eric A Posner and Miguel F P de Figueiredo (2005), Is the International Court of Justice Biased?, The Journal of Legal Studies, University of Chicago, Vol.34 107 Ofer Raban (2003), Modern legal theory and judicial impartiality, Glasshouse Press 108 Ofer Raban (2004), Judicial Impartiality and the Regulation of Judicial Election Campaigns, University of Florida Journal of Law & Public Policy, Vol 15 159 109 Shimon Shetreet (2009), The Normative Cycle of Shaping Judicial Independence in Domestic and International Law: The Mutual Impact of National and International Jurisprudence and Contemporary Practical and Conceptual Challenges, Chicago Journal of International Law, Vol 10, 2009 110 Erik Voeten (2008), The impartiality of international judges: Evedence from the European Court of Human Rights, American Political Science Review, Vol 102, (No 4) 111 Marcel L J Wissenburg (1999), Imperfection and impartiality, a liberal theory of social justice, Political Science, Oxford, 1999, 240 pages 160 PHỤ LỤC Phụ lục KHOA LUẬT – ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI BỘ MƠN TƢ PHÁP HÌNH SỰ ******* PHIẾU KHẢO SÁT Ý KIẾN VỀ VIỆC THỰC THI NGUYÊN TẮC BẢO ĐẢM SỰ VÔ TƢ TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ Điều 14 (BLTTHS năm 2003): Bảo đảm vô tư người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện trưởng, Phó Viện trưởng Viện kiểm sát, Kiểm sát viên, Chánh án, Phó Chánh án Tịa án, Thẩm phán, Hội thẩm, Thư ký Tịa án khơng tiến hành tố tụng người phiên dịch, người giám định không tham gia tố tụng, có lý xác đáng họ khơng vơ tư thực nhiệm vụ PHẦN 1: MỘT SỐ THƠNG TIN CHUNG Họ tên (không thiết phải điền): Tuổi: Nơi công tác: Chức vụ đảm nhiệm: Ngƣời tiến hành khảo sát: Ths Trần Thu Hạnh – Bộ mơn tƣ pháp hình sự, Khoa Luật trực thuộc Đại học Quốc gia Hà Nội Thời gian khảo sát: Tháng năm 2013 Bản khảo sát gồm 15 câu hỏi Những nội dung khảo sát hồn tồn đƣợc giữ bí mật đƣợc sử dụng cho việc nghiên cứu đề tài PHẦN 2: NỘI DUNG KHẢO SÁT Câu 1: Nguyên tắc bảo đảm vô tƣ ngƣời tiến hành tố tụng ngƣời tham gia tố tụng có ý nghĩa (Anh/Chị đánh dấu vào nội dung phù hợp): a) Là nguyên tắc tảng tố tụng hình □ b) Bảo đảm cho vụ án đƣợc giải khách quan 161 □ c) Góp phần bảo vệ quyền ngƣời □ Câu 2: Theo Anh (Chị) việc giải vụ án hình quan tiến hành tố tụng vô tƣ mức độ (Đánh dấu vào ô phù hợp): a) Rất vơ tƣ □ b) Vơ tƣ bình thƣờng (có vụ án vơ tƣ, có vụ án khơng vơ tƣ) □ c) Không vô tƣ □ Câu 3: Theo Anh (Chị) nguyên tắc có đƣợc quan tiến hành tố tụng chấp hành nghiêm chỉnh trình giải vụ án hình hay khơng? (Đánh dấu vào ô phù hợp) a) Chấp hành nghiêm chỉnh b) Chấp hành tƣơng đối nghiêm chỉnh c) Chấp hành bình thƣờng □ □ □ d) Chấp hành yếu □ e) Không chấp hành □ Câu 4: Anh (Chị) thấy vụ án mà Thủ trƣởng, Phó Thủ trƣởng Cơ quan điều tra có theo quy định pháp luật phải từ chối bị thay đổi tiến hành tố tụng mà không từ chối không bị thay đổi? (Đánh dấu vào ô phù hợp) a) Đã thấy □ b) Chƣa thấy □ Câu 5: Anh (Chị) thấy vụ án mà Điều tra viên có theo quy định pháp luật phải từ chối bị thay đổi tiến hành tố tụng mà không từ chối không bị thay đổi? (Đánh dấu vào ô phù hợp) a) Đã thấy □ b) Chƣa thấy □ Câu 6: Anh (Chị) thấy vụ án mà Viện trƣởng, Phó Viện trƣởng Viện kiểm sát có theo quy định pháp luật phải từ chối bị thay đổi tiến hành tố tụng mà không từ chối không bị thay đổi? (Đánh dấu vào ô phù hợp) a) Đã thấy □ b) Chƣa thấy □ Câu 7: Anh (Chị) thấy vụ án mà Kiểm sát viên có theo quy định pháp luật phải từ chối bị thay đổi tiến hành tố tụng mà không từ chối không bị thay đổi? (Đánh dấu vào ô phù hợp) a) Đã thấy □ b) Chƣa thấy □ 162 Câu 8: Anh (Chị) thấy vụ án mà Chánh án, Phó Chánh án Tịa án có theo quy định pháp luật phải từ chối bị thay đổi tiến hành tố tụng mà không từ chối không bị thay đổi? (Đánh dấu vào ô phù hợp) a) Đã thấy □ b) Chƣa thấy □ Câu 9: Anh (Chị) thấy vụ án mà Thẩm phán có theo quy định pháp luật phải từ chối bị thay đổi tiến hành tố tụng mà không từ chối không bị thay đổi? (Đánh dấu vào ô phù hợp) a) Đã thấy □ b) Chƣa thấy □ Câu 10: Anh (Chị) thấy vụ án mà Thƣ ký Tịa án có theo quy định pháp luật phải từ chối bị thay đổi tiến hành tố tụng mà không từ chối không bị thay đổi? (Đánh dấu vào ô phù hợp) a) Đã thấy □ b) Chƣa thấy □ Câu 11: Anh (Chị) thấy vụ án mà Hội thẩm có theo quy định pháp luật phải từ chối bị thay đổi tiến hành tố tụng mà không từ chối không bị thay đổi? (Đánh dấu vào ô phù hợp) a) Đã thấy □ b) Chƣa thấy □ Câu 12: Anh (Chị) thấy vụ án mà ngƣời phiên dịch có theo quy định pháp luật phải từ chối bị thay đổi tham gia tố tụng mà không từ chối không bị thay đổi? (Đánh dấu vào ô phù hợp) a) Đã thấy □ b) Chƣa thấy □ Câu 13: Anh (Chị) thấy vụ án mà ngƣời giám định có theo quy định pháp luật phải từ chối bị thay đổi tham gia tố tụng mà không từ chối không bị thay đổi? (Đánh dấu vào ô phù hợp) a) Đã thấy □ b) Chƣa thấy □ Câu 14: Theo Anh (Chị) nguyên nhân tác động đến hạn chế việc thực nguyên tắc quan tiến hành tố tụng (Đánh dấu vào nội dung phù hợp): a) Quy định pháp luật thiếu chặt chẽ 163 □ b) Tổ chức thực nguyên tắc hạn chế c) Thiếu chế kiểm soát việc thực nguyên tắc □ □ d) Năng lực, phẩm chất ngƣời tiến hành tố tụng e) Trình độ ý thức pháp luật ngƣời dân thấp □ f) Nguyên nhân khác: Câu 15: Anh (Chị) nêu vụ án vi phạm nguyên tắc mà anh (chị) biết: ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… 164 Phụ lục KẾT QUẢ KHẢO SÁT Ý KIẾN VỀ VIỆC THỰC THI NGUYÊN TẮC BẢO ĐẢM SỰ VƠ TƢ TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ Số phiếu thu 300 phiếu Câu 1: Nguyên tắc bảo đảm vô tƣ ngƣời tiến hành tố tụng ngƣời tham gia tố tụng có ý nghĩa (Anh/Chị đánh dấu vào nội dung phù hợp): a) Là nguyên tắc tảng tố tụng hình 185 61,7% b) Bảo đảm cho vụ án đƣợc giải khách quan 274 91,2% c) Góp phần bảo vệ quyền ngƣời 141 47% Câu 2: Theo Anh (Chị) việc giải vụ án hình quan tiến hành tố tụng vô tƣ mức độ (Đánh dấu vào ô phù hợp): a) Rất vơ tƣ 109 b) Vơ tƣ bình thƣờng (có vụ án vơ tƣ, có vụ án khơng vô tƣ) 188 c) Không vô tƣ 03 36,3% 62,7% 1% Câu 3: Theo Anh (Chị) nguyên tắc có đƣợc quan tiến hành tố tụng chấp hành nghiêm chỉnh trình giải vụ án hình hay không? (Đánh dấu vào ô phù hợp) a) Chấp hành nghiêm chỉnh b) Chấp hành tƣơng đối nghiêm chỉnh c) Chấp hành bình thƣờng d) Chấp hành yếu e) Không chấp hành 141 47% 106 35,3% 53 17,7% 00 00 Câu 4: Anh (Chị) thấy vụ án mà Thủ trƣởng, Phó Thủ trƣởng Cơ quan điều tra có theo quy định pháp luật phải từ chối bị thay đổi tiến hành tố tụng mà không từ chối không bị thay đổi? (Đánh dấu vào ô phù hợp) a) Đã thấy 53 17,7% b) Chƣa thấy 247 82,3% Câu 5: Anh (Chị) thấy vụ án mà Điều tra viên có theo quy định pháp luật phải từ chối bị thay đổi tiến hành tố tụng mà không từ chối không bị thay đổi? (Đánh dấu vào ô phù hợp) a) Đã thấy 69 23% b) Chƣa thấy 231 165 77% Câu 6: Anh (Chị) thấy vụ án mà Viện trƣởng, Phó Viện trƣởng Viện kiểm sát có theo quy định pháp luật phải từ chối bị thay đổi tiến hành tố tụng mà không từ chối không bị thay đổi? (Đánh dấu vào ô phù hợp) a) Đã thấy 62 20,7% b) Chƣa thấy 238 79,3% Câu 7: Anh (Chị) thấy vụ án mà Kiểm sát viên có theo quy định pháp luật phải từ chối bị thay đổi tiến hành tố tụng mà không từ chối không bị thay đổi? (Đánh dấu vào ô phù hợp) a) Đã thấy 69 23% b) Chƣa thấy 231 77% Câu 8: Anh (Chị) thấy vụ án mà Chánh án, Phó Chánh án Tịa án có theo quy định pháp luật phải từ chối bị thay đổi tiến hành tố tụng mà không từ chối không bị thay đổi? (Đánh dấu vào ô phù hợp) a) Đã thấy 100 33,3% b) Chƣa thấy 200 66,7% Câu 9: Anh (Chị) thấy vụ án mà Thẩm phán có theo quy định pháp luật phải từ chối bị thay đổi tiến hành tố tụng mà không từ chối không bị thay đổi? (Đánh dấu vào ô phù hợp) a) Đã thấy 97 32,4% b) Chƣa thấy 203 67,6% Câu 10: Anh (Chị) thấy vụ án mà Thƣ ký Tịa án có theo quy định pháp luật phải từ chối bị thay đổi tiến hành tố tụng mà không từ chối không bị thay đổi? (Đánh dấu vào ô phù hợp) a) Đã thấy 44 14,7% b) Chƣa thấy 256 85,3% Câu 11: Anh (Chị) thấy vụ án mà Hội thẩm có theo quy định pháp luật phải từ chối bị thay đổi tiến hành tố tụng mà không từ chối không bị thay đổi? (Đánh dấu vào ô phù hợp) a) Đã thấy 40 13,3% b) Chƣa thấy 260 86,7% 166 Câu 12: Anh (Chị) thấy vụ án mà ngƣời phiên dịch có theo quy định pháp luật phải từ chối bị thay đổi tham gia tố tụng mà không từ chối không bị thay đổi? (Đánh dấu vào ô phù hợp) a) Đã thấy 62 20,6% b) Chƣa thấy 178 79,4% Câu 13: Anh (Chị) thấy vụ án mà ngƣời giám định có theo quy định pháp luật phải từ chối bị thay đổi tham gia tố tụng mà không từ chối không bị thay đổi? (Đánh dấu vào ô phù hợp) a) Đã thấy b) Chƣa thấy 56 244 18,7% 81,3% Câu 14: Theo Anh (Chị) nguyên nhân tác động đến hạn chế việc thực nguyên tắc quan tiến hành tố tụng (Đánh dấu vào nội dung phù hợp): f) Quy định pháp luật thiếu chặt chẽ g) Tổ chức thực nguyên tắc hạn chế h) Thiếu chế kiểm soát việc thực nguyên tắc 168 106 97 56% 35,3% 32,3% i) Năng lực, phẩm chất ngƣời tiến hành tố tụng 106 35,3% j) Trình độ ý thức pháp luật ngƣời dân thấp 141 47% k) Nguyên nhân khác: …………………………………… 00 00 Câu 15: Anh (Chị) nêu vụ án vi phạm nguyên tắc mà anh (chị) biết: Số phiếu đƣa vụ án thực tế khơng nhiều nhiều lý khác Có nhiều phiếu ghi khơng tiện nói Số vụ án đƣợc đƣa phiếu điều tra viết tắt tên ngƣời THTT NTGTT Nhiều vụ án đƣợc đƣa dẫn tới việc không vô tƣ NTHTT, NTGTT nhƣng không nằm phải từ chối thay đổi THTT, tham gia tố tụng 167 Phụ lục THỐNG KÊ SỐ LIỆU BỊ CÁO ĐƢỢC SỬA, HỦY DO LỖI CHỦ QUAN CỦA THẨM PHÁN (KHÔNG KHÁCH QUAN) Năm 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Phúc thẩm hủy Sơ thẩm 226 280 222 251 262 223 Phúc thẩm sửa Sơ thẩm 918 737 524 515 490 496 Giám đốc thẩm (hủy) 257 239 254 203 209 381 (Theo số liệu Viện khoa học xét xử, Tòa án nhân dân tối cao) 168 ... 3: NGUYÊN TẮC BẢO ĐẢM SỰ VÔ TƢ CỦA NHỮNG NGƢỜI TIẾN HÀNH TỐ TỤNG HOẶC NGƢỜI THAM GIA TỐ TỤNG TRONG LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VÀ THỰC TIỄN THỰC THI .57 3.1 Nguyên tắc bảo đảm vô. .. Nguyên tắc bảo đảm vô tƣ ngƣời tiến hành tố tụng ngƣời tham gia tố tụng Luật tố tụng hình Hoa Kỳ 45 2.4.3 Nguyên tắc bảo đảm vô tƣ ngƣời tiến hành tố tụng ngƣời tham gia tố tụng Bộ luật tố. .. tắc bảo đảm vô tƣ ngƣời tiến hành tố tụng ngƣời tham gia tố tụng luật tố tụng hình số tổ chức, quốc gia giới 2.4.1 Nguyên tắc bảo đảm vô tư người tiến hành tố tung người tham gia tố tụng mơ hình