Đang tải... (xem toàn văn)
CAO THỊ LAN. Tháng 07 năm 2011. “Đánh Gía Tổn Hại Do Xâm NhậpMặn Tại Huyện Cần Giờ Thành Phố Hồ Chí Minh”.CAO THI LAN. July 2011. “Evaluating the Damage Caused by the SalinityIntrusion in Can Gio District, Ho Chi Minh City”.Khóa luận đánh giá tổn hại do xâm nhập mặn tại huyện Cần Giờ, thành phố HồChí Minh nhằm đưa ra các giải pháp khắc phục và giảm thiểu tác động do xâm nhậpmặn gây ra. Bằng phương pháp áp dụng giá thị trường và phương pháp thay đổi năngsuất, khóa luận đã tính tổn hại do xâm nhập mặn gây ra đối với sản xuất nông nghiệp,nguồn nước sinh hoạt 9,144 tỷ đồngnăm. Đây là con số thiệt hại lớn hơn gấp 571 lầnso với tổng thu nhập bình quân của hộ gia đình trong một năm tại huyện Cần Giờ.Bên cạnh đó, khóa luận cũng phân tích được khả năng thích ứng của người dânnhằm đề xuất một số biện pháp để ứng phó, giải quyết vấn đề xâm nhập mặn… Tuynhiên để giảm thiểu tác hại do nhiễm mặn, cần phải chủ động phối hợp ở các địaphương, các ban ngành chức năng để có những biện pháp thích ứng với xâm nhậpmặn.vMỤC LỤCDANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT ........................................................................... viiDANH MỤC CÁC BẢNG .......................................................................................... viiiDANH MỤC CÁC HÌNH ..............................................................................................ixCHƯƠNG 1 MỞ ĐẦU .................................................................................................... 11.1. Đặt vấn đề ............................................................................................................. 11.2. Mục tiêu nghiên cứu ............................................................................................. 21.2.1. Mục tiêu chung ............................................................................................... 21.2.2. Mục tiêu cụ thể ............................................................................................... 21.3. Phạm vi nghiên cứu .............................................................................................. 21.3.1. Địa bàn nghiên cứu ........................................................................................ 21.3.2. Thời gian nghiên cứu ..................................................................................... 21.3.3. Đối tượng nghiên cứu .................................................................................... 31.3.4. Nội dung nghiên cứu ...................................................................................... 31.4. Cấu trúc khóa luận ................................................................................................ 3CHƯƠNG 2 TỔNG QUAN ............................................................................................ 42.1. Tổng quan về tài liệu nghiên cứu .......................................................................... 42.2. Giới thiệu tổng quan về huyện Cần Giờ ............................................................... 52.2.1. Điều kiện tự nhiên .......................................................................................... 52.2.2. Tài nguyên ...................................................................................................... 72.2.3. Đặc điểm kinh tế xã hội ............................................................................... 82.3. Giới thiệu tổng quan về xã Bình Khánh ............................................................... 92.3.1. Điều kiện tự nhiên .......................................................................................... 92.3.2. Điều kiện xã hội ............................................................................................. 92.3.3. Điều kiện kinh tế .......................................................................................... 102.4. Giới thiệu tổng quan về xã An Thới Đông ......................................................... 112.4.1. Điều kiện tự nhiên ........................................................................................ 112.4.2. Điều kiện xã hội ........................................................................................... 122.4.3. Điều kiện kinh tế .......................................................................................... 12CHƯƠNG 3 NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU ................................ 14vi3.1. Cơ sở lý luận ....................................................................................................... 143.2. Phương pháp nghiên cứu .................................................................................... 203.2.1 Phương pháp thu thập số liệu ........................................................................ 203.2.2. Phương pháp xử lí số liệu ............................................................................ 203.2.3. Phương pháp phân tích số liệu ..................................................................... 20CHƯƠNG 4 KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN ................................................................. 254.1. Mô tả tình hình nhiễm mặn tại huyện Cần Giờ .................................................. 254.2. Nguyên nhân gây nhiễm mặn tại huyện Cần Giờ ............................................... 274.3. Kết quả nghiên cứu thông qua cuộc điều tra ...................................................... 284.3.1. Về nhân khẩu ................................................................................................ 284.3.2.Về độ tuổi ...................................................................................................... 294.3.3. Trình độ học vấn .......................................................................................... 294.3.4. Thu nhập ....................................................................................................... 31 4.3.5. Quy mô diện tích đất canh tác .................................................................... 3314.4. Nhận thức của người dân về xâm nhập mặn ....................................................... 324.5. Xác định thiệt hại kinh tế do xâm nhập mặn .................................................... 3334.5.1. Thiệt hại về hệ sinh thái ............................................................................. 3334.5.2. Thiệt hại về nước sinh hoạt .......................................................................... 344.5.3. Thiệt hại về nông nghiệp .............................................................................. 354.5.4. Hiệu quả nuôi tôm ........................................................................................ 424.6. Phân tích khả năng thích ứng của người dân đối với xâm nhập mặn ................. 504.7. Các giải pháp và đề xuất ..................................................................................... 52CHƯƠNG 5 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ ............................................................... 5445.1. Kết luận ............................................................................................................... 545.2. Kiến nghị ............................................................................................................. 545.2.1. Đối với các cấp chính quyền địa phương ..................................................... 555.2.2. Đối với người dân ........................................................................................ 55TÀI LIỆU THAM KHẢO ............................................................................................. 57PHỤC LỤC
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH KHOA KINH TẾ CAO THỊ LAN ĐÁNH GIÁ TỔN HẠI DO XÂM NHẬP MẶN TẠI HUYỆN CẦN GIỜ TP HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGÀNH KINH TẾ TÀI NGUYÊN MÔI TRƯỜNG \ Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 07/2011 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP.HỒ CHÍ MINH KHOA KINH TẾ CAO THỊ LAN ĐÁNH GIÁ TỔN HẠI DO XÂM NHẬP MẶN TẠI HUYỆN CẦN GIỜ TP HỒ CHÍ MINH Ngành: Kinh tế tài nguyên môi trường LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Người hướng dẫn: ThS NGUYỄN THỊ Ý LY Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 07/2011 Hội đồng chấm báo cáo khóa luận tốt nghiệp đại học khoa Kinh Tế, trường Đại Học Nơng Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận “Đánh giá tổn hại xâm nhập mặn huyện Cần Giờ, TP Hồ Chí Minh.” Cao Thị Lan sinh viên khóa 33, ngành Kinh Tế Tài Nguyên Môi Trường, bảo vệ thành công trước hội đồng vào ngày Th.S NGUYỄN THỊ Ý LY Người hướng dẫn, Ngày tháng Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo Ngày tháng năm 2011 Thư ký hội đồng chấm báo cáo năm 2011 Ngày tháng năm 2011 LỜI CẢM TẠ Để hồn thành khóa luận này, trước hết xin cảm ơn Bố, Mẹ Anh Chị gia đình ni dưỡng, quan tâm, chăm sóc tạo điều kiện thuận lợi cho học hành có kết ngày hơm Xin chân thành cảm ơn tồn thể q thầy khoa Kinh Tế trường Đại Học Nông Lâm, Tp Hồ Chí Minh tận tình giảng dạy truyền đạt cho em kiến thức quý báu, tảng vững bốn năm học trường Đặc biệt xin tỏ lịng biết ơn sâu sắc đến Nguyễn Thị Ý Ly tận tình hướng dẫn, bảo em suốt thời gian nghiên cứu thực luận văn tốt nghiệp Xin chân thành cảm ơn bác, chú, anh chị phịng tài ngun mơi trường, phịng nơng nghiệp phát triển nơng thơn, UBND xã Bình Khánh An Thới Đông huyện Cần Giờ tận tình giúp đỡ, tạo điều kiện thuận lợi cho em suốt trình thực tập địa phương Cuối xin cảm ơn đến tất bạn bè động viên giúp đỡ suốt trình học tập Xin chân thành cảm ơn! Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 07/2011 Sinh Viên CAO THỊ LAN NỘI DUNG TÓM TẮT CAO THỊ LAN Tháng 07 năm 2011 “Đánh Gía Tổn Hại Do Xâm Nhập Mặn Tại Huyện Cần Giờ Thành Phố Hồ Chí Minh” CAO THI LAN July 2011 “Evaluating the Damage Caused by the Salinity Intrusion in Can Gio District, Ho Chi Minh City” Khóa luận đánh giá tổn hại xâm nhập mặn huyện Cần Giờ, thành phố Hồ Chí Minh nhằm đưa giải pháp khắc phục giảm thiểu tác động xâm nhập mặn gây Bằng phương pháp áp dụng giá thị trường phương pháp thay đổi suất, khóa luận tính tổn hại xâm nhập mặn gây sản xuất nông nghiệp, nguồn nước sinh hoạt 9,144 tỷ đồng/năm Đây số thiệt hại lớn gấp 571 lần so với tổng thu nhập bình quân hộ gia đình năm huyện Cần Giờ Bên cạnh đó, khóa luận phân tích khả thích ứng người dân nhằm đề xuất số biện pháp để ứng phó, giải vấn đề xâm nhập mặn… Tuy nhiên để giảm thiểu tác hại nhiễm mặn, cần phải chủ động phối hợp địa phương, ban ngành chức để có biện pháp thích ứng với xâm nhập mặn MỤC LỤC DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT vii DANH MỤC CÁC BẢNG viii DANH MỤC CÁC HÌNH ix CHƯƠNG MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu chung 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.3.1 Địa bàn nghiên cứu 1.3.2 Thời gian nghiên cứu 1.3.3 Đối tượng nghiên cứu 1.3.4 Nội dung nghiên cứu 1.4 Cấu trúc khóa luận CHƯƠNG TỔNG QUAN 2.1 Tổng quan tài liệu nghiên cứu 2.2 Giới thiệu tổng quan huyện Cần Giờ 2.2.1 Điều kiện tự nhiên 2.2.2 Tài nguyên 2.2.3 Đặc điểm kinh tế - xã hội 2.3 Giới thiệu tổng quan xã Bình Khánh 2.3.1 Điều kiện tự nhiên 2.3.2 Điều kiện xã hội 2.3.3 Điều kiện kinh tế 10 2.4 Giới thiệu tổng quan xã An Thới Đông 11 2.4.1 Điều kiện tự nhiên 11 2.4.2 Điều kiện xã hội 12 2.4.3 Điều kiện kinh tế 12 CHƯƠNG NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 14 v 3.1 Cơ sở lý luận .14 3.2 Phương pháp nghiên cứu 20 3.2.1 Phương pháp thu thập số liệu 20 3.2.2 Phương pháp xử lí số liệu 20 3.2.3 Phương pháp phân tích số liệu .20 CHƯƠNG KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 25 4.1 Mơ tả tình hình nhiễm mặn huyện Cần Giờ 25 4.2 Nguyên nhân gây nhiễm mặn huyện Cần Giờ .27 4.3 Kết nghiên cứu thông qua điều tra 28 4.3.1 Về nhân 28 4.3.2.Về độ tuổi 29 4.3.3 Trình độ học vấn 29 4.3.4 Thu nhập .31 4.3.5 Quy mô diện tích đất canh tác 331 4.4 Nhận thức người dân xâm nhập mặn .32 4.5 Xác định thiệt hại kinh tế xâm nhập mặn 333 4.5.1 Thiệt hại hệ sinh thái .333 4.5.2 Thiệt hại nước sinh hoạt 34 4.5.3 Thiệt hại nông nghiệp 35 4.5.4 Hiệu nuôi tôm 42 4.6 Phân tích khả thích ứng người dân xâm nhập mặn 50 4.7 Các giải pháp đề xuất .52 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ .544 5.1 Kết luận .54 5.2 Kiến nghị 54 5.2.1 Đối với cấp quyền địa phương .55 5.2.2 Đối với người dân 55 TÀI LIỆU THAM KHẢO .57 PHỤC LỤC vi DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BĐKH Biến đổi khí hậu TP Thành phố TPHCM Thành Phố Hồ Chí Minh LHQ Liên Hợp Quốc NN & PTNT Phịng nơng nghiệp phát triển nơng thơn UBND Uỷ ban nhân dân ĐVT Đơn vị tính KHKT Khoa học kỹ thuật BVTV Bảo vệ thực vật HĐV Hệ động vật vii DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.2 Biến Động Nhóm Đất Nơng Nghiệp Giai Đoạn 2005 – 2010 11 Bảng 2.3 Biến Động 03 Nhóm Đất Chính Của Xã An Thới Đơng ( 2005-2010) 12 Bảng 2.4 Biến Động Nhóm Đất Nơng Nghiệp Giai Đoạn 2005 – 2010 13 Bảng 3.1 Giải Thích Và Kỳ Vọng Dấu 22 Bảng 3.2 Giải Thích Và Kì Vọng Dấu .244 Bảng 4.1 Kết Quả Quan Trắc Độ Mặn Vùng Nuôi Cần Giờ (Tháng 03/2010) 26 Bảng 4.2 Mối Quan Hệ Độ Mặn Sự Suy Giảm Năng Suất Lúa 266 Bảng 4.3 Kết Quả Nhân Khẩu Qua Điều Tra .28 Bảng 4.4.Tỷ Lệ Thu Nhập Bình Quân Của Các Hộ/Tháng 31 Bảng 4.5 Qui Mơ Diện Tích Đất Của Nơng Hộ 311 Bảng 4.6 Kết Quả Nhận Thức Của Người Dân Về Các Yếu Tố Bị Ảnh Hưởng Bởi Xâm Nhập Mặn 322 Bảng 4.7 Năng Suất Lúa Của Huyện Từ Năm 2005 – 2010 32 Bảng 4.8 Sự Biến Động Số Lượng Loài Trong HĐV Năm 2005 – 2009 344 Bảng 4.9 Kết Quả Ước Lượng Các Thông Số Trong Hàm Sản Xuất Lúa 366 Bảng 4.10 Kết Quả Ước Lượng Các Thông Số Trong Hàm Sản Xuất Lúa .366 Bảng 4.11 Hệ Số Xác Định R2aux Của Mơ Hình Bổ Sung 388 Bảng 4.12 Các Thông Số Ước Lượng Của Hàm Năng Suất Tôm .433 Bảng 4.13 Hệ Số Xác Định R2aux Của Mơ Hình Bổ Sung 444 Bảng 4.14 Kiểm Tra Kỳ Vọng Dấu Của Mô Hình .455 Bảng 4.15 Tổng Giá Trị Thiệt Hại Và Hiệu Quả Khi Có Xâm Nhập Mặn 49 Bảng 4.16 Quan Điểm Thực Hiện Biện Pháp Thích ứng Với Xâm Nhập Mặn Của Người Dân .50 Bảng 4.17 Năng Suất Tôm Từ Năm 2005 Đến Năm 2010 Huyện Cần Giờ 51 Bảng 4.18 Năng Suất Trung Bình Của Hộ Dân Trồng Lúa Ln Canh Vụ Năm 2009 – 2010 52 viii DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 2.1: Bản Đồ Hành Chính Huyện Cần Giờ - Thành Phố Hồ Chí Minh Hình 4.1 Cơ Cấu Tuổi Của Các Chủ Hộ 29 Hình 4.2 Cơ Cấu Trình Độ Học Vấn Của Chủ Hộ .30 Hình 4.3 Đồ Thị Thể Hiện Hàm Năng Suất Của Lúa Khi Có Nhiễm Mặn 41 Hình 4.4 Đồ Thị Thể Hiện Hàm Năng Suất Của Tôm Khi Có Nhiễm Mặn 47 ix Phụ lục Ma trận tương quan biến hàm sản xuất lúa LNNS LNPB LNTDHV LNNAMNM LNKN LNNS 0.673 0.549 -0.479 0.539 LNCONGL D 0.747 LNPB 0.673 0.398 -0.240 0.331 0.606 LNTDHV 0.549 0.398 -0.471 0.250 0.353 LNNAMNM -0.479 -0.240 -0.471 -0.165 -0.297 LNKN 0.539 0.331 0.250 -0.165 0.444 LNCONGL D 0.747 0.606 0.353 -0.297 0.444 Phụ lục Kết xuất mô hình hồi quy bổ sung Mơ hình Dependent Variable: LNTDHV Method: Least Squares Date: 07/11/11 Time: 01:28 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNPB LNNAMNM LNKN LNCONGLD C 0.160907 -0.266233 0.048728 0.043263 -0.222239 0.092214 0.081358 0.075115 0.120412 0.513906 1.744926 -3.272367 0.648711 0.359290 -0.432452 0.0866 0.0018 0.5192 0.7208 0.6671 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.318022 0.268423 0.366342 7.381364 -22.27473 1.963672 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.765745 0.428309 0.909158 1.083686 6.411936 0.000262 Mơ hình Dependent Variable: LNPB Method: Least Squares Date: 07/11/11 Time: 01:28 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNTDHV LNNAMNM LNKN LNCONGLD C 0.325999 0.022838 0.049206 0.629689 3.439587 0.186827 0.126538 0.107120 0.149114 0.567259 1.744926 0.180483 0.459356 4.222867 6.063526 0.0866 0.8574 0.6478 0.0001 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.409580 0.366640 0.521444 14.95473 -43.45680 1.732340 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 6.228748 0.655213 1.615227 1.789755 9.538506 0.000006 Mơ hình Dependent Variable: LNCONGLD Method: Least Squares Date: 07/11/11 Time: 01:29 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNKN LNNAMNM LNPB LNTDHV C 0.192346 -0.103926 0.388832 0.054124 0.935720 0.080250 0.098472 0.092078 0.150643 0.561790 2.396833 -1.055387 4.222867 0.359290 1.665605 0.0200 0.2959 0.0001 0.7208 0.1015 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.453523 0.413779 0.409757 9.234526 -28.99446 1.994451 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 3.785655 0.535174 1.133149 1.307677 11.41116 0.000001 Mơ hình Dependent Variable: LNKN Method: Least Squares Date: 07/11/11 Time: 01:29 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNCONGLD LNNAMNM LNPB LNTDHV C 0.491680 0.006493 0.077670 0.155831 0.159272 0.205137 0.159023 0.169085 0.240216 0.920324 2.396833 0.040832 0.459356 0.648711 0.173061 0.0200 0.9676 0.6478 0.5192 0.8632 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.210528 0.153112 0.655127 23.60552 -57.15039 2.156724 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 2.631187 0.711889 2.071680 2.246208 3.666714 0.010200 Mơ hình Dependent Variable: LNNAMNM Method: Least Squares Date: 07/11/11 Time: 01:30 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNPB 0.025918 0.143601 0.180483 0.8574 LNTDHV -0.612126 0.187059 -3.272367 0.0018 LNKN 0.004668 0.114331 0.040832 0.9676 LNCONGLD -0.190997 0.180974 -1.055387 0.2959 C 2.168387 0.723737 2.996100 0.0041 R-squared 0.242463 Mean dependent var 1.150323 Adjusted R-squared 0.187369 S.D dependent var 0.616211 S.E of regression 0.555490 Akaike info criterion 1.741723 Sum squared resid 16.97131 Schwarz criterion 1.916252 Log likelihood Durbin-Watson stat -47.25170 2.270611 F-statistic 4.400919 Prob(F-statistic) 0.003701 Phụ lục Hồi quy nhân tạo kiểm định tượng phương sai không đồng White Heteroskedasticity Test: F-statistic Obs*R-squared 1.661716 27.60543 Probability Probability 0.086054 0.119074 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 07/11/11 Time: 07:29 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Std Error t-Statistic Prob C LNTDHV LNTDHV^2 LNTDHV*LNPB LNTDHV*LNCONGLD 4.491989 9.365413 0.887215 -0.757979 -0.533806 11.35350 3.879051 0.992874 0.616813 0.966324 0.395648 2.414357 0.893583 -1.228864 -0.552410 0.6945 0.0206 0.3770 0.2265 0.5838 LNTDHV*LNKN LNTDHV*LNNAMNM LNPB LNPB^2 LNPB*LNCONGLD LNPB*LNKN LNPB*LNNAMNM LNCONGLD LNCONGLD^2 LNCONGLD*LNKN LNCONGLD*LNNAMN M LNKN LNKN^2 LNKN*LNNAMNM LNNAMNM LNNAMNM^2 -0.227640 -1.920373 0.264811 -0.086652 0.027742 0.250625 0.443829 -5.085456 0.646523 -0.287487 0.907090 0.619584 0.866796 3.672061 0.314209 0.680535 0.430480 0.574595 5.677708 0.780465 0.494328 0.809665 -0.367408 -2.215485 0.072115 -0.275777 0.040765 0.582200 0.772420 -0.895688 0.828382 -0.581572 1.120328 0.7153 0.0326 0.9429 0.7842 0.9677 0.5638 0.4445 0.3759 0.4125 0.5642 0.2694 2.483920 -0.458427 -0.450822 -2.843800 -0.310958 2.944331 0.266067 0.410042 2.064614 0.427978 0.843628 -1.722977 -1.099453 -1.377400 -0.726575 0.4040 0.0928 0.2783 0.1762 0.4718 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Coefficient 0.460090 0.183214 0.815035 25.90698 -59.94135 1.480641 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.466715 0.901824 2.698045 3.431066 1.661716 0.086054 Phụ lục Kiểm định breusch-godfrey kiểm tra tượng tự tương quan mơ hình hàm suất lúa chạy phương pháp OLS Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic Obs*R-squared 1.016503 1.129103 Probability Probability 0.317931 0.287967 Test Equation: Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 07/11/11 Time: 07:30 Presample missing value lagged residuals set to zero Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNTDHV LNPB LNCONGLD LNKN LNNAMNM C RESID(-1) 0.002369 -0.029165 0.007619 -0.040564 -0.054331 0.320649 0.151575 0.265025 0.188421 0.237056 0.153559 0.182895 1.060556 0.150340 0.008939 -0.154788 0.032139 -0.264159 -0.297062 0.302340 1.008218 0.9929 0.8776 0.9745 0.7927 0.7676 0.7636 0.3179 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.018818 -0.092259 0.720010 27.47594 -61.70530 1.977853 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 3.76E-15 0.688931 2.290177 2.534517 0.169417 0.983875 Phụ lục Bảng giá trị thống kê mô tả yếu tố ảnh hưởng đến suất lúa Mean Median Maximum Minimum Std Dev Skewness Kurtosis Jarque-Bera Probability Sum Sum Sq Dev Observations CONGLD 50.46667 50.00000 140.0000 20.00000 26.19708 0.830259 3.630368 7.886712 0.019383 3028.000 40490.93 60 KN 17.71667 15.00000 50.00000 5.000000 12.61166 1.053265 3.056564 11.10167 0.003884 1063.000 9384.183 60 NS 1912.333 1000.000 11140.00 100.0000 2297.875 1.812473 6.385434 61.50351 0.000000 114740.0 3.12E+08 60 PB 617.0000 550.0000 1600.000 100.0000 378.1996 0.828010 2.882830 6.890323 0.031900 37020.00 8439060 60 NAMNM 2.700000 3.000000 5.000000 1.000000 1.816124 -0.043486 1.698705 4.252334 0.119294 222.0000 194.6000 60 TDHV 2.333333 2.000000 4.000000 1.000000 0.876562 0.062034 2.270761 1.367955 0.504606 140.0000 45.33333 60 Phụ lục Kết xuất mơ hình hồi quy gốc hàm suất tôm Dependent Variable: LNNS Method: Least Squares Date: 07/08/11 Time: 09:39 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNTA LNMDO LNKN LNCONGLD LNNAMNM C 0.369004 0.314863 0.116315 0.186086 0.172453 2.773252 0.084637 0.116846 0.063135 0.108864 0.099006 0.442352 4.359863 2.694690 1.842337 1.709352 1.741844 6.269337 0.0001 0.0094 0.0709 0.0931 0.0872 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.834821 0.819526 0.269896 3.933561 -3.392330 1.799174 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 7.776898 0.635315 0.313078 0.522512 54.58342 0.000000 Phụ lục Ma trận tương quan biến hàm sản xuất tôm LNNS LNNS LNTA LNMDO LNKN LNCONGLD LNNAMNM LNTA LNMDO LNKN 0.859 0.793 0.669 0.747 0.669 0.859 0.732 0.609 0.709 0.622 0.793 0.732 0.599 0.664 0.549 0.669 0.609 0.599 0.522 0.468 LNCONGLD LNNAMN M 0.747 0.669 0.709 0.622 0.664 0.549 0.522 0.468 0.587 0.587 Phụ lục 10 Kết xuất mơ hình hồi quy bổ sung Mơ hình Dependent Variable: LNTA Method: Least Squares Date: 07/08/11 Time: 09:59 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNMDO LNKN LNCONGLD LNNAMNM C 0.507379 0.166484 0.418724 0.289924 3.618012 0.173127 0.098047 0.163990 0.152812 0.508583 2.930678 1.698012 2.553342 1.897262 7.113900 0.0049 0.0952 0.0135 0.0630 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.670936 0.647004 0.429988 10.16895 -31.88615 1.328412 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 7.606317 0.723722 1.229538 1.404067 28.03522 0.000000 Mơ hình Dependent Variable: LNMDO Method: Least Squares Date: 07/08/11 Time: 10:00 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNTA LNKN LNCONGLD LNNAMNM C 0.266209 0.130119 0.229028 0.068452 -0.342399 0.090835 0.070713 0.121774 0.113880 0.508382 2.930678 1.840093 1.880769 0.601090 -0.673508 0.0049 0.0712 0.0653 0.5502 0.5034 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.607534 0.578991 0.311460 5.335394 -12.53686 2.201573 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 3.014318 0.480017 0.584562 0.759091 21.28490 0.000000 Mơ hình Dependent Variable: LNKN Method: Least Squares Date: 07/08/11 Time: 10:01 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNMDO LNTA LNNAMNM LNCONGLD C 0.445689 0.299196 0.131939 0.105605 -1.779377 0.242210 0.176204 0.210703 0.232070 0.913781 1.840093 1.698012 0.626186 0.455055 -1.947268 0.0712 0.0952 0.5338 0.6509 0.0566 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.429772 0.388301 0.576432 18.27504 -49.47207 1.320335 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 2.428477 0.737020 1.815736 1.990264 10.36317 0.000003 Mơ hình Dependent Variable: LNCONGLD Method: Least Squares Date: 07/08/11 Time: 10:01 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNKN LNMDO LNNAMNM LNTA C 0.035518 0.263845 0.198772 0.253091 1.032812 0.078052 0.140286 0.119665 0.099122 0.529908 0.455055 1.880769 1.661062 2.553342 1.949040 0.6509 0.0653 0.1024 0.0135 0.0564 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.573190 0.542149 0.334296 6.146475 -16.78234 1.868443 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 4.077540 0.494049 0.726078 0.900607 18.46574 0.000000 Mơ hình Dependent Variable: LNNAMNM Method: Least Squares Date: 07/08/11 Time: 10:02 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNTA LNMDO LNKN LNCONGLD C 0.211873 0.095343 0.053652 0.240324 -1.811501 0.111673 0.158616 0.085680 0.144681 0.550716 1.897262 0.601090 0.626186 1.661062 -3.289359 0.0630 0.5502 0.5338 0.1024 0.0018 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.440263 0.399555 0.367581 7.431366 -22.47727 2.339592 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 1.197689 0.474369 0.915909 1.090438 10.81510 0.000002 Phụ lục 11 Hồi quy nhân tạo kiểm định tượng phương sai không đồng White Heteroskedasticity Test: F-statistic Obs*R-squared 1.577940 26.83617 Probability Probability 0.109634 0.139936 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 07/08/11 Time: 10:03 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LNTA LNTA^2 LNTA*LNMDO LNTA*LNKN LNTA*LNCONGLD LNTA*LNNAMNM LNMDO LNMDO^2 LNMDO*LNKN LNMDO*LNCONGLD LNMDO*LNNAMNM LNKN LNKN^2 LNKN*LNCONGLD LNKN*LNNAMNM LNCONGLD LNCONGLD^2 LNCONGLD*LNNAMN M 1.003332 -0.721671 0.016201 0.075443 0.003118 0.101043 -0.057310 0.451009 -0.107642 -0.010049 -0.121283 0.065984 -0.200947 0.025093 0.046774 -0.126453 0.260632 -0.064225 -0.261862 1.915235 0.533432 0.067478 0.131120 0.086132 0.115150 0.109074 0.670349 0.155838 0.120418 0.173443 0.199484 0.469306 0.038432 0.091438 0.099811 0.746469 0.118930 0.210915 0.523869 -1.352883 0.240096 0.575374 0.036198 0.877491 -0.525419 0.672796 -0.690727 -0.083449 -0.699270 0.330772 -0.428179 0.652915 0.511543 -1.266926 0.349153 -0.540021 -1.241549 0.6033 0.1839 0.8115 0.5683 0.9713 0.3856 0.6023 0.5050 0.4938 0.9339 0.4885 0.7426 0.6709 0.5176 0.6119 0.2127 0.7289 0.5923 0.2218 LNNAMNM LNNAMNM^2 1.147600 0.216583 0.569078 0.101803 2.016596 2.127472 0.0507 0.0398 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.447270 0.163818 0.095633 0.356682 68.62135 2.258978 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.065559 0.104582 -1.587378 -0.854358 1.577940 0.109634 Phụ lục 12 Kiểm định breusch-godfrey kiểm tra tượng tự tương quan mơ hình hàm suất tơm chạy phương pháp OLS Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic Obs*R-squared 0.225281 0.253956 Probability Probability 0.636995 0.614303 Test Equation: Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 07/08/11 Time: 10:04 Presample missing value lagged residuals set to zero Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNTA 0.006104 0.086215 0.070803 0.9438 LNMDO -0.002182 0.117783 -0.018529 0.9853 LNKN -0.009157 0.066454 -0.137789 0.8909 LNCONGLD 0.005125 0.110183 0.046513 0.9631 LNNAMNM -0.008251 0.101228 -0.081506 0.9353 C -0.027937 0.449430 -0.062162 0.9507 RESID(-1) 0.073066 0.153941 0.474638 0.6370 R-squared 0.004233 S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Mean dependent var 2.30E-15 -0.108496 S.D dependent var 0.258206 0.271853 Adjusted R-squared Akaike info criterion 0.342169 3.916912 Schwarz criterion 0.586510 F-statistic 0.037547 Prob(F-statistic) 0.999758 -3.265083 Durbin-Watson stat 1.906603 Phụ lục 13 Bảng giá trị thống kê mô tả yếu tố ảnh hưởng đến suất tôm Mean Median Maximum Minimum Std Dev Skewness Kurtosis Jarque-Bera Probability Sum Sum Sq Dev Observations CONGLD 65.96667 68.50000 125.0000 25.00000 29.36039 0.122273 1.662706 4.620393 0.099242 3958.000 50859.93 60 KN 14.43333 11.00000 40.00000 2.000000 9.669744 0.864655 2.881641 7.511302 0.023385 866.0000 5516.733 60 MDO 22.85000 21.00000 75.00000 8.000000 11.82474 1.754793 8.005230 93.42378 0.000000 1371.000 8249.650 60 NAMNM 2.666667 3.000000 5.000000 1.000000 1.590935 0.482002 2.462133 3.046511 0.218001 220.0000 149.3333 60 NS 2921.633 2237.000 10000.00 600.0000 2008.383 1.443826 4.835056 29.26491 0.000000 175298.0 2.38E+08 60 TA 2575.967 2000.000 9600.000 300.0000 1892.749 1.530250 5.733273 42.09360 0.000000 154558.0 2.11E+08 60 Phụ lục 14 Bảng câu hỏi vấn TRƯỜNG ĐẠI HỌC NƠNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA KINH TẾ BẢNG CÂU HỎI ĐÁNH GIÁ TỔN HẠI DO XÂM NHẬP MẶN GÂY RA TẠI HUYỆN CẦN GIỜ TP HỒ CHÍ MINH Mã số phiếu…………… Ngày vấn………… Tên PVV……………… I Thông tin cá nhân Họ tên người vấn……………………………………………… Tuổi:……………….năm, Giới tính: (1) Nam [ ] (0) Nữ[ ] Địa chỉ………………………………………………… ĐT……………… Trình độ học vấn: (1) Mù chữ (2) Cấp I (4) Cấp III (3) Cấp II (5) Trên cấp III Số thành viên gia đình…………….người Số lao động gia đình……… người Nghề nghiệp ơng/ bà: (1) Làm muối (2) Buôn bán (4) Nuôi tôm (3) Làm ruộng (5) Khác Tổng thu nhập gia đình…………….(đồng/năm) II Thơng tin tình hình nhiễm mặn Ông/bà cho biết khu vực mà ông/bà sản xuất có bị xâm nhập mặn hay khơng? (1) Có (2) Khơng 10 Đất canh tác ơng/bà bị nhiễm mặn năm? ………………………………………………………………(năm) 10 Theo ông/bà, nguyên nhân dẫn tới tình trạng xâm nhập mặn khu vực? (1) Biến đổi khí hậu (hạn hán, lũ lụt, triều cường dâng…) (2) Khu vực nằm giáp biển (3) Do cơng trình thủy lợi (cống, đê bao) (4) Khác 11 Trong năm khoảng thời gian nhiễm mặn cao nhất? ………………………….(tháng) 12 Theo ơng/bà nhiễm mặn ảnh hưởng tới gì? (1) Lúa (2) Nguồn nước sinh hoạt (3) Nuôi trồng thủy hải sản (4) Hệ sinh thái (5) Tất 13 Nếu ảnh hưởng nhiễm mặn ảnh hưởng sản xuất ông/bà? (1) Năng suất giảm (2) Năng suất bình thường (3) Khác III Thông tin thiệt hại nhiễm mặn gây a) Nước sinh hoạt 14 Theo ông/bà nguồn nước mà ơng/bà sử dụng có bị nhiễm mặn khơng? (1) Có (2) Khơng 15 Nguồn nước mà ơng/bà dùng sinh hoạt lấy từ đâu? (1) Nước kênh (2) Nước giếng khoan (4) Nước mua (3) Nước mưa (5) Khác 16 Xin ông/bà cho biết thông tin liên quan tới nước sử dụng/ tháng? Thông tin Nước địa phương Nước mua Số lượng (m3/tháng) Giá (đồng/m3) 17 Theo ông/bà nguồn nước mà ông/bà sử dụng có đảm bảo vệ sinh khơng? (1) Có (2) Không (3) Không biết b) Trồng lúa 18 Diện tích đất trồng lúa ơng/bà bao nhiêu? ……………………………………….(ha) 19 Nguồn nước ông/bà dùng để tưới tiêu lấy từ đâu? (1) Ao, hồ (2) Kênh, rạch (3) Khác 20 Khoảng cách từ ruộng nhà ông/bà tới nguồn nước dùng nông nghiệp bao xa? …………………………………………………… (m) 21 Ông/bà trồng vụ năm? ……………………………………… (vụ/năm) 22 Ông/bà làm nghề trồng lúa địa phương năm? ………………………………………(năm) 23 Xin ông/bà cho biết tên loại giống mà ông/bà gieo trồng ? ……………………………………………………………………………………… 24 Theo ông/bà chất lượng giống mà ông bà dùng để gieo trồng nào? (1) Xấu (2) Trung bình (3) Tốt 25 Xin ông/bà cho biết thông tin sản lượng lúa/vụ (2010)? Số vụ Sảnlượng Đơngiá Thànhtiền (kg/ha) (đồng/kg) (đồng) Vụ Vụ 26 Xin ông/bà cho biết thơng tin chi phí trồng lúa/vụ (2010)? Vụ 1: Khoản mục Số lượng Đơn giá (đồng) Chi phí (đồng) Số lượng Đơn giá (đồng) Chi phí (đồng) Giống Phân bón Thuốc BVTV Lao động Tổng Vụ 2: Khoản mục Giống Phân bón Thuốc BVTV Lao động Tổng c) Ni tơm 27 Diện tích ni tơm ơng/bà bao nhiêu? ………………………………………………(ha) 28 Một năm ông/bà nuôi vụ? ………………………………… (vụ/năm) 29 Ơng/bà ni tơm địa phương năm rồi? ………………………………………(năm) 30 Nguồn nước mà ông/bà dùng để nuôi tôm lấy từ đâu? (1) Ao, hồ (2) Kênh, rạch (3) Biển 31 Khoảng cách từ đầm tôm nhà ông/bà tới nguồn nước cung cấp để nuôi tôm bao xa? (m) 32 Theo ơng/bà chất lượng giống nào? (1) Xấu (2) Trung bình (3) Tốt 33 Ông/bà có tham gia lớp khuyến ngư/tập huấn/hội thảo ni tơm năm qua khơng? (1) Có (2) Khơng 34 Số lần cho tôm ăn? (lần/ngày) 35 Mật độ thả ? con/m2 36 Ông/bà cung cấp thông tin liên quan tới chi phí đầu từ xây dựng ban đầu? Khoản mục Chi phí đào đắp ao - Mơ tơ - Máy nổ - Mủ - Quạt Chi phí (đồng) Khấu hao 37 Năng suất giá bán tôm vụ? Sản lượng (kg) Đơn giá (đồng/kg) Thành tiền (đồng) 38 Xin ông/bà cho biết thông tin liên quan tới chi phí ni tơm cho vụ? Khoản mục Số lượng Đơn giá (đồng) Chi phí (đồng) Tôm giống Lao động Thức ăn Vôi Điện Men Thuốc cá IV Biện pháp thích ứng Huyện cần đạo thực mơ hình: Chun canh vụ lúa tơm lúa ln vụ để đối phó với tình trạng xâm nhập mặn 39 Ơng/bà biết đến mơ hình chưa? (1) Có (2) Khơng 40 Ơng/ bà canh tác theo mơ hình nào? (1) Chuyên canh vụ lúa (2) Tôm lúa vụ (3) Khác 41 Theo ơng/bà mơ hình đối phó với xâm nhập mặn tốt hơn? (1) Chuyên canh vụ lúa (2) Tôm lúa vụ XIN CHÂN THÀNH CẢM ƠN ÔNG/BÀ!!! (3) Khác ...BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP.HỒ CHÍ MINH KHOA KINH TẾ CAO THỊ LAN ĐÁNH GIÁ TỔN HẠI DO XÂM NHẬP MẶN TẠI HUYỆN CẦN GIỜ TP HỒ CHÍ MINH Ngành: Kinh tế tài nguyên môi trường LUẬN VĂN... Ho Chi Minh City” Khóa luận đánh giá tổn hại xâm nhập mặn huyện Cần Giờ, thành phố Hồ Chí Minh nhằm đưa giải pháp khắc phục giảm thiểu tác động xâm nhập mặn gây Bằng phương pháp áp dụng giá thị... ơn! Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 07/2011 Sinh Viên CAO THỊ LAN NỘI DUNG TÓM TẮT CAO THỊ LAN Tháng 07 năm 2011 ? ?Đánh Gía Tổn Hại Do Xâm Nhập Mặn Tại Huyện Cần Giờ Thành Phố Hồ Chí Minh? ?? CAO THI