Nguyên tắc bảo đảm vô tư người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng luật tố tụng hình Việt Nam – Những vấn đề lý luận thực tiễn Trần Thu Hạnh Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Luận án TS : 62 38 40 01 Người hướng dẫn : PGS.TS Nguyễn Ngọc Chí; TS Phạm Mạnh Hùng Năm bảo vệ: 2014 168 tr Abstract Đây cơng trình chuyên khảo khoa học luật tố tụng hình Việt Nam nghiên cứu cách có hệ thống có tính đồng vấn đề lý luận thực tiễn nguyên tắc bảo đảm vô tư người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng luật tố tụng hình nước ta cấp độ luận án tiến sĩ luật học Luận án có đóng góp sau: Nguyên tắc bảo đảm vô tư người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng có vai trị đặc biệt quan trọng việc giải vụ án khách quan, công bằng, không làm oan người vô tội không để lọt tội phạm; Do tầm quan trọng vô tư nên luật tố tụng hình quốc gia thiết chế tư pháp quốc tế qui định nguyên tắc bảo đảm vô tư người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng; Bản chất nguyên tắc bảo đảm vô tư tố tụng hình tạo chế bảo đảm cho vô tư tôn trọng thực thi trình giải vụ án hình sự; Nêu rõ thực trạng pháp luật tình hình thực thi nguyên tắc bảo đảm vô tư người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng Việt Nam năm qua Luận án đưa phương hướng hồn thiện từ đưa giải pháp cụ thể nâng cao hiệu thực thi nguyên tắc nước ta giai đoạn nay, đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp Keywords Pháp luật Việt Nam; Luật hình Content Giới thiệu cơng trình nghiên cứu Luận án với đề tài: “Nguyên tắc bảo đảm vô tư người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng Luật tố tụng hình Việt Nam – Những vấn đề lý luận thực tiễn” tác giả thực dựa nhu cầu đòi hỏi bổ sung, nâng cao lý luận thực tiễn hoàn thiện pháp luật TTHS việc nâng cao hiệu hoạt động giải vụ án chủ thể TTHS Trong trình đổi tiến hành cải cách tư pháp hướng tới minh bạc, dân chủ, công tiến hành TTHS, phù hợp với tinh thần hội nhập quốc tế nhiều vấn đề lý luận thực tiễn đặt Bảo đảm vô tư người THTT người TGTT ngun tắc TTHS có tính chất tảng cho việc giải vụ án khách quan nên cần quan tâm nghiên cứu Hướng tới mục tiêu làm rõ sở lý luận thực tiễn sở cho việc hoàn thiện pháp luật TTHS đề giải pháp nâng cao hiệu thực thi nguyên tắc này, luận án tác giả xây dựng với kết cấu bốn chương, phần mở đầu, phụ lục danh mục tài liệu tham khảo Kết nghiên cứu luận án bổ sung cho lý luận khoa học pháp lý TTHS, làm tài liệu cho việc nghiên cứu, học tập sở đào tạo luật mà có ý nghĩa tham khảo cho q trình xây dựng, thực thi pháp luật TTHS quan nhà nước có thẩm quyền, người tham gia vào trình giải vụ án hình Tính cấp thiết đề tài luận án a Mục đích TTHS giải xác, nhanh chóng, kịp thời, khách quan, không làm oan người vô tội, không để lọt tội phạm Thực mục đích này, trước hết cần có hệ thống qui phạm pháp luật TTHS với nguyên tắc mang tính chất phương châm, định hướng cho quan THTT, người THTT tn theo Trong ngun tắc bảo đảm vơ tư người THTT người TGTT TTHS giữ vị trí quan trọng Ngun tắc bảo đảm vơ tư hoạt động tư pháp nói chung TTHS nói riêng có tính chất tảng việc giải vụ án khách quan, công bằng, đồng thời cịn có ý nghĩa bảo đảm quyền người, bảo đảm công lý tạo dựng, củng cố niềm tin người dân tư pháp quốc gia Sự vô tư người THTT người TGTT điều kiện quan trọng có tính chất định để vụ án giải khách quan, không làm oan người vô tội không để lọt tội phạm Thực tế cho thấy giá trị mà tư pháp mang lại cho xã hội phụ thuộc chủ yếu vào vô tư người THTT, có thái độ vơ tư người có nhận thức khách quan tình tiết vụ án, án định họ đưa khách quan, người, tội; làm cho người có tội xã hội tâm phục, phục Sự vơ tư người THTT thế, có ý nghĩa vơ quan trọng khơng q trình giải vụ án, mà cịn việc thực thi công lý, bảo đảm quyền người, xây dựng nhà nước pháp quyền Do đó, bảo đảm vô tư người THTT người TGTT coi nguyên tắc TTHS tuyệt đại quốc gia thiết chế tư pháp quốc tế Luật TTHS nước ta hình thành chế bảo đảm vơ tư người THTT người TGTT ba phương diện: Hệ thống qui phạm pháp luật; Các yếu tố thực thi pháp luật; Và chế kiểm soát việc thực thi nguyên tắc bảo đảm vô tư người THTT người TGTT Bộ luật TTHS 2003 qui định người THTT, người phiên dịch, người giám định khơng vơ tư Đây có khả dẫn đến không vô tư người THTT, người phiên dịch, người giám định ngăn chặn cần thiết trình giải vụ án hình Các điều 42, 43, 44, 45, 46, 47 điều 60, 61 Bộ luật TTHS 2003 qui định cứ, thẩm quyền, thủ tục thay đổi người THTT, người phiên dịch, người giám định nhằm bảo đảm vơ tư họ q trình giải vụ án Đó là: a) người THTT, người phiên dịch, người giám định đồng thời người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án; người đại diện hợp pháp, người thân thích người bị can, bị cáo; b) người THTT tham gia với tư cách người bào chữa, người làm chứng, người giám định, người phiên dịch vụ án đó; Và người giám định, người phiên dịch người THTT vụ án đó; c) Khơng giữ nhiều vai trị người THTT vụ án Nếu người THTT với vai trị Điều tra viên khơng THTT với tư cách Kiểm sát viên Thẩm phán ngược lại; d) Có rõ ràng khác người THTT, người phiên dịch, người giám định khơng vơ tư làm nhiệm vụ Những người THTT, người phiên dịch, người giám định có mối quan hệ gần gũi, mật thiết có mâu thuẫn nghiêm trọng, tư thù với người TGTT vụ án Khi có nêu người THTT, người phiên dịch, người giám định phải từ chối THTT buộc phải thay đổi họ khơng từ chối Ngồi từ chối thay đổi người THTT, người TGTT Bộ luật TTHS 2003 qui định thẩm quyền, thủ tục thay đổi người THTT, người TGTT trường hợp cụ thể giai đoạn tố tụng khác Đồng thời, pháp luật nước ta qui định yếu tố bảo đảm kiểm soát việc thực thi nguyên tắc bảo đảm vô tư người THTT người TGTT b Tuy nhiên, thực tế điều tra, truy tố, xét xử quan THTT, người THTT cịn có biểu khơng khách quan, thiếu cơng bằng, khơng bình đẳng các quan THTT, người THTT với bị can, bị cáo người TGTT khác bên đại diện cho công quyền với đầy đủ sức mạnh quyền lực, pháp luật, bên người bị nghi phạm tội khơng có sức mạnh điều kiện Thực tế này, dẫn đến "vẫn cịn tình trạng oan, sai điều tra, bắt, giam giữ, truy tố, xét xử" [3], quyền lợi ích hợp pháp bị can, bị cáo người TGTT bị xâm phạm, làm cho tính nghiêm minh pháp luật XHCN không tôn trọng, nhân dân thiếu tin tưởng vào công lý, vào vô tư, khách quan quan THTT người THTT Cơ chế bảo đảm vô tư người THTT, người phiên dịch, người giám định qui định Bộ luật TTHS 2003 hướng dẫn thi hành quan THTT Nghị số 03/2004/NQ-HĐTP ngày 02/10/2004 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn thi hành số quy định Phần thứ “Những qui định chung” Bộ luật TTHS 2003; Thông tư liên tịch số 05/2005/TTLT-VKSNDTC-BCA-BQP ngày 7/9/2005 quan hệ phối hợp Cơ quan điều tra Viện kiểm sát việc thực số quy định Bộ luật TTHS 2003… Theo đó, hướng dẫn cụ thể hóa qui định Bộ luật TTHS thủ tục từ chối buộc phải định thay đổi người THTT, người phiên dịch, người giám định tạo chế bảo đảm vô tư người THTT, người phiên dịch, người giám định, góp phần giải vụ án cách khách quan Tuy nhiên, vô tư người THTT, người phiên dịch, người giám định chịu tác động nhiều yếu tố khách quan chủ quan nên bên cạnh việc giáo dục, nâng cao đạo đức họ cần có chế pháp lý để ngăn ngừa khả dẫn đến không vô tư THTT họ Cơ chế phải qui định cụ thể, rõ ràng luật TTHS làm sở pháp lý cho việc ngăn ngừa không vô tư người THTT, người phiên dịch, người giám định, phù hợp với thực tiễn đấu tranh phòng, chống tội phạm tâm lý, đạo đức truyền thống Việt Nam Cơ chế cần tạo thủ tục chặt chẽ đơn giản, thuận tiện cho việc thay đổi người THTT, người phiên dịch, người giám định việc họ tự từ chối THTT có luật định, quan có thẩm quyền định thay đổi người không tự nguyện Sự chủ động từ chối TGTT người THTT, người phiên dịch, người giám định trường hợp thể hiểu biết tôn trọng pháp luật đội ngũ cán quan tư pháp, đồng thời làm đơn giản hoá thủ tục tố tụng gánh nặng cho các quan THTT Những qui định tạo chế bảo đảm vô tư người THTT, người giám định, người phiên dịch q trình áp dụng cịn bộc lộ hạn chế, khiếm khuyết cần hồn thiện nhằm bảo đảm vơ tư, tính khách quan q trình giải vụ án hình đáp ứng mục tiêu chiến lược cải cách tư pháp: "Xây dựng tư pháp sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, bước đại, phục vụ nhân dân, phụng tổ quốc Việt Nam XHCN" [3] c Người THTT Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tịa án có vai trị định việc giải vụ án hình khách quan, cơng góp phần giữ vững an ninh trị, trật tự an tồn xã hội, tạo mơi trường ổn định cho phát triển kinh tế, hội nhập quốc tế đồng thời bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cơng dân Trong thời gian ngắn, Bộ trị ban hành 02 Nghị cải cách tư pháp, là: Nghị 08-NQ/TW, ngày 02/01/2002 “Về số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới” Nghị số 49-NQ/TW, ngày 02/06/2005 “Về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” đưa định hướng cho việc cải cách đổi tổ chức hoạt động quan tư pháp có quan THTT hình với mục tiêu “xây dựng tư pháp sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý… hoạt động tư pháp mà trọng tâm hoạt động xét xử tiến hành có hiệu có hiệu lực cao” Vì vậy, nghiên cứu xây dựng luận khoa học để triển khai, thực chiến lược cải cách tư pháp Đảng có nguyên tắc bảo đảm vô tư người THTT người TGTT cần thiết, đặc biệt thời điểm sửa đổi Bộ luật TTHS d Sự vô tư người THTT người TGTT tất yếu nhà nước pháp quyền, đòi hỏi tư pháp dân chủ, minh bạch Tuy nhiên, vô tư người THTT người TGTT có qui phạm Luật TTHS, quan trọng mà phụ thuộc vào nhiều yếu tố khác Những yếu tố bảo đảm vô tư người THTT người TGTT thuộc mặt khách quan, chủ quan lĩnh vực tâm lý, phẩm chất, đạo đức, tổ chức, chế độ đãi ngộ… Vì vậy, cần nghiên cứu làm rõ chế tác động yếu tố ảnh hưởng đến vô tư người THTT người TGTT sở có kiến nghị phù hợp hồn thiện, thực thi pháp luật bảo đảm vô tư người THTT người TGTT trình giải vụ án hình góp phần thực chiến lược cải cách tư pháp e.Trong trình giải vụ án hình cần có hợp tác quốc tế giai đoạn Việc hợp tác quốc tế TTHS mặt phải kế thừa truyền thống Việt Nam, giữ vững bảo vệ chủ quyền quốc gia đồng thời phải chủ động, tích cực hội nhập quốc tế định hướng quan trọng nghị Đảng giai đoạn cải cách tư pháp Tiếp tục ký kết điều ước quốc tế thực tốt điều ước quốc tế tăng cường phối hợp chung hoạt động phịng ngừa, đấu tranh chống tội phạm có yếu tố quốc tế quốc gia có nhiều cơng dân Việt Nam sinh sống, lao động, học tập nhiệm vụ quan trọng cải cách tư pháp Vì vậy, việc hồn thiện pháp luật TTHS phải tính đến phù hợp với pháp luật quốc tế pháp luật quốc gia khác nên cần phải có nghiên cứu Từ phân tích đây, thấy nguyên tắc bảo đảm vô tư người THTT người TGTT cần nghiên cứu nhiều phương diện, từ phương diện lý luận thể nguyên tắc pháp luật TTHS thực tiễn thực thi để từ đó, đến giải pháp hồn thiện bảo đảm thực thi nguyên tắc Vì vậy, đề tài: "Nguyên tắc bảo đảm vô tư người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng Luật tố tụng hình Việt Nam- Những vấn đề lý luận thực tiễn" nghiên cứu cấp độ luận án Tiến sĩ luật học có ý nghĩa cấp thiết lý luận thực tiễn nước ta Mục đích luận án - Khảo cứu, đánh giá trường phái lý luận nước nguyên tắc bảo đảm vô tư tư pháp nói chung TTHS nói riêng nhằm làm bật tính vượt trội học thuyết Trên sở hình thành luận điểm khoa học nguyên tắc bảo đảm vô tư người THTT người TGTT hệ thống nguyên tắc Luật TTHS làm sở cho hoạt động xây dựng áp dụng pháp luật trình giải vụ án hình sự; - Làm rõ nội dung ý nghĩa nguyên tắc bảo đảm vô tư người THTT người TGTT Luật TTHS Việt Nam Luật TTHS hành điểm mạnh hạn chế hệ thống qui phạm pháp luật nguyên tắc này; - Làm rõ chế thực thi pháp luật kiểm sốt việc bảo đảm vơ tư người THTT người TGTT TTHS; Đồng thời yêu cầu hoàn thiện chế trình cải cách tư pháp; - Làm rõ thực trạng thực thi nguyên tắc bảo đảm vô tư người THTT người TGTT Luật TTHS Việt Nam nguyên nhân thực trạng - Đưa giải pháp hồn thiện pháp luật nguyên tắc bảo đảm vô tư người THTT người TGTT giải pháp nâng cao hiệu thực thi nguyên tắc trình giải vụ án hình sự; Đối tượng, phạm vi nghiên cứu luận án - Các quan điểm nước nguyên tắc bảo đảm vô tư người THTT người TGTT TTHS; - Nguyên tắc bảo đảm vô tư người THTT người TGTT TTHS số nước tiêu biểu giới - Lịch sử phát triển nguyên tắc bảo đảm vô tư người THTT người TGTT TTHS Việt Nam, từ sau năm 1945 - Pháp luật TTHS Việt Nam hành nguyên tắc bảo đảm vô tư người THTT người TGTT TTHS - Thực trạng thực thi nguyên tắc bảo đảm vô tư người THTT người TGTT TTHS Việt Nam năm gần (khoảng 10 năm từ 2004 đến 2013) Ý nghĩa khoa học thực tiễn luận án: - Kết nghiên cứu luận án góp phần bổ sung, hồn thiện lý luận khoa học pháp lý TTHS làm sở cho việc ban hành sách, pháp luật lĩnh vực cải cách tư pháp nước ta; - Kết nghiên cứu luận án dùng làm tài liệu nghiên cứu, giảng dạy học tập sở đào tạo Luật; - Kết nghiên cứu luận án làm tài liệu tham khảo cho quan lập pháp các quan THTT lĩnh vực tư pháp trình cải cách tư pháp Việt Nam TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt Bộ trị, Ban chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị 08/NQ-TW ngày 02/01/2002, Một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Hà Nội Bộ trị, Ban chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị 48/NQ-TW, Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Hà Nội Bộ trị, Ban chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị 49/NQ-TW, Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội Bộ Công an (2012), Báo cáo số 553/BC.BCA-V19 ngày 7/11/2012 Bộ Công an tổng kết năm thi hành Bộ luật TTHS 2003, Hà Nội Bộ Tư pháp (2008), Quốc triều hình luật, giá trị lịch sử đương đại góp phần xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam, Viện khoa hoc pháp lý, Nhà xuất tư pháp Bắc viện pháp viện biên chế năm 1921 (1922), Bibliothèque Le Van Phuc, Hà Nội 7 Lê Cảm (2003), “Nguyên tắc tranh tụng hệ thống nguyên tắc luật tố tụng hình sự”, Tạp chí luật học số 6, tr 15-21 Lê Cảm Nguyễn Ngọc Chí (Đồng chủ biên, 2004), Cải cách tư pháp Việt Nam giai đoạn xây dựng Nhà nước Pháp quyền, NXB Đại học Quốc Gia Hà Nội Lê Văn Cảm (2004), “Những vấn đề lý luận chế định nguyên tắc luật tố tụng hình sự”, Tạp chí Kiểm sát, số 5, tr 13-18; số 6, tr 18-20; số 7, tr 11-15 10 Lê Văn Cảm (2009), Hệ thống tư pháp hình giai đoạn xây dựng nhà nước pháp quyền, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội 11 Nguyễn Ngọc Chí (Chủ biên, 2001), Giáo trình luật tố tụng hình Việt Nam, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội 12 Nguyễn Ngọc Chí (2002), “Hiệu hoạt động quan tiến hành tố tụng giải vụ án hình điều kiện xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN”, Tạp chí Khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội (chuyên san Kinh tế Luật), 18 (2), tr 12-21 13 Nguyễn Ngọc Chí (2003), “Tố tụng tranh tụng vấn đề cải cách tư pháp Việt Nam điều kiện xây dựng nhà nước pháp quyền”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, tập 187 (11), tr 53-60 14 Nguyễn Ngọc Chí (2007), “Bảo vệ quyền người pháp luật tố tụng hình sự,” Tạp chí Khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội (chuyên san Kinh tế Luật), tập 23 (số 2), tr 64-80 15 Nguyễn Ngọc Chí (2008), “Đảm bảo vô tư người tiến hành tố tụng, người phiên dịch, người giám định tố tụng hình sự”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, tập 244 (8), tr 53-57 16 Nguyễn Ngọc Chí (2008), “Các nguyên tắc luật tố tụng hình Những đề xuất sửa đổi bản”, Tạp chí Khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội (chuyên san Kinh tế - Luật), tập 24 (4), tr 239-253 17 Chủ tịch Chính phủ Việt Nam Dân chủ Cộng hòa (1946), Sắc lệnh số 13/SL ban hành ngày 24 tháng 01 năm 1946, http://www.moj.gov.vn/vbpq/Lists/Vn%20bn%20php%20lut/View_Detail.aspx?I temID=731 18 Nguyễn Đăng Dung (chủ biên, 2012), Tòa án Việt Nam bối cảnh xây dựng nhà nước pháp quyền, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội 19 Hoàng Thanh Đạm (1996), Tinh thần pháp luật, NXB Giáo dục, Hà Nội 20 Trần Thu Hạnh (2013), Nguyên tắc bảo đảm vô tư người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng luật tố tụng hình Việt Nam, Đề tài nghiên cứu khoa học nhóm B, Đại học quốc gia Hà Nội 21 Phạm Hồng Hải (2006), “Đổi tổ chức hoạt động hệ thống quan thực chức thực hành quyền công tố đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, (3) tr 24-32, 22 Hoàng Việt luật lệ (1994), NXB Văn hóa – thơng tin, Hà Nội 23 Mai Thanh Hiếu (2008), “Thay đổi thẩm phán, hội thẩm tố tụng hình sự”, Tạp chí Luật học tập 98 (7), tr 17-24 24 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2004), Nghị số 03/2004/NQ-HĐTP ngày 02/10/2004, hướng dẫn thi hành số quy định phần chung Bộ luật tố tụng hình năm 2003, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 25 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2004), Nghị số 04/2004/NQ-HĐTP ngày 5/11/2004, hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ ba “Xét xử sơ thẩm” Bộ luật tố tụng hình 2003, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 26 Hội đồng Liên minh giới thẩm phán (1999), Hiến chương giới thẩm phán, thông qua theo nguyên tắc trí tuyệt đối, phiên họp Đài Loan ngày 17/11/1999 27 Hội đồng Châu Âu (1998), Hiến chương châu Âu quy chế thẩm phán, thông qua Strabourg tháng năm 1998, DAJ/DOC(98)23 28 Lê Thanh Hùng Nguyễn Huy Tiến (2009), “Một số đề xuất tổ chức hoạt động Viện kiểm sát cấp tỉnh đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp”, Tạp chí Kiểm sát số 9, tr 42-48 29 Vũ Việt Hùng (2009), “Thực tiễn hoạt động giám định tư pháp số kiến nghị”, Tạp chí Kiểm sát, (9) tr 49-53 30 R.KOERING – JOULIN (1990), Khái niệm tòa án độc lập công theo Điều Công ước châu Âu quyền người, R.S.C 31 Phan Huy Lê (1997), “Lê Thánh Tông 1442- 1479 người nghiệp”, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội 32 Liên đoàn Luật sư Việt Nam (2012), Báo cáo số 251/LĐLSVN ngày 29/10/2012 đánh giá thực trạng bảo đảm quyền bào chữa quan điểm sửa đổi, bổ sung Bộ luật TTHS năm 2003 33 Trần Huy Liệu (2007), “Sự cần thiết quan điểm đạo cải cách tư pháp Việt Nam”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật Số chuyên đề Cải cách tư pháp, Hà Nội, tr 5-11 34 Liên Hợp Quốc (1985), Các nguyên tắc tảng độc lập thẩm phán, thông quan Hội nghị lần thứ LHQ phòng chống tội phạm délinquant Milan ngày 26 tháng đến ngày tháng năm 1985, sau thông qua Nghị số 40/32 ngày 29/11/1985 Nghị 40/146 ngày 13/12/1985 35 Nguyễn Thành Long (2011), Ngun tắc suy đốn vơ tội luật tố tụng hình Việt Nam, NXB trị Quốc gia 36 Nhà pháp luật Việt Pháp (1997), Tố tụng hình vai trị Viện cơng tố tố tụng hình sự, NXB trị Quốc gia 37 Hồng Phê (Chủ biên, 2009), Từ điển tiếng Việt thơng dụng, NXB Đà Nẵng – Trung tâm từ điển học, Hà Nội – Đà Nẵng 38 Nguyễn Thái Phúc (2003), “Dự thảo Bộ luật tố tụng hình (sửa đổi) nguyên tắc tranh tụng”, Tạp chí Nhà nước pháp luật tập 185 (9), tr 3-11 39 Nguyễn Thái Phúc (2003), “Vai trò, trách nhiệm Kiểm sát viên thủ tục tranh luận phiên sơ thẩm”, Tạp chí kiểm sát, (9) tr 18-23 40 Đinh Văn Quế (2004), “Người tiến hành tố tụng quan Viện kiểm sát nhân dân Tòa án nhân dân”, Tạp chí Kiểm sát, (6), tr 21-25 41 Đinh Văn Quế (2004), “Những trường hợp tòa án cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (17) tr 28-33 42 Đinh Văn Quế (2008), “Một số vấn đề cần ý Thẩm phán - Chủ toạ phiên tịa xét xử vụ án hình sự”, Tạp chí Tịa án nhân dân số 14, tr 26 -29 43 Quốc hội nước Cộng hòa XHCN Việt Nam, Hiến pháp năm 1946, 1959, 1980, 1992, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 44 Quốc hội nước Cộng hòa XHCN Việt Nam (2013), Hiến pháp năm 2013, NXB Chính trị quốc gia – thật, Hà Nội 45 Quốc hội nước Cộng hòa XHCN Việt Nam (2003), Bộ luật tố tụng hình năm 2003, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 46 Quốc hội nước Cộng hịa XNCN Việt Nam (2000), Bộ luật tố tụng hình năm 1988 (sửa đổi, bổ sung năm 2000), NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 47 Quốc hội nước Cộng hịa XHCN Việt Nam (2002), Luật tổ chức Tồ án nhân dân năm 1992 năm 2002, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 48 Quốc hội nước Cộng hòa XNCN Việt Nam (2002), Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 1992 năm 2002, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 49 Quốc hội nước Cộng hòa XNCN Việt Nam (2012), Luật giám định tư pháp, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 50 Quốc triều hình luật (2003), NXB thành phố Hồ Chí Minh 51 Cao Xuân Quyết (2009), Giám định pháp y điều tra hình sự, NXB trị Quốc gia 52 Huỳnh Sáng (2004), “Về việc thực thủ tục xét hỏi kết hợp với tranh tụng phiên tồ”, Tạp chí Toà án nhân dân, (3) tr 4-6 53 Hoàng Thị Sơn (2000), Những nguyên tắc Luật tố tụng hình Việt Nam, Trường đại học Luật Hà Nội, NXB Công an nhân dân 54 Nguyễn Văn Thành, Vũ Trinh, Trần Hựu (1994), Hoàng Việt luật lệ, NXB Văn hóa – thơng tin, Hà Nội 55 Trần Đại Thắng (2004), “Tổ chức hoạt động quan tư pháp trước cải cách tư pháp năm 1950”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (23) tr 16-22 56 Lê Hữu Thể (1999), Những vấn đề lý luận quyền công tố việc tổ chức thực quyền công tố Việt nam từ năm 1945 đến nay, Kỷ yếu đề tài khoa học cấp Bộ, Viện kiểm sát nhân dân tối cao 57 Đỗ Gia Thư (2005), “Bàn quản lý Thẩm phán Toà án nhân dân cấp”, Tạp chí Tồ án nhân dân, (1) tr 1-4 58 Thông tư liên tịch số 05/2005/TTLT-VKSNDTC-BCA-BQP ngày tháng năm 2005: quan hệ phối hợp Cơ quan điều tra Viện kiểm sát việc thực số quy định Bộ luật TTHS 2003, http://www.vksndtc.gov.vn/timvb.aspx 59 Thông tư liên tịch 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC ngày 27/8/2010, hướng dẫn thi hành điều Bộ luật tố tụng hình trả hồ sơ điều tra bổ sung, http://www.moj.gov.vn/vbpq/Lists/Vn%20bn%20php%20lut/View_Detail.aspx?ItemID=26325 60 Trần Quang Tiệp (2003), Lịch sử Luật tố tụng hình Việt Nam, NXB Chính trị Quốc gia 61 Tịa án hình quốc tế (2008), Quy tắc thủ tục chứng Tịa án hình quốc tế dành cho Rwanda, phiên sửa đổi ngày 14/3/2008 62 Toà án nhân dân Tối cao (1976), Hệ thống hố luật lệ tố tụng hình sự, Hà Nội 63 Toà án nhân dân Tối cao (1995), Các văn hình sự, dân sự, kinh tế tố tụng (tập 1, tập 2, tập 3), Hà Nội 64 Toà án nhân dân Tối cao, Viện khoa học xét xử (2001), Nâng cao chất lượng thủ tục tố tụng phiên tồ xét xử vụ án hình sự, Những vấn đề lý luận thực tiễn, Công trình nghiên cứu khoa học cấp sở 65 Tịa án nhân dân tối cao (2012), Báo cáo số 205/TANDTC-KHXX ngày 02/10/2012 Tổng kết việc thi hành BLTTTHS năm 2003 66 Tòa án nhân dân tối cao (2012), Báo cáo số 20/BC-TA ngày 15/8/2012 việc chấp hành pháp luật tố tụng hình cơng tác điều tra, truy tố xét xử, từ 01/10/2010 đến 30/4/2012 67 Tòa án nhân dân tối cao (2013), Báo cáo số 05/BC-TA ngày 18/1/2013 tổng kết công tác năm 2012 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2013 ngành Tòa án nhân dân 68 Tòa án nhân dân tối cao (2013), Báo cáo số 39/BC-TA ngày 28/8/2013 Chánh án Tịa án nhân dân tối cáo cơng tác Tòa án, từ 1/10/2012 đến ngày 31/7/2013 69 Tòa án hình quốc tế (2008), Quy tắc thủ tục chứng dành cho Rwanda, phiên sửa đổi ngày 14/3/2008 70 Trung tâm nghiên cứu quyền người – quyền công dân (2011), Giới thiệu văn kiện quốc tế quyền người, Khoa Luật, Đại học quốc gia Hà Nội, NXB lao động – xã hội 71 Đào Trí Úc (1994), Những vấn đề lý luận Nhà nước Pháp luật, NXB Chính trị Quốc gia 72 Đào Trí Úc (chủ biên, 2001), Hệ thống tư pháp cải cách tư pháp Việt Nam nay, NXB xã hội, Hà Nội 73 Đào Trí Úc (2003), “Cải cách tư pháp - ý nghĩa, mục đích trọng tâm”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, tập 178 (02), tr 3-6 74 Đào Trí Úc (2003), “Về vị trí, vai trị, đặc trưng nguyên tắc hoạt động tư pháp”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, tập 183 (07), tr 3-7 75 Đào Trí Úc, (2012), “Cải cách tư pháp việc hoàn thiện nguyên tắc tố tụng hình Việt Nam”, Tạp chí kiểm sát, (08) tr 6-9 76 Đào Trí Úc , (2012), “Xác đinh Tòa án có vi ̣trí trung tâm , xét xử hoạt động ̣ trọng tâm”, Tạp chí Kiểm sát, (21) tr 23-24 77 Ủy ban thường vụ Quốc hội nước Cộng hòa XHCN Việt Nam (2002), Pháp lệnh Thẩm phán Hội thẩm Toà án nhân dân, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 78 Ủy ban thường vụ Quốc hội nước Cộng hòa XHCN Việt Nam (2002), Pháp lệnh kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 79 Ủy ban thường vụ Quốc hội nước Cộng hòa XHCN Việt Nam (2004), Pháp lệnh tổ chức điều tra hình sự, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 80 Ủy ban Tư pháp Quốc hội (2012), Báo cáo số 896/BC- UBTP13 ngày 11/10/2012 Kết giám sát việc chấp hành pháp luật tố tụng hình cơng tác điều tra, truy tố, xét xử, từ ngày 01/01/2011 đến ngày 31/7/2012 81 Viện khoa học kiểm sát (2012), Bộ luật tố tụng hình Cộng hịa Pháp (bản dịch), Hà Nội 82 Viện khoa học kiểm sát (2012), Bộ luật tố tụng hình Cộng hịa liên bang Đức (bản dịch), Hà Nội 83 Viện khoa học kiểm sát (2012), Bộ luật tố tụng hình Cộng hịa Liên bang Nga (bản dịch), Hà Nội 84 Viện khoa học kiểm sát (2012), Bộ luật tố tụng hình Hịa Kỳ, (bản dịch), Hà Nội 85 Viện trưởng VKSNDTC (2011), Báo cáo số 15/BC-VKSTC ngày 06/02/2011 công tác ngành KSND nhiệm kỳ Quốc hội khóa XII (2001-2011) 86 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2012), Báo cáo số 46/BC-VKSTC-VP ngày 15/5/2012 87 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2013), Báo cáo số 106/BC-VKSTC ngày 23/8/2013, Hà Nội 88 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2004), Quy chế tạm thời thực hành quyền công tố kiểm sát hoạt động xét xử vụ án hình kèm theo Quyết định số 121/2004/QĐ – VKSNDTC ngày 16/9/2004 89 Nguyễn Tiế n Vinh (2007), Mối liên hệ Tịa án hình quốc tế với Liên Hợp quốc, Tịa án hình quốc tế việc gia nhập Việt Nam, NXB Tư pháp, Hà Nội 90 Võ Khánh Vinh (2004), “Các hệ thống Toà án nước giới: Khía cạnh so sánh khái qt”, Tạp chí Tồ án nhân dân, (23) tr 7-14 91 Hoàng Văn Vĩnh (2004), “Một số vấn đề cần rút kinh nghiệm nhằm nâng cao chất lượng, hiệu công tác thực hành quyền công tố kiểm sát điều tra vụ án hình sự”, Tạp chí Kiểm sát, (3) tr 46-50 Tiếng Pháp 92 Jacques van Compernolle, Giuseppe Tarzia (2006), L’impartialité du juge et de l’arbitre: étude de droit comparé, Edition: Bruylant, Bruxelles 2006 93 Serge GUINCHARD (2006), Independance et impartialite du juge, les principes de droit fondamental”, L’impartialite du juge et de l’arbitrage, Etude de droit compare, sous la direction de Jacques van COMPERNOLLE et de Giuseppe TARZIA, Etablissements Emile Bruylant, SA, Bruxelles 94 Franklin Kuty (2005), L’impartialité du juge en procedure pénal, de la confiance décrétée la confiance justifiée, Collection de thèses, Edition: Larcier, 800p 95 Bruno Perucca (1997), L’impartialité du juge penal, Edition: Jean Francois RENUCCI, Paris 96 Jean Vincent, Gabriel Montagnier, André Varinard (1985), La justice et ses institutions, Edition: History, Paris - 1002 pages Tiếng Anh 97 Brian M Barry (1995), Justice as impartiality, - Philosophy Oxford 98 Dmitry Bam (2011), Making Appearances Matter: Recusal and the Appearance of Bias, Brigham Young University Law Review 99 Communication No 387/1989, Avro O Karttunen V Finland Tài liệu UN Doc GAOR, A/48/40 (Vol 2) 100 Laure Garriaux, L’impartialite du juge administratif, M-A Frison-Roche, « 2+1 = la procédure », in « La justice, l’obligation impossible », http://dpa.u- paris2.fr/IMG/pdf/ExposeDALGimpartJA.pdf 101 Thomas M Franck - Law (1968), The structure of impartiality, Published under the auspices of the Center for International Studies, New York University, 344 pages 102 Ruth Mackenzie, Philippe Sands (2003), International Courts and Tribunals and the Independence of the International Judge, Harvard International Law Journal, Vol 44 103 Susan Mendus (2002), Impartiality in moral and political phylosophie, - Literary Criticism, Oxford 104 Theodor Meron (2005), Judicial Independence and Impartiality in International Criminal Tribunals, American Journal of International Law, Vol 99, 2005 105 Office of the High Commissionner for human rights and Internation Bar Association (2003), Professionnal training series No 9: Human rights in the administration of justice – A manuel human rights for Judges, Prosecutors and Lawyers, Communication No 263/1987, M Gonzalez del Rio v Peru (View adopted on 28 october 1992), in UN doc GAOR, A/48/40 (Vol II), p 20 United Nations 106 Eric A Posner and Miguel F P de Figueiredo (2005), Is the International Court of Justice Biased?, The Journal of Legal Studies, University of Chicago, Vol.34 107 Ofer Raban (2003), Modern legal theory and judicial impartiality, Glasshouse Press 108 Ofer Raban (2004), Judicial Impartiality and the Regulation of Judicial Election Campaigns, University of Florida Journal of Law & Public Policy, Vol 15 109 Shimon Shetreet (2009), The Normative Cycle of Shaping Judicial Independence in Domestic and International Law: The Mutual Impact of National and International Jurisprudence and Contemporary Practical and Conceptual Challenges, Chicago Journal of International Law, Vol 10, 2009 110 Erik Voeten (2008), The impartiality of international judges: Evedence from the European Court of Human Rights, American Political Science Review, Vol 102, (No 4) 111 Marcel L J Wissenburg (1999), Imperfection and impartiality, a liberal theory of social justice, Political Science, Oxford, 1999, 240 pages  ... thi nguyên tắc Vì vậy, đề tài: "Nguyên tắc bảo đảm vô tư người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng Luật tố tụng hình Việt Nam- Những vấn đề lý luận thực tiễn" nghiên cứu cấp độ luận án Tiến. . .Luận án với đề tài: ? ?Nguyên tắc bảo đảm vô tư người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng Luật tố tụng hình Việt Nam – Những vấn đề lý luận thực tiễn? ?? tác giả thực dựa nhu cầu... tắc bảo đảm vô tư người THTT người TGTT TTHS Việt Nam, từ sau năm 1945 - Pháp luật TTHS Việt Nam hành nguyên tắc bảo đảm vô tư người THTT người TGTT TTHS - Thực trạng thực thi nguyên tắc bảo đảm