Đang tải... (xem toàn văn)
Phân tích và đánh giá mức độ rủi ro tín dụng của Eximbank trong 2011 và 2012 Danh sách nhóm Nguyễn Văn Long ( nhóm trưởng) Lương Thị Hồng Ngọc Đoàn Hùng Quân Nguyễn Thị Thanh Nhã Nguyễn Thị Lan Phương Phạm Hữu Nam Dư nợ tín dụng 2010: 62.346 tỉ 2011: 74.633 tỉ 2012: 74.922,289 Phân tích và đánh giá mức độ rủi ro tín dụng của Eximbank trong 2011 và 2012 Danh sách nhóm Nguyễn Văn Long ( nhóm trưởng) Lương Thị Hồng Ngọc Đoàn Hùng Quân Nguyễn Thị Thanh Nhã Nguyễn Thị Lan Phương Phạm Hữu Nam Dư nợ tín dụng 2010: 62.346 tỉ 2011: 74.633 tỉ 2012: 74.922,289
L/O/G/O Phân tích và đánh giá mức độ rủi ro tín dụng của Eximbank trong 2011 và 2012 Danh sách nhóm 1. Nguyễn Văn Long ( nhóm trưởng) 2. Lương Thị Hồng Ngọc 3. Đoàn Hùng Quân 4. Nguyễn Thị Thanh Nhã 5. Nguyễn Thị Lan Phương 6. Phạm Hữu Nam Dư nợ tín dụng • 2010: 62.346 tỉ • 2011: 74.633 tỉ • 2012: 74.922,289 1. Tốc độ tăng trưởng tín dụng 1. Tốc độ tăng trưởng tín dụng Tốc độ tăng trưởng tín dụng 2011 Dư nợ 2011 – dư nợ 2010 Dư nợ 2010 74.633 – 62.346 62.346 x 100% 19,7% x 100% Tốc độ tăng trưởng tín dụng 2012 74.922,289 – 74.633 74.633 x 100% 0,387% Trong năm 2012, tốc độ tăng trưởng tín dụng của eximbank chỉ đạt 0.387%, tuy nhiên không có nghĩa là NH sẽ không thu được lợi nhuận. Nếu ngân hàng quản lý tốt khoản vay và quản trị được chất lượng tín dụng để hạn chế tối đa nợ xấu thì vẫn thu được lợi nhuận tốt, chứ không phải cứ đẩy mạnh tăng trưởng tín dụng, ngân hàng mới có lợi nhuận. Tăng trưởng tín dụng thấp không có nghĩa là các ngân hàng không triển khai hoạt động cho vay mà chỉ là dư nợ cho vay năm nay không tăng so với năm trước. Vì thế, nguồn thu từ hoạt động tín dụng vẫn đóng góp đáng kể cho lợi nhuận. Trong năm 2012, tốc độ tăng trưởng tín dụng của eximbank chỉ đạt 0.387%, tuy nhiên không có nghĩa là NH sẽ không thu được lợi nhuận. Nếu ngân hàng quản lý tốt khoản vay và quản trị được chất lượng tín dụng để hạn chế tối đa nợ xấu thì vẫn thu được lợi nhuận tốt, chứ không phải cứ đẩy mạnh tăng trưởng tín dụng, ngân hàng mới có lợi nhuận. Tăng trưởng tín dụng thấp không có nghĩa là các ngân hàng không triển khai hoạt động cho vay mà chỉ là dư nợ cho vay năm nay không tăng so với năm trước. Vì thế, nguồn thu từ hoạt động tín dụng vẫn đóng góp đáng kể cho lợi nhuận. 2. Quy mô tín dụng 2. Quy mô tín dụng Quy mô tín dụng Dư nợ Tổng tài sản Quy mô tín dụng 2011 74.633 183.567,032 x 100% 40.65% x 100% Quy mô tín dụng 2012 74.922,289 170.156,010 x 100% 44,03% 3. Tỷ lệ nợ quá hạn 3. Tỷ lệ nợ quá hạn Tỷ lệ nợ quá hạn Nợ quá hạn Tổng dư nợ x 100% Tỷ lệ nợ quá hạn 2011 2.241,089 74.633 x 100% 3% Tỷ lệ nợ quá hạn 2012 3.010,814 74.922,289 x 100% 4,02% Tỷ lệ nợ quá hạn ở Ngân hàng Eximbank năm 2012 tăng từ 3% (năm 2011) lên 4,02%. Tỷ lệ này tăng lên cho thấy ngân hàng đang ngày càng gặp khó khăn trong việc quản lý chất lượng các khoản nợ. Tuy nhiên tỷ lệ này vẫn < 5% nên vẫn được coi là khá tốt và khá an toàn. Tỷ lệ nợ quá hạn ở Ngân hàng Eximbank năm 2012 tăng từ 3% (năm 2011) lên 4,02%. Tỷ lệ này tăng lên cho thấy ngân hàng đang ngày càng gặp khó khăn trong việc quản lý chất lượng các khoản nợ. Tuy nhiên tỷ lệ này vẫn < 5% nên vẫn được coi là khá tốt và khá an toàn. 4. Khả năng bù đắp rủi ro 4. Khả năng bù đắp rủi ro Khả năng bù đắp rủi ro VCSH - DPRR Tổng NQH Khả năng bù đắp rủi ro 2011 16.303-618,812 2.241,089 7 lần Khả năng bù đắp rủi ro 2012 15.812-606,337 3.010,814 5,05 lần Khả năng bù đắp rủi ro năm 2012 giảm 27,7% so với năm 2011 ( từ 7,57 năm 2011 xuống còn 5,47 năm 2012). Tỷ lệ này giảm cho thấy Ngân hàng đang ngày càng giảm khả năng bù đắp rủi ro với các khoản nợ quá hạn. Khả năng bù đắp rủi ro của Ngân hàng nhỏ hơn thông lệ (10 lần) cho thấy Ngân hàng đang yếu kém hơn so với trung bình chung của ngành trong việc bù đắp rủi ro do các khoản nợ quá hạn gây ra. Khả năng bù đắp rủi ro năm 2012 giảm 27,7% so với năm 2011 ( từ 7,57 năm 2011 xuống còn 5,47 năm 2012). Tỷ lệ này giảm cho thấy Ngân hàng đang ngày càng giảm khả năng bù đắp rủi ro với các khoản nợ quá hạn. Khả năng bù đắp rủi ro của Ngân hàng nhỏ hơn thông lệ (10 lần) cho thấy Ngân hàng đang yếu kém hơn so với trung bình chung của ngành trong việc bù đắp rủi ro do các khoản nợ quá hạn gây ra.