Đang tải... (xem toàn văn)
Vào khoảng 19 giờ ngày 0832009, bị cáo Hải và Biện Thiện Minh đang uống cà phê tại quán Ngọc Thủy thuộc quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ thì Hồ Văn Mười, Đặng Ngọc Giang và bị hại Nam đi đám cưới (đã sử dụng rượu, bia) cũng ghé vào quán để uống nước. Do có mâu thuẫn với bị cáo Hải từ trước nên Giang kể cho Nam nghe việc mâu thuẫn với Hải trong quá trình làm chung. Sau đó, Giang bỏ đi về.Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, khi Hải và Minh ra về, đi ngang bàn của Mười và Nam thì Nam chỉ vào Hải và nói “Thằng đó kìa” thì Mười chạy theo vừa dùng một tay kẹp cổ Hải vừa nói “Hồi chiều mầy định đánh bạn tao phải không?” thì Hải trả lời “Bạn ông là ai mà tôi đánh”. Ngay lập tức Mười dùng tay còn lại đánh nhiều cái vào mặt Hải, Hải vùng vẫy thoát được. Thấy vậy, anh Minh định can ngăn thì Nam chặn đánh Minh, Minh chạy vào phía trong quán trốn. Sau đó, Nam quay sang cùng Mười đánh Hải nhiều cái, làm Hải té xuống ruộng. Lúc này, anh Nguyễn Văn Chính chủ quán chạy ra can ngăn nên Nam và Mười không đánh Hải nữa. Hải đi vào quán rửa tay, chân do bị bé xuống ruộng.Sau khi rửa xong, Hải đi ra phía trước quán thấy con dao Thái Lan dài khoảng 24 cm nên lấy bỏ vào túi quần để phòng vệ khi ra về vì Nam và Mười vẫn còn ở phía trước. Khi thấy Hải đi ra thì Nam xông tới đánh Hải, Hải rút dao ra nhưng Nam vẫn xông tới nên Hải cầm dao đâm loạn xạ nhiều nhát theo hướng từ trên xuống dưới vào Nam làm cho Nam bị thương. Thấy Nam bị đâm Mười tiếp tục xông vào nên Hải đâm một nhát vào cánh tay rồi Hải bỏ chạy đến nhà bà Nguyễn Thị Kiều kể lại sự việc cho bà Kiều nghe và đưa cây dao đã đâm Nam cho bà Kiều. Bị hại Nam bị Hải đâm gây thương tích trong quá trình đưa đi cấp cứu đã chết. Ngày 2262009 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ ban hành Cáo trạng số 28KSĐTKSXXSTHSTTXH truy tố bị cáo Lê Thanh Hải ra trước TAND thành phố Cần Thơ về Tội giết người theo quy định tại khoan 2 Điều 93 BLHS.
Chuẩn bị tham gia bào chữa cho bị cáo Lý Thanh Hải – Phạm Tội giết người – K2 Điều 93 PHẦN I TÓM TẮT VỤ ÁN Vào khoảng 19 giờ ngày 08/3/2009, bị cáo Hải và Biện Thiện Minh đang uống cà phê tại quán Ngọc Thủy thuộc quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ thì Hồ Văn Mười, Đặng Ngọc Giang và bị hại Nam đi đám cưới (đã sử dụng rượu, bia) cũng ghé vào quán để uống nước. Do có mâu thuẫn với bị cáo Hải từ trước nên Giang kể cho Nam nghe việc mâu thuẫn với Hải trong quá trình làm chung. Sau đó, Giang bỏ đi về. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, khi Hải và Minh ra về, đi ngang bàn của Mười và Nam thì Nam chỉ vào Hải và nói “Thằng đó kìa” thì Mười chạy theo vừa dùng một tay kẹp cổ Hải vừa nói “Hồi chiều mầy định đánh bạn tao phải không?” thì Hải trả lời “Bạn ông là ai mà tôi đánh”. Ngay lập tức Mười dùng tay còn lại đánh nhiều cái vào mặt Hải, Hải vùng vẫy thoát được. Thấy vậy, anh Minh định can ngăn thì Nam chặn đánh Minh, Minh chạy vào phía trong quán trốn. Sau đó, Nam quay sang cùng Mười đánh Hải nhiều cái, làm Hải té xuống ruộng. Lúc này, anh Nguyễn Văn Chính chủ quán chạy ra can ngăn nên Nam và Mười không đánh Hải nữa. Hải đi vào quán rửa tay, chân do bị bé xuống ruộng. Sau khi rửa xong, Hải đi ra phía trước quán thấy con dao Thái Lan dài khoảng 24 cm nên lấy bỏ vào túi quần để phòng vệ khi ra về vì Nam và Mười vẫn còn ở phía trước. Khi thấy Hải đi ra thì Nam xông tới đánh Hải, Hải rút dao ra nhưng Nam vẫn xông tới nên Hải cầm dao đâm loạn xạ nhiều nhát theo hướng từ trên xuống dưới vào Nam làm cho Nam bị thương. Thấy Nam bị đâm Mười tiếp tục xông vào nên Hải đâm một nhát vào cánh tay rồi Hải bỏ chạy đến nhà bà Nguyễn Thị Kiều kể lại sự việc cho bà Kiều nghe và đưa cây dao đã đâm Nam cho bà Kiều. Bị hại Nam bị Hải đâm gây thương tích trong quá trình đưa đi cấp cứu đã chết. Ngày 22/6/2009 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ ban hành Cáo trạng số 28/KSĐT-KSXXSTHS-TTXH truy tố bị cáo Lê Thanh Hải ra trước TAND thành phố Cần Thơ về Tội giết người theo quy định tại khoan 2 Điều 93 BLHS. Học viên: Trần Hoàng Panal 1 Chuẩn bị tham gia bào chữa cho bị cáo Lý Thanh Hải – Phạm Tội giết người – K2 Điều 93 PHẦN II KẾ HOẠCH THAM GIA XÉT HỎI I. Hỏi bị cáo Lê Thanh Hải * Hỏi làm rõ tính chất vụ án 1. Anh Hải cho HĐXX biết anh có quan hệ như thế nào với bị hại? Anh với bị hại có mâu thuẫn gì không? 2. Anh có biết tại sao Nam và Mười đánh mình không? 3. Nam và Mười đánh vào đâu trên người anh? 4. Khi đánh anh té xuống ruộng thì họ có tiếp tục đánh hay không? 5. Khi bị hại đánh bị cáo thì bị cáo lấy dao trong túi ra đầm liền hay là dùng để hù dọa Nam nhưng Nam vẫn xông vào đánh tiếp? 6. Sau khi đâm bị hại gây thương tích thì anh đi đâu? * Hỏi làm rõ các tình tiết giảm nhẹ 7. Anh cho HĐXX biết, anh học tới lớp mấy? 8. Tại sao anh chỉ học đến lớp 7 rồi nghỉ học? 9. Hiện nay, trong gia đình anh có những ai? 10. Gia đình anh có ai tham gia hoạt động cách mạng không? 11. Anh đã bồi thường cho gia đình bị hại chưa? Đại diện bị hại yêu cầu anh bồi thường số tiền 60.500.000đ do hành vi phạm tội anh gây ra. Anh có đồng ý không? 12. Bị cáo có tiền án, tiền sự gì chưa? 13. Anh suy nghĩ thế nào về hành vi phạm tội của mình? II. Hỏi người làm chứng, người liên quan * Hồ Văn Mười 1. Anh Mười cho HĐXX biết anh, bị hại và Đặng Ngọc Giang có quan hệ thế nào? 2. Trước khi đến quán cà phê Ngọc Thủy thì anh và bị hại đi đâu? Có uống rượu bia không? 3. Khi tới quán Ngọc Thủy thì Giang nói gì với bị hại về Hải? Học viên: Trần Hoàng Panal 2 Chuẩn bị tham gia bào chữa cho bị cáo Lý Thanh Hải – Phạm Tội giết người – K2 Điều 93 4. Khi thấy Hải và Minh ra về thì anh và Được làm gì? 5. Tại sao anh và bị hại đánh Hải? 6. Sau khi được anh Nguyễn Văn Chính can ngăn, tại sao anh và bị hại không đi về mà vẫn đứng ngoài đợi anh Hải đi ra để lao vào đánh tiếp? 7. Khi thấy anh Hải đâm bị hại thì anh làm gì? * Biện Thiện Minh 8. Anh có quan hệ thế nào với anh Hải? 9. Khi từ trong quán cà phê Ngọc Thủy thì Nam và Mười có hành động gì đối với anh và anh Hải? 10. Khi anh Hải bị Mười đánh thì anh có can ra không? 11. Khi anh can được ra thì Nam làm gì? * Nguyễn Thị Kiều 1. Bà Kiều cho biết vào tối ngày 8/3/2009 khi bị cáo Hải đến nhà bà thì bà thấy bị cáo như thế nào, tinh thần có hoãn loạn không? 2. Bà Kiều cho biết khi nhận dao từ bị cáo thì dao có dính máu không? 3. Tại sao khi nhận dao từ bị cáo bà không hỏi dao từ đâu mà có? III. Hỏi đại diện bị hại Nguyễn Thành Được 12. Ông Được cho biết ông có quan hệ như thế nào với bị hại? 13. Từ khi anh Nam chết đến nay phía gia đình anh Hải có bồi thường gì cho gia đình ông chưa? 14. Ông đề nghị anh Hải bồi thương bao nhiêu tiền? bao gồm những khoảng tiền nào? 15. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của ông, cũng như qua phần xét hỏi đã cho thấy hành vi của con ông cũng có lỗi. Vậy ông có đồng ý xin hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo không? PHẦN III Học viên: Trần Hoàng Panal 3 Chuẩn bị tham gia bào chữa cho bị cáo Lý Thanh Hải – Phạm Tội giết người – K2 Điều 93 LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO Kính thưa: Hội đồng xét xử; Vị đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa hôm nay; Tôi là Luật sư Nguyễn Thành Tài thuộc Công ty Luật Nguyễn Tài và Cộng sự, thuộc Đoàn Luật sư thành phố Cần Thơ. Theo yêu cầu của thân chủ tôi là anh Lê Thanh Hải và được quý tòa chấp nhận. Tôi có mặt tại phiên tòa hôm nay với tư cách là người bào chữa cho anh Lê Thanh Hải người bị VKSND thành phố Cần Thơ truy tố về Tội giết người theo quy định tại Khoản 2 Điều 93 BLHS. Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, theo dõi diễn biến phiên tòa và sự khai nhận của thân chủ tôi, người làm chứng cũng như những người có nghĩa vụ liên quan tại phiên tòa hôm nay. Tôi xin được phát biểu quan điểm bào chữa của mình như sau: Trước hết, tôi xin chia buồn và bày tỏ sự tiếc thương sâu sắc trước mất mát to lớn của phía gia đình bị hại trước sự ra đi của anh Nam. Về diễn biến hành vi phạm tội mà thân chủ tôi bị cáo buộc đã được nêu lên tương đối đầy đủ trong cáo trạng và luận tội của đại điện Viện kiểm sát tôi xin không nhắc lại. Tuy nhiên, còn nhiều vấn đề khác trong vụ án này cần lưu tâm xem xét chưa được đề cập đến hoặc đề cập đến chưa thật sự đầy đủ. Vì vậy, kính mong HĐXX xem xét, cân nhắc các nội dung sau đây: Thứ nhất, về động cơ, tính chất phạm tội của thân chủ tôi. Thân chủ tôi phạm tội là do một phần lỗi rất lớn của bị hại. Dù chưa từng quen biết với thân chủ tôi thế nhưng chỉ vì những lời nói của Giang mà bị hại và Mười đã liên tục đánh anh Hải vào những vùng hiểm yếu như đầu, mặt. Đây là những nơi khi đánh vào có thể gây nguy hiểm cho tính mạng. Dù được can ngăn nhiều lần nhưng bị hại vẫn không dừng lại mà còn quay sang đánh người can ngăn và tiếp tục đánh thân chủ tôi. Từ đó, cho thấy tính chất hung hăn của bị hại. Tôi xin lưu ý HĐXX rằng trước khi đánh bị cáo thì bị hại và Mười đã sử dụng rượu, bia là những chất kích thích nếu sử dụng nhiều có thể làm cho con người mất kiểm soát về hành vi. Trước hành vi hung hăn của bị hại, thân chủ tôi đã sợ hải, Học viên: Trần Hoàng Panal 4 Chuẩn bị tham gia bào chữa cho bị cáo Lý Thanh Hải – Phạm Tội giết người – K2 Điều 93 hoảng loạn nên đã tìm một công cụ để tự vệ, đúng lúc này thân chủ tôi đã nhìn thấy và lấy con dao Thái Lan trong tủ tại quán và bỏ vào túi quần để tự vệ khi ra về. Khi thân chủ tôi ra về thì bị hại và Mười tiếp tục lao đến đánh, dù thấy thân chủ tôi cầm dao hù dọa nhưng bị hại vẫn xông vào đánh. Lúc này, thân chủ tôi đã hoảng loạn dùng dao đâm về phía bị hại, từ đó dẫn đến hậu quả đáng tiếc như hôm nay. Đây là nguồn gốc chính phát sinh nên hành vi phạm tội của thân chủ tôi. Như vậy, có thể khẳng định thân chủ tôi phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của người bị hại gây ra là một tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 46 BLHS. Xét về nhân thân, thân chủ tôi có nhân thân tốt, chưa từng có tiền án tiền sự, đây là lần phạm tội đầu tiên. Gia đình thân chủ tôi có ông Ngoại là người có công với cách mạng, bản thân Hải là thành phần lao động nghèo, trình độ văn hóa thấp (Theo quy định tại Nghị định 88/2001/NĐ-CP ngày 22/11/2001 về thực hiện phổ cập giáo dục THCS “Được thay thế theo Nghị định 20/2014/NĐ-CP ngày 24/3/2014 về phổ cập giáo dục, xóa mù chữ”). Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 46 BLHS. Về vấn đề dân sự, thân chủ tôi đã tự nguyện bồi thường cho bị hại số tiền 4 triệu đồng. Tại phiên tòa hôm nay, trước yêu cầu bồi thường của phía bị hại, thân chủ tôi đã đồng ý tiếp tục bồi thường cho bị hại số tiền như yêu cầu. Như vậy, cho thấy tinh thần trách nhiệm thân chủ tôi trước hành vi phạm tội của mình. Và đây là tình giảm nhẹ theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 46 BLHS. Ngoài ra, thân chủ tôi cũng có đủ điều kiện để áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải do thân chủ tôi đã có thái độ khai báo trung thực, thành khẩn, có thái độ hợp tác với cơ quan điều tra trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, thân chủ tôi đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình một cách trung thực nhất. Thân chủ tôi cũng đã thể hiện sự hối cải sâu sắc, đã chủ động xin lỗi phía gia đinh bị hại. Đây là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 BLHS. Học viên: Trần Hoàng Panal 5 Chuẩn bị tham gia bào chữa cho bị cáo Lý Thanh Hải – Phạm Tội giết người – K2 Điều 93 Thưa hội đồng xét xử. Pháp luật hình sự Việt Nam mang tính nhân đạo sâu sắc, mục đích của hình phạt ngoài tính trừng phạt người phạm tội, răn đe phòng ngừa chung thì mục tiêu lớn nhất là giáo dục cải tạo người lầm lỗi trở thành người tốt. Trong vụ án này dù có phần lỗi rất lớn của bị hại những không thể chối bỏ trách nhiệm của thân chủ tôi. Tuy nhiên, thân chủ tôi có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đủ điều kiện để áp dụng Điều 47 BLHS để xử dưới khung hình phạt nhằm thể hiện tính nhân đạo, cải tạo con người của pháp luật xã hội chủ nghĩa. Do đó, tôi nghề nghị HĐXX cân nhắc kỹ các tình tiết của vụ án, tính chất, mức độ hành vi phạm tội, xem xét các tình tiết giảm nhẹ đối với thân chủ tôi để tuyên một mức án thấp nhất dưới khung hình phạt có thể, để thân chủ tôi có cơ hội cải tạo, sửa đổi trở thành công dân tốt, sống có ích cho xã hội. Tôi tin tưởng vào HĐXX sẽ có một phán quyết công bằng, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Xin chân thành cám ơn Hội đồng xét xử đã lắng nghe! Luật sư bào chữa Nguyễn Thành Tài PHẦN IV DỰ KIẾN NỘI DUNG TRANH LUẬN Học viên: Trần Hoàng Panal 6 Chuẩn bị tham gia bào chữa cho bị cáo Lý Thanh Hải – Phạm Tội giết người – K2 Điều 93 1. Về tình tiết áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 46. - VKS cho rằng tinh thần bị cáo không kích động. - LS căn cứ bảo vệ: + Hai người đánh một người; + Đánh vào những điểm hiểm yếu “Đầu, mặt”; + Các dấu vết thương trên người bị hại; + Được nhiều người can ngăn nhưng bị hại vẫn tiếp tục đánh; + Bị cáo đã dùng dao để hù dọa nhưng bị hại vẫn lao vào; + Dấu vết của các vết thương trên bị hại; + Không đồng nhất tình tiết ở điểm đ khoản 1 Điều 46 BLHS và Điều 95 BLHS. - VKS cho rằng trong trường hợp này chỉ coi là có một phần lỗi của bị hại theo quy định điểm c khoản 3 Nghị quyết số 01/2000/NQ-HĐTP ngày 4/8/2000. Bị cáo đã có sự chuẩn bị dao ngay từ đầu để gây án. - LS căn cứ bảo vệ: + Tiếp tục phân tích những yếu tố về tinh thần của bị cáo; + Phân tích mối quan hệ giữa bị cáo và bị hại; + Những thương tích trên người bị cáo; + Phân tích yếu tố tự vệ của bị cáo; + Những vết đâm trên người bị hại. 2. Về tình tiết bị hại sử dụng rượu bia buộc bị cáo phải biết điều đó và không thể đổ lỗi cho bị hại. - VKS cho rằng bị cáo phải biết tránh các bị hại do các bị hại đã sử dụng rượu bia. - LS căn cứ bảo vệ: + Pháp luật coi việc sử dụng rượu, bia là một tình tiết giảm nhẹ. + Vì sử dụng rượu bia nên bị hại không làm chủ được bản thân, đánh liên tục vào vùng hiểm yếu trên người bị hại. + Vì sử dụng rượu bia nên bị hại quyết tâm thực hiện hành vi đánh bị cáo đến cùng. 3. Về tình tiết bị cáo có trình độ văn hóa thấp, am hiểu pháp luật còn hạn chế. - VKS cho rằng bị cáo không thuộc trình độ văn hóa thấp, am hiểu pháp luật còn hạn chế. Học viên: Trần Hoàng Panal 7 Chuẩn bị tham gia bào chữa cho bị cáo Lý Thanh Hải – Phạm Tội giết người – K2 Điều 93 - LS căn cứ bảo vệ: + Bị cáo trình độ văn hóa 7/12. + Nghị định 88/2001/NĐ-CP ngày 22/11/2001 về thực hiện phổ cập giáo dục THCS. Theo đó trình độ của bị cáo là thấp. + Bị cáo là thành phần lao động nghèo, đi làm thuê ít học hành nên kiến thức pháp luật còn hạn chế. 4. Về đề nghị áp dụng Điều 47 đối với bị cáo. - VKS không đồng ý áp dụng Điều 47 đối với bị cáo. - LS căn cứ bảo vệ: + Phân tích rõ hành vi phạm tội của bị cáo, nhấn mạnh yếu tố tinh thần của bị cáo và lỗi của bị hại. Hoàn cảnh gia đình của bị cáo. + Tổng kết các tình tiết giảm nhẹ TNHS, đối chiếu Điều 47 BLHS. Học viên: Trần Hoàng Panal 8 . bị tham gia bào chữa cho bị cáo Lý Thanh Hải – Phạm Tội giết người – K2 Điều 93 PHẦN II KẾ HOẠCH THAM GIA XÉT HỎI I. Hỏi bị cáo Lê Thanh Hải * Hỏi làm rõ tính chất vụ án 1. Anh Hải cho HĐXX bi t. giảm nhẹ 7. Anh cho HĐXX bi t, anh học tới lớp mấy? 8. Tại sao anh chỉ học đến lớp 7 rồi nghỉ học? 9. Hiện nay, trong gia đình anh có những ai? 10. Gia đình anh có ai tham gia hoạt động cách mạng. cho HĐXX bi t anh, bị hại và Đặng Ngọc Giang có quan hệ thế nào? 2. Trước khi đến quán cà phê Ngọc Thủy thì anh và bị hại đi đâu? Có uống rượu bia không? 3. Khi tới quán Ngọc Thủy thì Giang nói