MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Nền giáo dục Việt Nam tương lai sao? câu hỏi khiến nhiều người lo ngại Việc nâng cao chất lượng giáo dục Việt Nam trở nên khó khăn cấp bách hết, cần chung sức sở giáo dục đào tạo nước giúp đỡ sở giáo dục nước để giáo dục Việt Nam ngày phát triển Các sở giáo dục đào tạo nước nói chung cố gắng nâng cao chất lượng đào tạo nhiều phương pháp khác nhau, trường đại học nói riêng dựa vào đóng góp ý kiến người học, người sử dụng lao động, hay tự đánh giá mình… để rút mặt mạnh, mặt tồn tại, để từ có biện pháp cho phù hợp Lấy ý kiến sinh viên hoạt động giảng dạy giảng viên hay đánh giá môn học hoạt động nhằm nâng cao chất lượng đào tạo, giúp cho: Giảng viên muốn biết việc giảng dạy có hiệu hay khơng; Cán quản lý muốn biết mơn học có thu hút nhiều sinh viên hay không; Hiệu trưởng, trưởng Khoa muốn có minh chứng cụ thể việc đánh giá cán Thấy tầm quan trọng nên có nhiều trường đại học nước triển khai công tác này, đặc biệt sau Bộ Giáo dục đào tạo công văn số 1276/BGDDT-NG ngày 20/2/2008 việc Hướng dẫn tổ chức lấy ý kiến phản hồi từ người học hoạt động giảng dạy giảng viên Tuy nhiên hai khái niệm chất lượng hoạt động giảng dạy đánh giá mơn học hồn tồn khác Hầu hết trường đại học sử dụng phương pháp dùng bảng hỏi phát đến tay sinh viên để lấy ý kiến Tuy phát vào thời điểm hợp lí, dùng cơng cụ cho phù hợp phân tích để đảm bảo tính khách quan, đáng tin cậy Trường đại học Thủy lợi thực số hoạt động đảm bảo chất lượng như: Lấy ý kiến sinh viên hoạt động giảng dạy giảng viên; Đánh giá số chương trình đào tạo; Đánh giá môn học thực đơn lẻ theo yêu cầu vài môn, công cụ đánh giá môn học môn tự thiết kế phù hợp với mơn học họ Do để mở rộng hoạt động thành nhiệm vụ bắt buộc cần phải có cơng cụ đánh giá chung cho tất môn học trường đại học Thuỷ lợi Chọn đề tài “Thí điểm đánh giá mơn học trường đại học Thuỷ lợi” nhằm điều chỉnh đưa công cụ chuẩn phục vụ cho việc đánh giá mơn học nhà trường, thêm vào để nhà trường thấy ý nghĩa quan trọng cơng tác khơng thể thiếu hoạt động đảm bảo chất lượng trường Mục đích nghiên cứu Mục đích đề tài nghiên cứu đánh giá thí điểm vài mơn học trường đại học thủy lợi nhằm giúp nhà trường có nhìn khái qt chất lượng nhóm mơn học mặt: tổ chức mơn học, nội dung chương trình đào tạo, kiểm tra đánh giá mơn học,… từ có biện pháp điều chỉnh cho phù hợp với đặc điểm loại môn học Đồng thời đưa công cụ đánh giá dùng chung cho tất môn học trường đại học Thuỷ lợi, tiến đến đưa công cụ vào lấy ý kiến sinh viên trực tuyến Giới hạn nghiên cứu - Đánh giá môn học đại diện cho nhóm mơn học: Đại cương, sở ngành chuyên ngành - Thời gian: Học kỳ I năm học 2011-2012 Phương pháp nghiên cứu 4.1 Câu hỏi nghiên cứu Việc thử nghiệm đánh giá môn học trường ĐHTL đạt kết ? 4.2 Khách thể đối tượng nghiên cứu 4.3.1 Khách thể nghiên cứu: - Sinh viên theo học: khóa tín 50,51,52,53 - Giáo viên giảng dạy trường: môn đánh giá - Cán quản lý trường (có liên quan đến cơng tác đào tạo) 4.3.2 Đối tượng nghiên cứu: - Các môn học đánh giá: Cơ học sở 1; Thủy lực cơng trình; Cơ kết cấu; Tư tưởng Hồ Chí Minh Kỹ thuật & tổ chức xây dựng Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài nghiên cứu 5.1 Ý nghĩa khoa học: Đề tài nghiên cứu thành cơng đóng góp thêm vào cơng trình nghiên cứu vấn đề nâng cao chất lượng đào tạo trường ĐHTL SV đánh giá mơn học 5.2 Ý nghĩa thực tiễn: Đánh giá thí điểm mơn học trường ĐHTL có tác dụng tích cực tới SV, GV nhà trường Dựa kết thu được, nghiên cứu đưa đề xuất với lãnh đạo trường ĐHTL, với GV, CBQL nhằm mục đích nâng cao chất lượng đào tạo nhà trường Chương CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ TỔNG QUAN 1.1 Tổng quan vấn đề nghiên cứu Chất lượng giáo dục quan tâm Để nâng cao chất lượng đào tạo trường đại học có nhiều cách khác như: Kiểm định chất lượng trường đại học; Đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên; Đánh giá chương trình đào tạo; Đánh giá chương trình giảng dạy; đánh giá hiệu môn học Trong quốc gia phát triển, CLGD trường đại học công nhận việc trường KĐCL thứ hạng trường Bảng xếp hạng giới Trong hầu hết quốc gia giới tồn tổ chức KĐCLGD Căn mục tiêu yêu cầu định, tổ chức KĐCL xây dựng tiêu chí đánh giá để KĐCL Hiệp hội Trường ĐH CĐ Vùng Đơng Bắc Mỹ (NEASC) có 11 tiêu chuẩn KĐCL; Tổ chức Đảm bảo chất lượng Châu Âu (ENQA) có 15 tiêu chuẩn KĐCL; Mạng lưới ĐBCL trường hàng đầu Đơng Nam Á (AUN-QA) có 11 tiêu chuẩn để KĐCL trường đại học 18 tiêu chuẩn KĐCL chương trình đào tạo (trong TC13: Sinh viên đánh giá mơn học) Ở Việt Nam, năm 2004 có khoảng 20 trường kiểm định thí điểm sử dụng tiêu chuẩn KĐCL trường ĐH Bộ Giáo dục Đào tạo ban hành lần thứ vào ngày 02/12/2004 (Quyết định số 38/QĐ-BGD&ĐT) có 10 tiêu chuẩn 53 tiêu chí Đến năm 2007 Bộ chỉnh sửa lại ban hành quy định tiêu chuẩn ĐGCLGD trường đại học gồm 10 tiêu chuẩn 61 tiêu chí [6] So sánh hai Bộ tiêu chuẩn thấy rằng, Bộ tiêu chuẩn 2007 có bổ sung thêm tiêu chí có đến tiêu chí sau: Tiêu chí (TC1) bổ sung thêm là: Mục tiêu trường đại học xác định phù hợp với mục tiêu đào tạo trình độ đại học quy định Luật giáo dục sứ mạng tun bố nhà trường Tiêu chí 2.5 (TC2): Có tổ chức đảm bảo chất lượng giáo dục đại học, bao gồm trung tâm cán chuyên trách; có đội ngũ cán có lực để triển khai hoạt động đánh giá nhằm trì, nâng cao chất lượng hoạt động nhà trường Tiêu chí 3.6 (TC3): Chương trình giáo dục định kỳ đánh giá thực cải tiến chất lượng dựa kết đánh giá Tiêu chí 4.7 (TC4): Có kế hoạch đánh giá chất lượng đào tạo người học sau trường kế hoạch điều chỉnh hoạt động đào tạo cho phù hợp với yêu cầu xã hội Tiêu chí 5.8 (TC5): Nhà trường có kế hoạch phương pháp đánh giá hợp lý hoạt động giảng dạy giảng viên, trọng việc triển khai đổi phương pháp giảng dạy, phương pháp đánh giá kết học tập người học Tiêu chí 6.9 (TC): Người học tham gia đánh giá chất lượng giảng dạy giảng viên kết thúc môn học, tham gia đánh giá chất lượng đào tạo trường đại học trước tốt nghiệp.[13] Từ thấy việc nâng cao chất lượng đào tạo trường đại học cấp thiết thiếu yếu tố sinh viên tham gia vào Vì sinh viên sản phẩm chất lượng đào tạo, tiếng nói họ giúp đổi nội dung chương trình đào tạo Các thơng tin thu từ đánh giá sinh viên không giúp giảng viên tự điều chỉnh phương pháp giảng dạy mà giúp nhà trường xem xét lại nội dung chương trình đào tạo trường nhằm nâng cao chất lượng giáo dục Do trường thường xuyên lấy ý kiến sinh viên hoạt động giảng dạy giảng viên môn học mà họ học Vai trò sinh viên lớn giống vị trí hoạt động đánh giá nhằm nâng cao chất lượng đào tạo trường đại học Đánh giá môn học hoạt động mẻ Việt nam có nhiều trường thực hiện, có tầm quan trọng thiếu công chiến lược phát triển trường đại học nói chung trường ĐH Thủy lợi nói riêng Hiệu mang lại có ý nghĩa hệ thống đảm bảo chất lượng trường ĐH Trong giáo dục nay, bên cạnh đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên khơng thể khơng kể đến vai trị mơn học mơn học cầu nối kiến thức giáo viên sinh viên Sinh viên tiếp thu kiến thức tốt đến đâu phần truyền đạt giáo viên, phần dựa vào chất lượng nội dung môn học phần lại phụ thuộc vào yếu tố khách quan chủ quan khác Nói khơng có nghĩa đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên đánh giá mơn học, hai khái niệm hoàn toàn khác Rất nhiều trường đưa lẫn hai đối tượng vào đánh giá chung, không rõ ràng: môn học hay, khơng có nghĩa giáo viên dạy hay ngược lại môn học dở, giáo viên dạy không hay Ở Châu Âu, sinh viên tham gia đánh giá hiệu mơn học có từ năm 1930 trường đại học số nước Asean áp dụng phương pháp để nâng cao chất lượng giảng dạy Ở Việt nam, trường ĐHQGHN tiến hành đánh giá thử nghiệm hiệu môn học từ năm 2004 Phiếu đánh giá Trung tâm đảm bảo chất lượng đào tạo Nghiên cứu phát triển giáo dục gồm 46 câu hỏi chia thành nhóm nhân tố sau: Nhóm 1: Điều kiện sở vật chất (1 câu mục nhỏ) Nhóm 2: Chương trình mơn học (14 câu) Nhóm 3: Phương pháp giảng dạy (21 câu) Nhóm 4: Kiểm tra đánh giá (5 câu) Nhóm 5: Năng lực sinh viên (5 câu) [10] Trường ĐH Kỹ thuật công nghệ TPHCM, công cụ đánh giá hiệu môn học gồm tiêu chí: Tiêu chí 1: Chuẩn bị giảng dạy (4 câu) Tiêu chí 2: Nội dung giảng dạy giảng viên (4 câu) Tiêu chí 3: Phương pháp giảng dạy (4 câu) Tiêu chí 4: Thực quy chế giảng dạy giảng viên (4 câu) Tiêu chí 5: Tác phong sư phạm (4 câu) Tiêu chí 6: Các ý kiến khác (5 câu)[16] Trường ĐH Kinh tế TPHCM xây dựng Phiếu đánh giá môn học gồm nội dung là: I – Thơng tin chung môn học (5 câu) II – Hoạt động giảng dạy (14 câu) III – Giáo trình, tài liệu (5 câu) IV – Cơ sở vật chất phục vụ dạy học (6 câu) V – Cảm nhận chung môn học (4 câu) VI – Những môn học yêu cầu kết hợp thực hành máy (4 câu) [14] Theo Phạm Xuân Thanh (2004) số tiêu chí đánh giá mơn học sử dụng sau: - Mục đích, u cầu mơn học rõ ràng người học; - Môn học giảng dạy tốt; - Nội dung mơn học bổ ích người học; - Tư liệu học tập cho môn học cung cấp đậy đủ; - Khối lượng chương trình học tập phù hợp với người học; - Người học động viên, khuyến khích học tốt; - Người học nhận thơng tin bổ ích tiến trình học tâp; - Giáo viên quan tâm đến nhu cầu nâng cao kiến thức kĩ người học; - Quá trình kiểm tra đánh giá công khách quan.[1] Qua số ví dụ thấy trường đại học Việt nam đưa nội dung đánh giá mơn học đầy đủ, có trường đưa nội dung giảng dạy giảng viên vào để đánh giá Khác hẳn Việt nam, trường nước giới họ nhìn nhận vấn đề rõ ràng Các tiêu chí họ đưa đánh giá môn học cụ thể chi tiết, đặc biệt khơng có yếu tố liên quan đến giáo viên Raymond Benton, Jr., 2011 tác giả viết "Sử dụng việc đánh giá học sinh viên để thiết kế hội thảo phát triển cho giáo viên" có đoạn sau: Quy trình quản lý việc đánh giá sinh viên vào cuối khóa học sử dụng kết phần việc đánh giá hiệu suất giảng dạy hàng năm giáo viên Vì việc quản trị thu thập liệu, liệu nên sử dụng để giúp giáo viên cải thiện kết đánh giá khóa học họ Điều tự đem đến thất bại sinh viên hài lịng khơng xét hạng giáo viên cao mà cịn có khả xép hạng chương trình học trường cao Điều quan trọng kỷ nguyên xếp hạng chương trình hướng bên ngồi mang tính cộng đồng Việc phân tích yếu tố giúp người quản lý phân tích việc đánh giá khóa học sinh viên xác định vấn đề hướng tới chương trình hội thảo phát triển cho giáo viên Mẫu đánh giá gồm yếu tố: - Kỹ giao tiếp; - Tổ chức khóa học; - Đánh giá sinh viên; - Cá tính giảng viên; - Việc lựa chọn nội dung tập.[18] Mẫu đánh giá mơn học trường Massachusetts gồm có thang đo 24 câu hỏi: A- Chất lượng giảng dạy Kích thích mối quan tâm tơi với mơn học Xác định mục tiêu học môn học tốt Cung cấp trình bày tổ chức rõ ràng Động viên chủ động việc học Thúc đẩy câu hỏi việc tham gia lớp học Sử dụng ví dụ minh họa Sử dụng phương tiện truyền thông giáo dục tốt Có thời gian rỗi ngồi lớp học Nhận xét chung giảng dạy B- Các yếu tố học tập 10 Bài giảng đóng góp vào việc học tơi 11 Việc trích dẫn lại đóng góp vào việc học 12 Tài liệu điện tử đóng góp vào việc học tơi 13 Giáo trình đọc khác đóng góp vào việc học C- Đánh giá việc học 14 Kỳ thi đánh giá tơi học 15 Bài tập giúp tơi học 16 Phản hồi tập hữu dụng 17 Tôi hiểu tốt khái niệm mơn học 18 Tơi áp dụng nhiều khái niệm môn học 19 Tôi học nhiều từ môn học D- Môn học 20 Tốc độ mơn học 21 Số trung bình tuần bạn dành để học môn a Trên lớp b Trong phịng thí nghiệm c Bài tập nhà 22 Chấm điểm công 23 Khối lượng môn học 24 Việc nhận xét tổng quan môn học [21] Trường đaị học Washington sử dụng hệ thống đánh giá IAS (Instructional Assessment System) gồm 31 câu hỏi để đánh giá mơn học với mục đích: Việc xếp hạng mơn học theo hệ thống đánh giá môn học nhằm cung cấp cho giảng viên thơng tin khía cạnh cụ thể việc giảng dạy họ mà sinh viên thấy hiệu khía cạnh cần cải thiện Việc cung cấp môn học nắm bắt việc xếp hạng chung để giúp sinh viên lựa chọn môn học cách hiệu quả, giúp nhà quản lý định môn học mở việc phân công giảng viên, định thăng chức bổ nhiệm [22] Thấy lợi ích hoạt động đánh giá môn học, số trường đại học Việt nam giới nâng cao vai trò hoạt động vào đánh giá trực tuyến điều kiện bắt buộc sinh viên kết thúc môn học Trường ĐH Kinh tế - ĐHQGHN, Phiếu đánh giá môn học trực tuyến gồm mục chính: A – Việc tổ chức thực môn học (3 câu) B – Nội dung môn học (7 câu) C – Cấu trúc môn học (3 câu) D – Việc kiểm tra, đánh giá kết học tập môn học (3 câu) [15] Beatrice Tucker, Sue Jones, Leon Straker, Joan Cole , 2003 "Đánh giá môn học mạng: thúc đẩy phản hồi sinh viên giáo viên để cải thiện việc học" Những lợi ích việc đánh giá trực tuyến: "Việc sử dụng hệ thống đánh giá trực tuyến có nhiều lợi ích Sinh viên, giảng viên, nhà quản lý chương trình, mơn học chương trình hưởng lợi từ q trình đánh giá mơn học mạng Sinh viên có hội giúp cải thiện mơn học, giáo viên có kênh phản hồi xác để giúp cải thiện việc giảng dạy, nhà quản lý chương trình xác định nhu cầu giảng dạy phát triển để hỗ trợ việc cải tiến giảng dạy Cuối cùng, việc đánh giá môn học mạng cung cấp chế quan trọng trách nhiệm giảng viên, bao gồm lĩnh vực hài lòng sinh viên việc dạy học, chứng cải tiến môn học dựa vấn đề nêu trình đánh giá môn học mạng."[19] Trường Brigham Young Idaho sử dụng đánh giá trực tuyến, bảng hỏi có đến thang đo: Không áp dụng (thang đo 1) đến Đồng ý mạnh mẽ (thang đo 8); gồm tiêu chuẩn đánh giá: 1) Đánh giá hiệu suất bạn lớp học; 2) Đánh giá 10 Bạn hiểu rõ mục tiêu, nội dung yêu cầu môn học Môn học xếp giảng dạy vào học kỳ phù hợp Mơn học cần thiết chương trình đào tạo ngành học Danh sách giảng viên tham gia giảng dạy cần thông báo đề cương môn học Bạn thông báo trước yêu cầu phương pháp đánh giá môn học Mục tiêu môn học không đề cập rõ ràng B Nội dung, cấu trúc môn học Thời lượng (số tiết) dành cho môn học thiết kế 10 phù hợp với khối lượng kiến thức đề Thời lượng phân bổ lý thuyết tập 11 mơn học hợp lí 12 Thời gian thi hợp lí 5 13 Mơn tiên có cần thiết 14 Mơn học song hành có cần thiết Khi bắt đầu môn học cần thiết phải học trước 15 môn học khác ngành học 16 Mơn học mang tính thực tiễn cao 17 Nội dung tóm tắt mơn học đầy đủ 18 Cấu trúc nội dung chi tiết môn học logic 19 Cấu trúc nội dung chi tiết môn học khoa học 20 Rõ ràng, khoa học, xác Số tiết phân bố hợp lí chương 21 mơn học Hình thức thảo luận mơn học tổ chức hợp 22 lý Hình thức học lý thuyết mơn học phân bổ 23 hợp lý Hình thức thực hành tập môn học đáp ứng 24 yêu cầu người học 25 Trình tự xếp nội dung môn học phù hợp C Tài liệu học 26 Nội dung giáo trình đầy đủ 27 Nội dung giáo trình dễ đọc 78 28 Nội dung giáo trình dễ hiểu 29 Tài liệu tham khảo phong phú, cập nhật D 30 31 32 33 34 35 36 Kiểm tra, đánh giá kết học tập môn học Bài kiểm tra bạn đánh giá rõ ràng xác Trọng số điểm q trình điểm thi thiết kế phù hợp Hình thức kiểm tra đánh giá phù hợp với mục đích yêu cầu môn học Phương pháp thi hết môn phù hợp với tính chất, đặc điểm mơn học Nội dung kiểm tra đánh giá bao quát hết kiến thức, nội dung môn học Kết kiểm tra đánh giá khách quan Kết học tập sinh viên đánh giá nhiều hình thức khác 37 Theo bạn mức độ khó mơn học nào? Rất khó Khó Bình thường Dễ Rất dễ 38 Cảm nhận chung bạn mơn học Rất thích Thích Phân vân Khơng thích Rất khơng thích 39 Một số nhận xét khác: Xin cảm ơn bạn! 79 Phụ lục 2: Phiếu hỏi thức PHIẾU ĐÁNH GIÁ MƠN HỌC (Dành cho sinh viên) Phiếu đánh giá thiết kế nhằm mục đích nâng cao chất lượng Đào tạo hiệu giảng dạy trường ĐHTL Những thông tin đảm bảo bí mật khơng sử dụng cho mục đích khác ngồi mục đích nêu Hãy chọn vào số tương ứng với quan điểm/ý kiến đánh giá bạn môn học dựa theo thang từ đến đây: CHỈ DẪN: - Hãy tích dấu x vào bạn chọn - Gạch chéo đánh dấu nhầm THƠNG TIN CHUNG Họ tên sinh viên (không bắt buộc): Lớp: Giới tính: Tên mơn học: Hồn tồn đồng ý Đồng ý Phân vân Khơng đồng ý Hồn tồn khơngđồng ý A Tổ chức thực môn học 1 Chuẩn đầu phù hợp với mục tiêu môn học Mục tiêu môn học đáp ứng mục tiêu ngành học 80 5 Đề cương môn học thông báo rõ ràng, đầy đủ cho người học trước bắt đầu môn học Bạn hiểu rõ mục tiêu, nội dung yêu cầu môn học Môn học xếp giảng dạy vào học kỳ phù hợp Mơn học cần thiết chương trình đào tạo ngành học Danh sách giảng viên tham gia giảng dạy cần thông báo đề cương môn học Bạn thông báo trước yêu cầu phương pháp đánh giá môn học Mục tiêu môn học không đề cập rõ ràng B Nội dung, cấu trúc môn học Thời lượng (số tiết) dành cho môn học thiết kế 10 phù hợp với khối lượng kiến thức đề Thời lượng phân bổ lý thuyết tập 11 mơn học hợp lí 12 Mơn tiên có cần thiết 5 13 Mơn học song hành có cần thiết Khi bắt đầu môn học cần thiết phải học trước 14 môn học khác ngành học 15 Mơn học mang tính thực tiễn cao 16 Nội dung tóm tắt mơn học đầy đủ 17 Cấu trúc nội dung chi tiết môn học khoa học 18 Rõ ràng, khoa học, xác Số tiết phân bố hợp lí chương 19 mơn học Hình thức thảo luận mơn học tổ chức hợp 20 lý Hình thức học lý thuyết môn học phân bổ 21 hợp lý Hình thức thực hành tập mơn học đáp ứng 22 yêu cầu người học 23 Trình tự xếp nội dung môn học phù hợp C Tài liệu học 24 Nội dung giáo trình đầy đủ 25 Nội dung giáo trình dễ đọc 81 26 Nội dung giáo trình dễ hiểu 27 Tài liệu tham khảo phong phú, cập nhật D 28 29 30 31 32 Kiểm tra, đánh giá kết học tập môn học Bài kiểm tra bạn đánh giá rõ ràng xác Trọng số điểm trình điểm thi thiết kế phù hợp Hình thức kiểm tra đánh giá phù hợp với mục đích yêu cầu môn học Phương pháp thi hết môn phù hợp với tính chất, đặc điểm mơn học Nội dung kiểm tra đánh giá bao quát hết kiến thức, nội dung môn học 33 Theo bạn mức độ khó mơn học nào? Rất khó Khó Bình thường Dễ Rất dễ 34 Cảm nhận chung bạn môn học Rất thích Thích Phân vân Khơng thích Rất khơng thích 35 Một số nhận xét khác: Xin cảm ơn bạn! 82 Phụ lục 3: Phiếu hỏi thức PHIẾU ĐÁNH GIÁ MÔN HỌC (Dành cho giảng viên) Phiếu đánh giá thiết kế nhằm mục đích nâng cao chất lượng Đào tạo hiệu giảng dạy trường ĐHTL Những thơng tin đảm bảo bí mật khơng sử dụng cho mục đích khác ngồi mục đích nêu Hãy chọn vào số tương ứng với quan điểm/ý kiến đánh giá bạn môn học dựa theo thang từ đến đây: CHỈ DẪN: - Hãy tích dấu x vào ô bạn chọn - Gạch chéo ô đánh dấu nhầm THƠNG TIN CHUNG Họ tên (khơng bắt buộc): Giới tính: Bộ mơn: Tính cách: Tên mơn học: Hồn tồn đồng ý Đồng ý Phân vân Khơng đồng ý Hồn tồn khơngđồng ý A Tổ chức thực mơn học 1 Chuẩn đầu phù hợp với mục tiêu môn học Mục tiêu môn học đáp ứng mục tiêu ngành học 83 5 Đề cương môn học thông báo rõ ràng, đầy đủ cho người học trước bắt đầu môn học Bạn hiểu rõ mục tiêu, nội dung yêu cầu môn học Mơn học xếp giảng dạy vào học kỳ phù hợp Mơn học cần thiết chương trình đào tạo ngành học Danh sách giảng viên tham gia giảng dạy cần thông báo đề cương môn học Những yêu cầu phương pháp đánh giá môn học phải thông báo trước cho SV Mục tiêu môn học không đề cập rõ ràng B Nội dung, cấu trúc môn học Thời lượng (số tiết) dành cho môn học thiết kế 10 phù hợp với khối lượng kiến thức đề Thời lượng phân bổ lý thuyết tập 11 môn học hợp lí 12 Mơn tiên có cần thiết 5 13 Mơn học song hành có cần thiết Khi bắt đầu môn học cần thiết phải học trước 14 môn học khác ngành học 15 Môn học mang tính thực tiễn cao 16 Nội dung tóm tắt môn học đầy đủ 17 Cấu trúc nội dung chi tiết môn học khoa học 18 Rõ ràng, khoa học, xác Số tiết phân bố hợp lí chương 19 mơn học Hình thức thảo luận môn học tổ chức hợp 20 lý Hình thức học lý thuyết mơn học phân bổ 21 hợp lý Hình thức thực hành tập môn học đáp ứng 22 yêu cầu người học 23 Trình tự xếp nội dung mơn học phù hợp C Tài liệu học 24 Nội dung giáo trình đầy đủ 25 Nội dung giáo trình dễ đọc 84 26 Nội dung giáo trình dễ hiểu 27 Tài liệu tham khảo phong phú, cập nhật D Kiểm tra, đánh giá kết học tập môn học 28 Bài kiểm tra SV đánh giá xác Trọng số điểm trình điểm thi thiết 29 kế phù hợp Hình thức kiểm tra đánh giá phù hợp với mục đích 30 u cầu mơn học Phương pháp thi hết mơn phù hợp với tính chất, đặc 31 điểm môn học Nội dung kiểm tra đánh giá bao quát hết kiến thức, 32 nội dung mơn học 33 Theo bạn mức độ khó mơn học nào? Rất khó Khó Bình thường Dễ Rất dễ 34 Một số nhận xét khác: Chân thành cảm ơn Quý thầy/cô ! 85 Phụ lục 4: Thống kê mơ tả phiếu hỏi thức (Phiếu hỏi sinh viên) Nội dung Khơng đồng ý Cịn phân vân Đồng ý ĐTB Thứ bậc 10 11 13 14 15 16 17 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 3,1 5,2 1,7 1,4 24,1 20,3 32,2 0,3 26,2 21,0 0,0 3,1 22,7 0,0 1,7 0,3 0,3 19,6 7,7 0,4 1,4 29,7 1,7 45,1 2,8 3,1 25,2 16,8 11,9 8,7 9,4 10,1 13,3 27,3 20,6 8,7 51,1 32,2 21,7 11,2 23,1 25,9 27,6 18,2 32,2 18,2 4,9 6,3 18,9 21,0 3,8 3,8 10,5 11,9 5,6 15,7 5,6 10,5 21,0 17,8 18,2 28,7 12,9 22,4 83,6 67,5 77,6 89,9 24,8 47,6 46,2 88,5 50,7 53,1 72,4 78,7 45,1 81,8 93,4 93,4 80,8 59,4 88,5 95,8 88,1 58,4 92,7 39,2 91,6 86,4 53,8 65,4 69,9 62,6 77,6 67,5 4,08 3,79 4,05 4,16 3,00 3,40 3,16 4,26 3,37 3,43 3,81 3,88 3,27 4,10 4,19 4,12 3,98 3,52 4,02 4,21 4,21 3,40 4,21 2,97 4,22 4,12 3,35 3,68 3,79 3,69 3,88 3,81 13 10 15 11 1 14 86 Phụ lục 5: Thống kê mơ tả phiếu hỏi thức (Phiếu hỏi GV) Nội dung Không đồng ý Còn phân vân Đồng ý ĐTB Thứ bậc 10 11 13 14 15 16 17 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 0,0 0,0 15,0 0,0 5,0 0,0 0,0 0,0 0,0 65,0 45,0 15,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,0 5,0 0,0 35,0 30,0 0,0 0,0 65,0 5,0 5,0 5,0 0,0 10,0 5,0 35,0 25,0 35,0 0,0 0,0 0,0 20,0 0,0 0,0 0,0 20,0 10,0 0,0 0,0 45,0 5,0 0,0 0,0 30,0 15,0 20,0 55,0 10,0 100,0 100,0 20,0 95,0 90,0 95,0 100,0 90,0 95,0 0,0 30,0 50,0 100,0 100,0 100,0 80,0 100,0 100,0 100,0 80,0 90,0 100,0 100,0 55,0 95,0 100,0 100,0 65,0 80,0 80,0 10,0 60,0 4,25 4,30 3,05 4,25 4,20 4,25 4,25 4,00 4,20 3,35 3,75 4,05 4,30 4,05 4,05 3,95 4,30 4,20 4,20 4,00 4,10 4,25 4,35 3,60 4,15 4,20 4,50 3,70 3,95 4,15 2,75 3,45 3 14 13 8 12 5 11 4 3 87 Phụ lục 6: Cronbach’s Alpha bảng hỏi thử nghiệm Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha ,907 36 Item-Total Statistics C1 Scale Mean if Item Deleted 132,43 Scale Variance if Item Deleted 252,831 Corrected Item-Total Correlation 0,612 Cronbach's Alpha if Item Deleted 0,903 C2 132,93 255,100 0,525 0,904 C3 132,54 249,517 0,662 0,902 C4 132,25 251,404 0,736 0,902 C5 133,58 259,574 0,241 0,907 C6 133,17 238,715 0,727 0,899 C7 133,66 231,368 0,738 0,899 C8 132,25 252,314 0,649 0,902 C9 133,67 240,383 0,676 0,900 C10 132,88 247,711 0,544 0,903 C11 132,75 259,454 0,386 0,905 C12 133,84 231,850 0,754 0,898 C13 132,49 262,239 0,363 0,906 C14 133,28 236,910 0,751 0,899 C15 132,44 250,732 0,616 0,902 C16 132,39 253,829 0,602 0,903 C17 132,60 266,093 0,069 0,907 C18 133,04 232,173 0,826 0,897 C19 132,65 262,650 0,216 0,907 C20 133,33 241,689 0,634 0,901 C21 132,62 262,660 0,196 0,907 C22 132,32 263,909 0,163 0,907 C23 132,09 261,973 0,273 0,906 C24 132,90 241,891 0,662 0,901 C25 132,28 261,236 0,331 0,906 C26 133,25 229,929 0,728 0,899 C27 132,21 261,956 0,275 0,906 C28 132,27 257,202 0,329 0,906 88 C29 133,05 242,519 0,636 0,901 C30 133,04 257,527 0,259 0,907 C31 132,84 260,856 0,143 0,909 C32 133,01 265,018 0,035 0,909 C33 132,77 264,314 0,061 0,909 C34 132,88 261,756 0,132 0,909 C35 133,65 268,675 -0,090 0,913 C36 133,32 258,940 0,150 0,910 Phụ lục 7: Cronbach’s Alpha bảng hỏi thức Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha ,872 32 Item-Total Statistics C1 Scale Mean if Item Deleted 117,07 Scale Variance if Item Deleted 163,034 Corrected Item-Total Correlation 0,540 Cronbach's Alpha if Item Deleted 0,865 C2 117,36 163,721 0,456 0,867 C3 117,10 161,931 0,589 0,864 C4 116,99 162,007 0,629 0,864 C5 118,15 166,883 0,286 0,870 C6 117,75 155,448 0,604 0,862 C7 118,00 152,569 0,557 0,863 C8 116,89 164,137 0,520 0,866 C9 117,79 158,770 0,399 0,869 C10 117,71 158,869 0,477 0,866 C11 117,33 168,243 0,336 0,869 C13 117,26 169,232 0,241 0,871 C14 117,88 155,191 0,611 0,862 C15 117,05 163,535 0,560 0,865 C16 116,96 165,243 0,465 0,867 C17 117,03 172,741 0,047 0,873 C19 117,17 168,996 0,256 0,871 89 C20 117,64 159,065 0,461 0,866 C21 117,11 168,595 0,199 0,872 C22 116,93 171,034 0,165 0,872 C23 116,93 167,900 0,269 0,870 C24 117,75 153,794 0,607 0,862 C25 116,93 168,854 0,254 0,871 C26 118,18 148,200 0,627 0,861 C27 116,92 169,081 0,224 0,871 C28 117,03 165,257 0,356 0,869 C29 117,79 155,574 0,595 0,862 C30 117,47 164,624 0,306 0,870 C31 117,36 166,781 0,225 0,872 C32 117,46 168,800 0,174 0,873 117,27 168,843 0,175 0,873 C34 117,34 168,593 0,171 0,873 90 Phụ lục Câu hỏi vấn sâu (Dành cho Cán quản lý liên quan đến đào tạo) Câu 1: Anh/chị có nhận xét hoạt động đánh giá Giảng viên tổ chức trường thời gian qua? Câu 2: Anh/chị hiểu đánh giá mơn học có khác so với đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên hay khơng? Nếu khác khác nào? Câu 3: Theo Anh/chị có cần thiết phải đánh giá mơn học không? Tại sao? Câu 4: Sau học kỳ có mơn cần phải điều chỉnh lại Đề cương môn học không? Các môn điều chỉnh chủ yếu phần đề cương môn học? Anh/chị kể tên vài mơn học phải điều chỉnh lại? Câu 5: Kết điểm thi học kỳ mơn học có thay đổi lớn khóa học khơng? Tại sao? Câu 6: Với tư cách CBQL, Anh/chị tư vấn cho mơn vấn đề như: tổ chức thi, hình thức kiểm tra đánh giá, thời lượng dành cho môn học, Câu 7: Anh/chị cho biết quy trình lấy ý kiến phản hồi người học mà nhà trường thực Theo Anh/chị quy trình hợp lý chưa? Nếu chưa cần điều chỉnh nào? Câu 8: Anh/chị cho biết việc bố trí xếp giảng dạy mơn học, dựa vào đâu có lấy ý kiến giáo viên kế hoạch đào tạo không? 91 Phụ lục Câu hỏi vấn sâu (Dành cho Ban Giám Hiệu) Đối tượng vấn: Phó Hiệu Trưởng phụ trách đào tạo Câu 1: Thầy cho em biết hoạt động đánh giá nhà trường nào? Đã đánh giá gì? Kết đánh giá sao? Câu 2: Trường ta có cần phải mở rộng hoạt động khơng? Lý do? Và phải mở rộng đánh giá gì? Câu 3: Theo kết báo cáo P7 SV học tín so với SV học niên chế Thầy nghĩ kết qủa này? Câu 4: Phịng em tiến hành đánh giá thí điểm số mơn học trường, thầy cho em vài gợi ý để chúng em thực hoạt động có hiệu Câu 5: Theo thầy có nên áp dụng kết đánh giá vào sếp loại GV không? Lý do? Câu 6: Thầy cho biết khó khăn thuận lợi nhà trường thay đổi hệ đào tạo từ niên chế sang tín chỉ? Câu 7: Em xin hỏi thầy câu cuối cùng: Trong tương lai trường có phương án để nâng cao chất lượng đào tạo nói chung chất lượng mơn học nói riêng? 92 ... chung cho tất môn học trường đại học Thuỷ lợi Chọn đề tài ? ?Thí điểm đánh giá mơn học trường đại học Thuỷ lợi? ?? nhằm điều chỉnh đưa công cụ chuẩn phục vụ cho việc đánh giá môn học nhà trường, thêm... cụ đánh giá dùng chung cho tất môn học trường đại học Thuỷ lợi, tiến đến đưa công cụ vào lấy ý kiến sinh viên trực tuyến Giới hạn nghiên cứu - Đánh giá môn học đại diện cho nhóm mơn học: Đại. .. lượng trường đại học; Đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên; Đánh giá chương trình đào tạo; Đánh giá chương trình giảng dạy; đánh giá hiệu môn học Trong quốc gia phát triển, CLGD trường đại học