BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC VINH KHOA LUẬT ===  === NGUYỄN THỊ NHƯ NGỌC HOÀN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ THI HÀNH HÌNH PHẠT TỬ HÌNH SO SÁNH VỚI MỘT SỐ NƯỚC TRÊN THẾ GIỚI KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC CHUYÊN NGÀNH: LUẬT TƯ PHÁP NGHỆ AN - 2013 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC VINH KHOA LUẬT ===  === HOÀN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ THI HÀNH HÌNH PHẠT TỬ HÌNH SO SÁNH VỚI MỘT SỐ NƯỚC TRÊN THẾ GIỚI KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC CHUYÊN NGÀNH: LUẬT TƯ PHÁP Cán hướng dẫn: NGUYỄN THỊ THANH TRÂM Sinh viên thực hiện: NGUYỄN THỊ NHƯ NGỌC Lớp: 50B4 - Luật Mã số SV: 0955033474 NGHỆ AN - 2013 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan khóa luận tốt nghiệp cơng trình nghiên cứu thực cá nhân thực dựa sở nghiên cứu lý thuyết, kiến thức chuyên ngành, nghiên cứu khảo sát tình hình thực tiễn hướng dẫn khoa học giảng viên Nguyễn Thị Thanh Trâm Các số liệu, bảng biểu kết khóa luận trung thực; nhận xét, giải pháp đưa xuất phát từ thực tiễn nghiên cứu thân Một lần xin khẳng định trung thực lời cam đoan Vinh, tháng năm 2013 Sinh viên Nguyễn Thị Như Ngọc LỜI CẢM ƠN Trong suốt trình thực khóa luận tốt nghiệp ngành Luật tư pháp với đề tài: “Hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam thi hành hình phạt tử hình So sánh với số nước giới” nhận động viên, quan tâm, giúp đỡ nhiệt tình thầy cơ, gia đình bạn bè Để hồn thành khóa luận này, tự đáy lịng tơi xin gửi lời cảm ơn chân thành tới Nhà trường Đại học Vinh, Ban chủ nhiệm Khoa Luật, thầy, cô giáo tổ môn Luật Tư pháp trang bị cho kỹ năng, kiến thức suốt trình học tập Đặc biệt, tơi xin gửi lời cảm ơn sâu sắc tới cô giáo Nguyễn Thị Thanh Trâm, người trực tiếp hướng dẫn, bảo, giúp đỡ cho tơi suốt q trình hồn thành khóa luận Đồng thời, xin gửi lời cảm ơn tới Tổng cục cảnh sát thi hành án hình hỗ trợ tư pháp, Bộ Công an, 175 Phố Định Cơng, Quận Hồng Mai, Hà Nội; Phịng Thư ký Tòa án nhân dân tối cao… ban, ngành đồn thể tạo điều kiện cho tơi hồn thành khóa luận Mặc dù cố gắng hạn chế định mặt thời gian thực tiễn nên chắn khóa luận khơng thể tránh khỏi thiếu sót Vì vậy, tơi mong nhận ý kiến nhận xét, đánh giá thầy, cô giáo để giúp tơi hồn thiện khóa luận tốt nghiệp Tơi xin chân thành cảm ơn! Vinh, tháng năm 2013 Sinh viên Nguyễn Thị Như Ngọc MỤC LỤC Trang NỘI DUNG 16 CHƯƠNG MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ THI HÀNH HÌNH PHẠT TỬ HÌNH 16 1.2 Các quy định thi hành hình phạt tử hình pháp luật tố tụng hình Việt Nam 21 1.2.1 Điều kiện áp dụng thi hành hình phạt tử hình 21 1.2.3 Trình tự, thủ tục thi hành hình phạt tử hình 27 1.3.1 Chế định thi hành hình phạt tử hình pháp luật tố tụng hình Nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa 37 1.3.2 Chế định thi hành hình phạt tử hình pháp luật tố tụng hình Vương quốc Nhật Bản 41 1.3.3 Chế định thi hành hình phạt tử hình pháp luật tố tụng hình Cộng hịa Liên bang Nga 44 2.1 Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật tố tụng hình chế định thi hành hình phạt tử hình Việt Nam 47 2.1.1 Thực tiễn thi hành hình phạt tử hình Việt Nam 47 21.1.1 Thực tiễn xem xét án tử hình trước đưa thi hành 47 2.1.2 Một số tồn tại, vướng mắc phát sinh thực tiễn áp dụng chế định thi hành hình phạt tử hình Việt Nam 55 CHƯƠNG MỘT SỐ Ý KIẾN NHẰM GĨP PHẦN HỒN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ THI HÀNH HÌNH PHẠT TỬ HÌNH TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 67 3.1 Một số định hướng nhằm hoàn thiện chế định thi hành hình phạt tử hình pháp luật tố tụng hình Việt Nam 67 3.2 Các giải pháp cụ thể nhằm góp phần hồn thiện quy định pháp luật nâng cao hiệu thi hành hình phạt tử hình Việt Nam 68 3.2.1 Hoàn thiện quy định pháp luật hình Việt Nam thi hành hình phạt tử hình .68 3.2.2 Hồn thiện cơng tác tổ chức thi hành án tử hình 74 3.2.3 Tăng cường công tác hợp tác quốc tế lĩnh vực lập pháp hình thi hành hình phạt tử hình 76 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLHS : Bộ luật Hình BLTTHS : Bộ luật Tố tụng hình HĐTHATH : Hội đồng thi hành án tử hình LTHAHS : Luật Thi hành án hình TANDTC : Tịa án nhân dân tối cao VKSNDTC : Viện Kiểm sát nhân dân tối cao XHCN : Xã hội chủ nghĩa Trái với quan điểm ủng hộ áp dụng hình phạt tử hình, người phản đối hình phạt tử hình đưa lập luận để bảo vệ quan điểm sau: Thứ nhất, hình phạt biện pháp răn đe hiệu kẻ khủng bố Bởi lẽ, tội giết người tội phạm khác, niềm tin tác dụng răn đe hình phạt tử hình với kẻ khủng bố dựa cảm tính mang nặng tâm lí trả thù Thực tế chưa có cơng trình nghiên cứu đáng tin cậy tác dụng vượt trội việc ngăn ngừa hành vi khủng bố hình phạt tử hình Ngược lại có nghiên cứu cho thấy việc thi hành hình phạt tử hình kẻ khủng bố thay cho kỳ vọng làm nhụt ý chí đồng bọn của kẻ cực đoan lại kích động chúng hành động cách tàn bạo liều lĩnh Thứ hai, người phản đối hình phạt tử hình cho khơng phải biện pháp răn đe hiệu tội phạm ma túy Để thể quan điểm này, nhiều quốc gia, tổ chức, cá nhân lập luận chưa có chứng thuyết phục cho thấy hình phạt tử hình kẻ sản xuất, vận chuyển bn bán ma túy, tương lai có hiệu cao so với hình phạt khác Bằng chứng theo AI, Trung Quốc, số liệu Bộ Công an nước cho biết số người sử dụng ma túy tăng 35% năm kể từ năm 2000, cho dù nước tử hình nhiều tội phạm liên quan đến ma túy Còn theo giáo sư Philip Alston- chuyên gia quốc tế tiếng vấn đề “Hình phạt tử hình khơng phải câu trả lời thích hợp tội phạm ma túy” [27, Tr 31] Mặt khác, người theo quan điểm lập luận hình phạt tử hình chứng minh, theo nghiên cứu thực nghiệm Mỹ, hình phạt tử hình khơng có tác dụng răn đe kẻ phạm tội Trong khảo sát, 85% chuyên gia tội phạm học hàng đầu 2/3 400 cảnh sát trưởng tin án tử hình khơng có tác dụng làm giảm đáng kể tội phạm giết người tội nghiêm trọng khác, tác dụng răn đe Thậm chí, khảo sát khác, cảnh sát trưởng Mỹ 63 xếp án tử hình cuối bảng số biện pháp phòng ngừa, răn đe tội phạm Những người đòi bỏ án tử hình cịn coi tử hình vi phạm quyền sống quyền chịu đối xử hay trừng phạt dã man, thiếu nhân đạo hạ nhân phẩm, nêu Tuyên ngôn quốc tế nhân quyền Công ước quốc tế quyền dân trị nhiều Hiến pháp quốc gia Ngoài ra, họ cho khơng nên áp dụng hình phạt tử hình nhằm tránh tử hình oan khơng thể khắc phục Chẳng hạn, từ năm 1973 đến năm 2005 có 123 người 25 bang Mỹ đợi ngày bị tử hình tù có chứng cho thấy họ vơ tội * Quan điểm thứ ba cho cần phải hạn chế áp dụng hình phạt tử hình theo hướng thu hẹp phạm vi tội danh, đối tượng áp dụng hình phạt tử hình dần tiến tới xóa bỏ hình phạt tử hình cho phù hợp với hồn cảnh quốc gia Bởi lẽ, hình phạt có tính chất đặc biệt nhằm tước bỏ quyền sống người bị kết án Nếu tùy tiện áp dụng hình phạt tử hình dẫn đến trường hợp khơng khắc phục xét xử oan sai, vi phạm quyền người khơng đảm bảo tính nhân đạo pháp luật Tuy nhiên, khơng thể xóa bỏ hình phạt tử hình tính chất nghiêm trọng tình hình tội phạm yêu cầu đảm bảo an ninh xã hội, đảm bảo chất lượng sống cả nhân loại Từ góc độ cá nhân, tác giả cho quan điểm đắn, phù hợp với hồn cảnh giới nói chung, hồn cảnh Việt Nam nói riêng Thể quan điểm trên, theo số liệu thức ủy ban quyền người Liên Hợp Quốc, có 139 quốc gia vùng lãnh thổ xóa bỏ hình phạt tử hình luật thực tế, 58 quốc gia vùng lãnh thổ cịn trì hình phạt tử hình luật cịn thi hành thực tế (tính đến cuối năm 2009), nhiều quốc gia ngày thu hẹp phạm vi tội danh áp dụng hình phạt tử hình Vậy đứng trước luồng quan điểm trên, Việt Nam nên trì hay xóa bỏ hình phạt tử hình? Đây vấn đề mà cần quan tâm, 64 nghiên cứu Hiện nay, nước ta cịn trì hình phạt tử hình quốc gia theo quan điểm thứ ba Bằng chứng vào năm 2007 2008 Đại hội đồng Liên hợp quốc bỏ phiếu thông qua Nghị việc ngừng sử dụng hình phạt tử hình, Việt Nam hai lần bỏ phiếu trắng Điều khẳng định Việt Nam không phản đối nghị chưa sẵn sàng xóa bỏ hình phạt tử hình yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm Ở nước ta việc trì hình phạt tử hình cịn cần thiết yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm diễn liệt lĩnh vực hoàn cảnh phức tạp đất nước Điều lý giải lý sau: Thứ nhất, nước ta giai đoạn tồn trường hợp phạm tội đặc biệt nghiêm trọng mà ngồi hình phạt tử hình chưa hình phạt đảm bảo công lý lập lại công xã hội Cơng lý địi hỏi chủ thể phải chịu trách nhiệm trước pháp luật hành vi Trong lĩnh vực hình yêu cầu biểu thơng qua ngun tắc hình phạt tương xứng với tính chất mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội Như vậy, xóa bỏ hồn tồn hình phạt tử hình giai đoạn nhiều trường hợp cơng lý khó đảm bảo, cơng xã hội khó khơi phục Vì thế, ý nghĩa giáo dục chung, phịng ngừa chung phịng ngừa riêng khó đạt Thứ hai, yêu cầu phòng ngừa tội phạm cần thiết có trợ giúp hình phạt tử hình Trong tình hình nay, hình phạt tử hình cần thiết để phòng ngừa tội phạm chung phòng ngừa riêng Thực tế thấy rằng, số người phạm tội kẻ ngoan cố, sẵn sàng phạm tội có điều kiện nhằm thỏa mãn nhu cầu cá nhân Họ phạm tội khơng mơi trường xã hội bình thường mà hoàn cảnh ngặt nghèo, thời gian chấp hành hình phạt, chí tù họ phạm tội Bên cạnh đó, điều đáng lo ngại nguy xảy khả người chấp hành hình phạt tù trốn trại Nếu xét từ yêu cầu phòng ngừa chung rõ ràng trình độ dân trí, ý 65 thức pháp luật, thói quen, tập quán xã hội xã hội ta chưa cao; đó, khơng có biện pháp răn đe đủ mạnh khó ngăn ngừa, dập tắt ý định phạm tội kẻ thối hóa, biến chất Thơng thường, trước thực hành vi vi phạm pháp luật, chủ thể thường trăn trở với câu hỏi khả thành công, khả bị phát hiện, khả chạy tội giá phải trả cho hành vi phạm tội Giá phải trả thấp khả thực hành vi phạm tội thực tế cao Thứ ba, yêu cầu đảm bảo chất lượng sống xã hội, đảm bảo an tồn xã hội điều kiện địi hỏi nhiều trường hợp buộc phải áp dụng hình phạt tử hình Nếu tù nhân trốn trại, phần tử coi đặc biệt nguy hiểm cho xã hội thoát khỏi kiểm soát pháp luật đe dọa đến an toàn xã hội, khiến cho nhiều người (như người làm chứng, người tố giác, nạn nhân tội phạm ) phải sống tâm trạng lo âu, sợ hãi mà chất lượng sống khơng đảm bảo Vì lẽ trên, giới hạn định, hình phạt tử hình cần thiết phải trì Bộ luật hình nước ta Mặt khác, cơng mà nói, tử hình hình phạt có tính chất đặc biệt nghiêm khắc, tước đoạt quyền sống người phạm tội, hình phạt có tác dụng trừng trị điều không mâu thuẫn với nguyên tắc nhân đạo pháp luật hình Việt Nam Do tính nhân đạo khơng hiểu theo nghĩa hẹp nhân đạo người phạm tội mà bao trùm lên tất cả, tính nhân đạo tập trung thể cách triệt để khía cạnh xã hội, tức việc phịng ngừa, răn đe người khác phạm tội bảo đảm an toàn xã hội chất lượng sống Như vậy, Việt Nam cần thiết phải trì hình phạt tử hình diễn biến tình hình tội phạm điều kiện kinh tế trị, xã hội Tuy nhiên, theo xu hướng chung giới, Việt Nam dần hạn chế áp dụng, tiến tới xóa bỏ hình phạt tử hình cách hạn chế thi hành hình phạt tử hình phương diện lập pháp phương diện thực tiễn cho phù hợp với hoàn cảnh thực tế đất nước 66 CHƯƠNG MỘT SỐ Ý KIẾN NHẰM GĨP PHẦN HỒN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ THI HÀNH HÌNH PHẠT TỬ HÌNH TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM Từ phân tích quy định pháp luật, hiệu bất cập trình thi hành hình phạt tử hình Việt Nam; đồng thời so sánh, đối chiếu với số nước giới rút số ý kiến nhằm phát huy hiệu khắc phục hạn chế, vướng mắc cơng tác thi hành hình phạt tử hình, để từ góp phần to lớn vào cơng đấu tranh, phòng chống tội phạm 3.1 Một số định hướng nhằm hồn thiện chế định thi hành hình phạt tử hình pháp luật tố tụng hình Việt Nam * Thứ nhất, bảo đảm tăng cường nhân đạo xã hội chủ nghĩa nội dung sửa đổi, bổ sung hình phạt tử hình Pháp luật Việt Nam nói chung, pháp luật hình Việt Nam nói riêng phải ln thể tính nhân đạo sâu sắc Hiện nay, pháp luật hình có nhiều quy định việc khơng áp dụng hình phạt tử hình người chưa thành niên phạm tội, phụ nữ có thai phụ nữ ni 36 tháng tuổi, thủ tục xem lại án tử hình trước đưa thi hành án, thủ tục xin ân giảm án tử hình,… Những đề xuất hình thức nội dung thi hành án tử hình phải đảm bảo để người phạm tội hưởng lợi ích cao so với luật hình hành Dĩ nhiên việc bảo đảm lợi ích cho người bị kết án phải không ngược lại với lợi ích chung cộng đồng phải mang lại hiệu hình phạt * Thứ hai, Việc hoàn thiện quy định liên quan đến hình phạt tử hình cần bảo đảm tơn trọng quyền người, đặc biệt quyền sống Hình phạt tử hình tước quyền thiêng liêng Ở nước ta nay, xã hội tồn số phần tử tha hóa động đê hèn mà phạm tội Vì hình phạt tử hình cịn cần thiết Tuy nhiên, việc trì hình phạt cần 67 đảm bảo cân nhắc với quyền sống người Muốn nên quan tâm đến việc sau: Khi điều kiện cho phép, hạn chế đến mức thấp nhất, có thể, số lượng tội phạm có kèm mức hình phạt tử hình Bộ luật hình sự; nên để lại tội phạm nguy hiểm nhất, gây thiệt hại đặc biệt lớn cho xã hội; phù hợp với nguyện vọng đông đảo quần chúng nhân dân nhằm loại trừ vĩnh viễn người này, góp phần ổn định an ninh trật tự xã hội Tóm lại, nên hạn chế đến mức thấp hình phạt tử hình hoạt động lập pháp, áp dụng pháp luật hình * Thứ ba, nên tiếp tục nghiên cứu hướng tới việc hoàn thiện quy định liên quan đến hình phạt tử hình luật tố tụng hình phải theo hướng bảo đảm tính xác khách quan hình phạt tử hình Điều xuất phát từ chất người hoàn cảnh khơng thể hồn hảo Do đó, q trình tố tụng, người tham gia tố tụng có sai sót, kể trường hợp án tử hình.Vì khơng thể đưa yêu cầu tuyệt đối hoạt động tố tụng.Tuy nhiên việc đưa quy định chặt chẽ, nghiêm ngặt vừa đảm bảo thi hành án vừa bảo đảm quyền lợi ích người bị kết án 3.2 Các giải pháp cụ thể nhằm góp phần hồn thiện quy định pháp luật nâng cao hiệu thi hành hình phạt tử hình Việt Nam 3.2.1 Hoàn thiện quy định pháp luật hình Việt Nam thi hành hình phạt tử hình 3.2.1.1 Hồn thiện Bộ Luật hình Thứ nhất,cần thu hẹp phạm vi đối tượng áp dụng hình phạt tử hình Cụ thể cần quy định thêm đối tượng xét điều kiện không bị thi hành hình phạt tử hình quy định điều 35 BLHS 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) Hiện theo pháp luật hình đa số nước cịn trì hình phạt tử hình, người mắc bệnh thiểu trí khơng phải đối tượng miễn áp dụng hình phạt tử hình Tuy nhiên, nghiên cứu kỹ đặc 68 điểm tâm lý đối tượng này, việc áp dụng hình phạt tử hình họ không thỏa đáng Về mặt nhận thức, bệnh nhân thiểu trí có nhận thức hạn chế so với người không mắc bệnh Họ không nhận thức đầy đủ chất xã hội hành vi thực Mặt khác, khả điều chỉnh hành vi họ bị hạn chế Vì vậy, xã hội cần thể trách nhiệm đối tượng họ có hành vi lệch lạc Việc tử hình đối tượng có phần vơ nhân đạo không cần thiết Trong Bộ luật Hồng Đức có quy định, khơng tử hình người bị “ác tật”, hiểu bao gồm người bị bệnh tâm thần Ở Hoa Kỳ trước kia, hình phạt tử hình trì bệnh nhân thiểu trí, họ xứng đáng bị tử hình Tuy nhiên, gần Tòa án tối cao liên bang đưa phán bệnh nhân thiểu trí phạm tội hình phạt tử hình loại trừ Theo phán này, người có số thơng minh (IQ) thấp 70, khơng có khả giao tiếp tự lo cho thân xem mắc bệnh thiểu trí khơng bị áp dụng hình phạt tử hình phạm tội Qui định tiến pháp luật Việt Nam hành nên nghiên cứu để bổ sung qui định vào Điều 35 BLHS nhằm mở rộng đối tượng không bị áp dụng hình phạt tử hình Thứ hai, thu hẹp dần phạm vi áp dụng, tiến tới xóa bỏ hồn tồn hình phạt tử hình Với phát triển kinh tế - xã hội đất nước, ý thức chấp hành pháp luật người dân ngày nâng cao việc thu hẹp dần phạm vi áp dụng, tiến tới xóa bỏ hồn tồn hình phạt tử hình xu tất yếu Theo Vụ Pháp luật Hình - Hành (Bộ Tư pháp), điều kiện nay, nên áp dụng hình phạt tử hình số tội phạm thuộc loại đặc biệt nghiêm trọng khủng bố, giết người, cướp mà làm chết người, loại tội phạm khác mức phạt cao tù chung thân thích đáng Vì vậy, tác giả xin đề xuất nên thời gian tới, cần bãi bỏ hình phạt tử hình số tội phạm tội phạm kinh tế, nên áp dụng hình phạt tử hình số tội phạm thuộc loại 69 đặc biệt nghiêm trọng khủng bố, giết người, cướp mà làm chết người, nhằm phù hợp với tinh thần nhân đạo pháp luật Việt Nam 3.2.1.2 Hoàn thiện Bộ Luật tố tụng hình năm 2003 Để góp phần hoàn thiện quy định pháp luật Việt Nam thi hành hình phạt tử hình, theo tơi cần hoàn thiện BLTTHS năm 2003 cho phù hợp với quy định LTHAHS năm 2010 hoàn cảnh thực tiễn đất nước Cụ thể sau: Thứ nhất, BLTTHS năm 2003 quy định thời hạn định kháng nghị định không kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm tái thẩm Chánh án TANDTC, Viện trưởng VKSNDTC Bộ luật quy định quyền người bị kết án gửi đơn xin ân giảm lên Chủ tịch nước, thể thái độ thận trọng, tôn trọng quyền sống công dân Tuy nhiên, Khoản 1- Điều 258 Bộ luật tố tụng hình năm 2003 quy định thời hạn người bị kết án gửi đơn xin ân giảm lên Chủ tịch nước, không quy định thời hạn Chủ tịch nước xét đơn xin ân giảm Đây nguyên nhân dẫn đến tình trạng số người bị kết án tử hình chờ Chủ tịch nước xét đơn xin ân giảm trại giam lớn Trong thời gian chờ đợi, khơng người bị kết án tìm cách chống đối, tự sát, bỏ trốn, gây nhiều khó khăn, căng thẳng, phức tạp cho cơng tác giam giữ Do đó, theo tác giả, cần quy định rõ thời hạn xét đơn xin ân giảm án tử hình Chủ tịch nước LTHAHS BLTTHS nhằm khắc phục hạn chế Từ góc độ sinh viên luật, tác giả xin đề xuất cụm từ sau: "Trong thời hạn bảy ngày, kể từ án có hiệu lực pháp luật, người bị kết án gửi đơn xin ân giảm lên Chủ tịch nước" khoản 1, Điều 258, BLTTHS năm 2003, bổ sung quy định thời hạn xét đơn xin ân giảm Chủ tịch nước sau: "Trong thời hạn năm, Chủ tịch nước định ân giảm định bác đơn xin ân giảm" Thứ hai, cần thiết phải sửa đổi, bổ sung khoản 1, Điều 259, BLTTHS năm 2003.Tại Khoản 1-Điều 259 BLTTHS năm 2003 quy định: “Chánh án Tòa án xử sơ thẩm định thi hành án thành lập 70 Hội đồng thi hành hình phạt tử hình gồm đại diện Tịa án, Viện kiểm sát Cơng an” [4,Tr 159] Vấn đề quy định Chánh án Tịa án có thẩm quyền định thi hành án tử hình hợp lý phù hợp với quy định Điều 256 BLTTHS: “Chánh án Tòa án xử sơ thẩm phải định thi hành án ủy thác cho Tòa án khác cấp định thi hành án”[4, Tr 157] Tuy nhiên, việc giao cho Chánh án Tòa án nhân dân xét xử sơ thẩm thành lập Hội đồng thi hành án tử hình theo tác giả điều bất hợp lý Bởi lẽ: Một là, hệ thống hình phạt, hình phạt tử hình hình phạt Thực tiễn thi hành án hình cho thấy, quan Cơng an giao nhiệm vụ thi hành hình phạt tù có thời hạn, tù chung thân việc thi hành hình phạt tử hình, quan Cơng an thực nhiệm vụ quan trọng giam giữ người bị kết án, tiến hành công tác bảo đảm an ninh trật tự cho trình thi hành hình phạt tử hình; kiểm tra cước, chuẩn bị pháp trường, tổ chức đội vũ trang thi hành án, khám nghiệm pháp y, tổ chức mai táng người phải chấp hành án tử hình, Vì vậy, theo tơi nên giao cho Giám đốc Công an tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương nơi người chấp hành án bị tạm giam định thành lập HĐTHATH hợp lý Hai là, chức chủ yếu Tòa án xét xử nhiệm vụ thi hành án hình nói chung, thi hành án tử hình nói riêng nên giao cho quan chức chuyên trách khác cơng tác thi hành án tử hình khách quan hiệu Vì vậy, tác giả xin trình bày quan điểm việc sửa đổi, bổ sung khoản 1- Điều 259 BLTTHS năm 2003 sau: “Trong thời hạn bảy ngày sau Chánh án Tòa án xử sơ thẩm định thi hành án, Giám đốc Công an tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương thành lập Hội đồng thi hành hình phạt tử hình Hội đồng thi hành án tử hình gồm đại diện Cơng an, Viện kiểm sát, Tòa án” Thứ ba, cần thiết phải sửa đổi khoản 3- Điều 259 BLTTHS năm 2003 Khoản 3, Điều 259, Bộ luật tố tụng hình năm 2003 quy định: "Hình 71 phạt tử hình thi hành xử bắn" [4, Tr 161] Việc thi hành hình phạt tử hình xử bắn có tác dụng răn đe, trấn áp tội phạm, nâng cao khí quần chúng nhân dân đấu tranh phòng, chống tội phạm Tuy nhiên, so với hình thức thi hành hình phạt tử hình tiêm thuốc độc thực rộng rãi nhiều nước giới, hình thức thi hành hình phạt tử hình cịn gặp nhiều hạn chế đề cập phần trên, cần thiết phải sửa đổi hình thức thi hành hình phạt tử hình từ xử bắn sang tiêm thuốc độc cho phù hợp với Luật thi hành án năm 2010 có hiệu lực 1/7/2011 phù hợp với xu hướng nhân đạo hóa việc thi hành hình phạt tử hình nhiều quốc gia giới áp dụng 3.2.1.3 Hoàn thiện Luật thi hành án hình sự, số nghị định hướng dẫn thi hành văn pháp lý khác liên quan đến vấn đề thi hành hình phạt tử hình Sự đời LTHAHS năm 2010 tạo bước ngoặt lớn tiến trình phát triển pháp luật hình nói chung, pháp luật tố tụng hình nói riêng Nổi bật quy định việc thi hành án tử hình tử tù thực hình thức tiêm thuốc độc thay xử bắn trước Khơng vậy, theo luật mới, trước thi hành án, thân nhân tử tù gửi đơn đến chánh án tòa án xét xử sơ thẩm đề nghị nhận tử thi mai táng Đây quy định nhân đạo khoan hồng nhà nước ta tử tù Tuy nhiên, để thực tốt quy định pháp luật Nhà nước, cần phải có giải pháp nhằm hồn thiện nó, bao gồm: Thứ nhất, Chính phủ, Bộ cơng an ngành cần sửa đổi, bổ sung Nghị định 82/2011/NĐ-CP việc hướng dẫn thi hành hình phạt tử hình cho phù hợp với thực tiễn vấn đề quy định loại thuốc sử dụng để thi hành án tử hình Theo quy định Nghị định 82/2011/NĐ-CP loại thuốc sử dụng để thi hành hình phạt tử hình gồm ba loại thuốc: Sodium thiopental (thuốc gây mê), Pancuronium bromide(thuốc tê liệt bắp), Potassium chloride (làm tim ngừng hoạt động) Loại thuốc nhập từ nước 72 Nhưng thực tế bất cập xảy phân tích nước ta khơng nhập từ nước ngồi nước bạn khơng chấp nhận mục đích bán thuốc cho tử hình người phạm tội nguyên tắc nhân đạo xu hướng xóa bỏ hình phạt tử hình Thống kê, đến thời điểm này, 532 bị án tử hình chưa thi hành phải chờ nguồn thuốc độc Vì vậy, tác giả xin đề xuất quan điểm nên sửa đổi việc quy định loại thuốc hành hình phạt tử hình mà Việt Nam tự sản xuất thuốc thi hành án tử hình Để đề quy định phù hợp với thực tế Việt Nam, cần tổ chức nghiên cứu, khảo sát kinh nghiệm thực tiễn tiêm thuốc độc thi hành án tử hình nước bạn Trung Quốc, Thái Lan, Hoa Kỳ… để thấy rõ thành cơng, thất bại thực tiễn áp dụng hình thức nước bạn Từ đề quy định pháp luật phù hợp với Việt Nam Thứ hai, cần ban hành Nghị định hướng dẫn thi hành Luật THAHS năm 2010 việc quy định chi tiết trường hợp hỗn thi hành hình phạt tử hình Theo quy định Điều 58 Luật Thi hành án hình năm 2010: “1 Hội đồng thi hành án tử hình định hỗn thi hành án tử hình trường hợp sau: a) Người bị kết án thuộc trường hợp quy đinh Điều 35 Bộ luật hình sự; b) Có lý bất khả kháng; c) Ngay trước thi hành án người chấp hành án khai báo tình tiết tội phạm” [21, Tr 71] Trường hợp hoãn thi hành án tử hình quy định điểm a, khoản 1Điều 58 LTHAHS năm 2010 hoàn toàn rõ ràng, phù hợp với BLHS, nguyên tắc nhân đạo pháp luật hình Việt nam tình hình thực tiễn nước ta Tuy nhiên, quy định trường hợp hoãn thi hành án điểm b điểm c, khoản 1- Điều 58 LTHAHS chưa thực rõ ràng, cụ thể số trường hợp khó áp dụng Theo quan điểm cá nhân tôi, cần thiết phải ban hành nghị định hướng dẫn chi tiết trường hợp hoãn thi hành hình phạt tử hình điểm b,c- Khoản 1, Điều 58 LTHAHS theo hướng sau: 73 Đối với điểm b, quy định cụ thể kiện bất khả kháng thiên tai, hỏa hoạn,… Đối với điểm c, khoản - Điều 58 cần sửa đổi, bổ sung theo hướng sau: Người bị thi hành án tử hình tự thú tội phạm nghiêm trọng khác mà xét thấy việc cần điều tra, xác minh thêm để kết luận Người bị thi hành hình phạt tử hình tố giác tội phạm người khác mà xét thấy việc có tính chất nghiêm trọng, việc điều tra, kết luận thiết phải có mặt người bi thi hành án tử hình Người bị thi hành hình phạt tử hình kêu oan mà xét thấy việc có Đồng thời, Hội đồng thi hành án khơng tạm hỗn thi hành hình phạt tử hình khi: người bị thi hành hình phạt tử hình kêu oan khai tội phạm khác họ mà xét thấy khơng có không nghiêm trọng quan Cơng an, Tịa án, viện kiểm sát xét đến trình điều tra, truy tố, xét xử; người bị thi hành hình phạt tử hình tố giác tội phạm người khác mà xét thấy việc điều tra tội phạm khơng cần phải có mặt người bị thi hành hình phạt tử hình Thứ ba, cần ban hành văn pháp luật luật quy định cụ thể nhiệm vụ, vai trò cá nhân, tổ chức có thẩm quyền việc hướng dẫn người bị kết án viết đơn xin ân giảm án tử hình thể thức; trách nhiệm cá nhân quan giao nhiệm vụ xác định cước người bị kết án tử hình Bên cạnh cần nâng cao hiệu hoạt động quan hành nhà nước địa phương 3.2.2 Hồn thiện cơng tác tổ chức thi hành án tử hình Nếu hồn thiện quy định pháp luật thi hành hình phạt tử hình BLHS, BLTTHS, LTHAHS văn pháp luật khác mà không làm tốt công tác tổ chức thi hành án hiệu hình phạt tử hình khó mà đạt Do đó, để góp phần đưa quy định pháp luật thi hành hình phạt tử hình vào thực tiễn nhằm đạt hiệu cao nhất, việc hồn thiện cơng tác tổ chức thi hành án việc làm cần thiết Để làm 74 tốt điều đó, quan chức cần thực tốt nhiệm vụ sau: Thứ nhất, cần quy định cụ thể ban hành văn luật tổ chức tập huấn kĩ cách thức áp dụng hình thức tiêm thuốc độc cho bác sĩ pháp y, cán kỹ thuật hình sự, cán trại giam, thẩm phán, kiểm sát viên cán ngành Công an, Kiểm sát, Tịa án Trong khóa tập huấn cần phải bổ trợ kiến thức y học, độc học cho chức danh tư pháp để hồn thành nhiệm vụ Thứ hai, cần tổ chức xây dựng, thiết kế buồng, phịng thi hành án tử hình tiêm thuốc độc tất tỉnh, thành phố Đối với tỉnh thành phố lớn, trọng điểm cần thiết xây dựng phòng tiêm thuốc độc đại, có áp dụng tiêm tự động, điều khiển điện tử Thơng thường phịng tiêm thuốc độc gồm khu vực: khu vực chuẩn bị tiêm, khu vực dành cho người chứng kiến tiêm khu vực đặt giường nằm dành cho tử tội Thứ ba, thi hành án tử hình hoạt động nghiêm trọng với trình tự thủ tục chặt chẽ, nghiêm ngặt đòi hỏi việc tiến hành phải quan chuyên trách riêng Hiện công tác thi hành án tử hình nước ta chưa có quan chuyên trách mà nhiệm vụ giao cho ba quan: Tòa án, Viện kiểm sát, quan Cơng an nên khó để khẳng định khơng có sơ xuất xảy ra, Việt Nam vừa thay đổi hình thức thi hành án tử hình từ xử bắn sang tiêm thuốc độc Vì thế, theo tơi cần thiết phải xây dựng quan chuyên trách thi hành án tử hình nhằm nâng cao hiệu việc thi hành án tránh bất cập xảy tương tự số quốc gia gặp phải áp dụng thi hành hình phạt tử hình hình thức tiêm thuốc độc phân tích Tiêm thuốc độc để thi hành án tử hình vấn đề nước ta Hi vọng áp dụng thành cơng biện pháp tử hình góp phần thể sách nhân đạo Đảng Nhà nước ta đấu tranh phòng chống tội phạm, bảo vệ an ninh, trật tự đất nước thời kì hội nhập quốc tế 75 3.2.3 Tăng cường công tác hợp tác quốc tế lĩnh vực lập pháp hình thi hành hình phạt tử hình Giảm việc áp dụng hình phạt tử hình, nhân đạo hóa việc thi hành hình phạt tử hình trở thành xu hướng hưởng ứng rộng rãi giới Cho nên, để nước ta sớm hội nhập kinh tế quốc tế khu vực, việc hợp tác quốc tế lĩnh vực để tiếp thu kinh nghiệm tiên tiến việc thi hành hình phạt tử hình cần thiết Hơn nữa, Nước ta trở thành thành viên tổ chức quốc tế ASEAN, INTERPOL, WTO, cho nên, việc hợp tác quốc tế lĩnh vực thi hành hình phạt tử hình, khơng nhu cầu, mà cịn nghĩa vụ chúng ta.Vì thế, thi hành hình phạt tử hình, cần tiến hành số biện pháp sau: Thứ nhất, phổ biến rộng rãi tổ chức thực điều quốc tế, có điều ước quốc tế quyền người mà Nhà nước ta ký kết gia nhập Chủ động nghiên cứu để ký kết Hiệp định tương trợ tư pháp với nước ngoài, có quy định thi hành hình phạt tử hình, trước hết với nước láng giềng, nước khu vực nước có quan hệ truyền thống Thứ hai, phải nhận thức đầy đủ thuận lợi, khó khăn q trình hội nhập kinh tế quốc tế, hợp tác tư pháp trong có hợp tác lĩnh vực hình để chủ động triển khai hoạt động xây dựng hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng hình thi hành hình phạt tử hình theo lộ trình hội nhập kinh tế quốc tế khu vực, đáp ứng yêu cầu phát triển kinh tế đất nước Thứ ba, nước láng giềng Cộng hòa nhân dân Trung Hoa, Cộng hòa dân chủ nhân dân Lào, Vương quốc Cămpuchia, cần tăng cường trao đổi tình hình, kinh nghiệm đấu tranh phịng, chống tội phạm nói chung, thi hành hình phạt tử hình nói riêng Cộng hịa nhân dân Trung Hoa nước áp dụng hình thức thi hành hình phạt tử hình tiêm thuốc độc, cần cử đoàn cán công tác nước học tập, trao đổi kinh nghiệm để việc thi hành hình phạt tử hình vừa đỡ tốn mặt kinh tế, vừa không gây đau đớn cho người bị kết án 76 Thứ tư, cần tổ chức cho nhà làm luật, cán làm nhiệm vụ thi hành hình phạt tử hình trực tiếp nghiên cứu, khảo sát tình hình thi hành hình phạt tử hình số quốc gia có trình độ lập pháp cao Mỹ, Trung Quốc để từ rút kinh nghiệm nhằm góp phần xây dựng, hồn thiện chế định thi hành hình phạt tử hình thực tiễn cơng tác thi hành án 3.2.4 Tăng cường công tác tuyên truyền phổ biến pháp luật Nhà nước ta nhà nước “của dân, dân dân”, pháp luật nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ban hành chủ yếu nhằm phục vụ lợi ích nhân dân lao động Để quy định pháp luật thi hành án chung, thi hành hình phạt tử hình nói riêng vào đời sống quy định trước hết phải rõ ràng, dễ hiểu phải tuyên truyền phổ biến rộng rãi để người bị kết án, quan có thẩm quyền thi hành án toàn thể nhân dân biết, hiểu theo tinh thần pháp luật Chính thế, cơng tác tun truyền, phổ biến giáo dục pháp luật đóng vai trị quan trọng việc nâng cao ý thức nhân dân Những quy định pháp luật tố tụng hình pháp luật thi hành án nói chung, thi hành hình phạt tử hình nói riêng cần phải phổ biến rộng rãi để người dân, quan tổ chức biết quyền nghĩa vụ nhằm đảm bảo cho trình thi hành án tử hình diễn nhanh chóng pháp luật Có thể tuyên truyền, phổ biến pháp luật thông tin đại chúng như: báo chí, đài phát thanh, vơ tuyến truyền hình, mạng internet… Điều giúp cho cơng tác thi hành án tiến hành nhanh chóng đồng thời răn đe người có ý định phạm tội Trên số quan điểm đề xuất tác giả nhằm đưa giải pháp hoàn thiện nâng cao hiệu thi hình phạt tử hình Việt Nam Tôi hi vọng ý kiến góp phần nhỏ bé vào q trình hồn thiện pháp luật Việt Nam nói chung, chế độ thi hành hình phạt tử hình nói riêng nhằm đẩy lùi tình hình tội phạm diễn biến phức tạp Việt Nam giai đoạn tới 77 ... KHOA LUẬT ===  === HOÀN THI? ??N CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ THI HÀNH HÌNH PHẠT TỬ HÌNH SO SÁNH VỚI MỘT SỐ NƯỚC TRÊN THẾ GIỚI KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC CHUYÊN NGÀNH: LUẬT... THI HÀNH HÌNH PHẠT TỬ HÌNH TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 67 3.1 Một số định hướng nhằm hoàn thi? ??n chế định thi hành hình phạt tử hình pháp luật tố tụng hình Việt Nam ... Quốc, Việt Nam số nướckhác giới áp dụng 1.1.4 Ý nghĩa chế định thi hành hình phạt tử hình pháp luật tố tụng hình Việt Nam Chế định thi hành hình phạt tử hình lần quy định Bộ luật Tố tụng hình