1 Nguyễn Hồng Nam, 2007 1 plaxis v.8.2 TS. Nguyễn Hồng Nam PLAXIS FINITE ELEMENT CODES Phân tích ổn định theo phần tử hữu hạn Hà Nội, 1-2007 LỚP BỒI DƯỠNG NGẮN HẠN Ketcau.com Nguyễn Hồng Nam, 2007 2 Phân tích ổn định mái dốc theo phương pháp giảm cường độ chống cắt (Matsui and San, 1992) 1) Giảm giá trị c, ϕ 2) Tính hệ số an toàn theo phương pháp truyền thống 3) Sử dụng cùng một công cụ số phân tích thiết kế 4) Tự động xác định cơ chế phá hoại nguy hiểm nhất Nguyễn Hồng Nam, 2007 3 Giảm c, phi •Giảm các tham số cường độ c và tg ϕ đến khi đất bị phá hoại • Tính hệ số an toàn ΣMsf *tg tg * ϕ ϕ == c c M sf Nguyễn Hồng Nam, 2007 4 Các bước tính toán •Thiết lập giai đoạn Phi/c reduction •Chấp nhận giá trị độ tăng mặc định Msf = 0.1 • Tính toán Chú ý: •Lựa chọn điểm khống chế trong khối trượt •Sử dụng đủ các bước lực •Sử dụng lưới đủ mịn • Chú ý neo và kết cấu có thể phức tạp Nguyễn Hồng Nam, 2007 5 Kiểm tra kết quả •Kiểm tra đường cong ΣMsf với chuyển vị của điểm khống chế Không đủ bước lực Đủ bước lực Nguyễn Hồng Nam, 2007 6 Kiểm tra kết quả Xem chuyển vị hoặc biến dạng gia tăng Chuyển vị gia tăng Biến dạng trượt gia tăng 2 Nguyễn Hồng Nam, 2007 7 Phân tích ổn định mái dốc Soil 1:Mohr-Coulomb Unit Weight=15 kN/m3 Cohesion=5 kPa Phi=20 degree E=1000 kN/m2, v=0.3 Soil 2:Mohr-Coulomb Unit Weight=18 kN/m3 Cohesion=10 kPa Phi=25 degree E=2000 kN/m2, v=0.3 Nguyễn Hồng Nam, 2007 8 Nhập số liệu Nguyễn Hồng Nam, 2007 9 Nhập chỉ tiêu cơ lý lớp đất 1 Nguyễn Hồng Nam, 2007 10 Nhập chỉ tiêu cơ lý lớp đất 2 Nguyễn Hồng Nam, 2007 11 Tạo lưới phần tử hữu hạn Nguyễn Hồng Nam, 2007 12 Điều kiện mực nước ban đầu 3 Nguyễn Hồng Nam, 2007 13 Áp lực nước lỗ rỗng ban đầu Nguyễn Hồng Nam, 2007 14 Ứng suất ban đầu (PP trọng lực) Chọn ΣM-weight=0 Nguyễn Hồng Nam, 2007 15 Tính toán Nguyễn Hồng Nam, 2007 16 Biến dạng trượt gia tăng Nguyễn Hồng Nam, 2007 17 Mặt trượt nguy hiểm (Cơ chế phá hoại được xác định tự động) K=1.416 Nguyễn Hồng Nam, 2007 18 Hệ số an toàn ổn đinh trượt Msf = 1.416 4 Nguyễn Hồng Nam, 2007 19 Phân tích giảm c, ϕ: lưới biến dạng Nguyễn Hồng Nam, 2007 20 Kết quả tính ổn định theo SLOPE/W K minmin =1.464 (PP Morgenstern-Price) Nguyễn Hồng Nam, 2007 21 Æ Hình dạng mặt trượt giống nhau Æ Giá trị K gần bằng nhau K=1.416 (Plaxis) So sánh phương pháp tính ổn định theo LEM và FEM K=1.464 (Slope/w) Nguyễn Hồng Nam, 2007 22 Kết luận •Cóthể sử dụng FEM đánh giá sựổn định công trình theo cách giảm cường độ chống cắt (ϕ, c) • Đối với trường hợp mái dốc đất, hệ sốổn định tính theo FEM và LEM gần nhau •Mặt trượt có thể xác định khách quan theo FEM . 20 07 1 plaxis v. 8. 2 TS. Nguyễn Hồng Nam PLAXIS FINITE ELEMENT CODES Phân tích ổn định theo phần tử hữu hạn Hà Nội, 1 -2 0 07 LỚP BỒI DƯỠNG NGẮN HẠN Ketcau.com Nguyễn Hồng Nam, 20 07 2 Phân tích ổn. degree E=1000 kN/m2, v= 0.3 Soil 2: Mohr-Coulomb Unit Weight= 18 kN/m3 Cohesion=10 kPa Phi =25 degree E =20 00 kN/m2, v= 0.3 Nguyễn Hồng Nam, 20 07 8 Nhập số liệu Nguyễn Hồng Nam, 20 07 9 Nhập chỉ tiêu. chuyển v hoặc biến dạng gia tăng Chuyển v gia tăng Biến dạng trượt gia tăng 2 Nguyễn Hồng Nam, 20 07 7 Phân tích ổn định mái dốc Soil 1:Mohr-Coulomb Unit Weight=15 kN/m3 Cohesion=5 kPa Phi =20 degree E=1000