Đang tải... (xem toàn văn)
Câu 1Thứ nhất, về việc đề nghị Viện kiểm sát phê chuẩn quyết định khởi tố vụ án của Cơ quan điều tra huyện X. Quyết định khởi tố vụ án hình sự là văn bản pháp lý xác định sự việc xảy ra trong thực tế, có dấu hiệu tội phạm làm cơ sở tiến hành các hoạt động điều tra. Theo quy định tại Điều 11 Pháp lệnh tổ chức điều tra hình sự năm 2004 thì “Cơ quan điều tra cấp huyện khởi tố vụ án hình sự về các tội khi các tội phạm đó thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân cấp huyện, trừ các tội thuộc thẩm quyền điều tra của Cơ quan điều tra thuộc Viện kiểm sát nhân dân tối cao và các cơ quan an ninh điều tra trở lên trong Công an nhân dân”.Như vậy, khi nhận được tin báo về tội phạm , Cơ quan điều tra phải tiến hành kiểm tra, xác minh để ra quyết định khởi tố hay không khởi tố vụ án. Cơ quan điều tra huyện X qua xác minh đã thấy có dấu hiệu tội phạm và vì đây là tội phạm thuộc khoản 1 Điều 104 đã có yêu cầu của người bị hại nên Cơ quan huyện X có trách nhiệm ra quyết định khởi tố vụ án theo quy định của pháp luật, để đảm bảo cho việc điều tra vụ án được kịp thời, phát hiện nhanh chóng mọi hành vi phạm tội và kịp thời xử lý. Khoản 3 Điều 104 Luật tố tụng hình sự quy định: “Trong thời hạn 24 giờ, kể từ khi ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, Viện kiểm sát phải gửi quyết định đó đến Cơ quan điều tra để tiến hành điều tra; quyết định khởi tố kèm theo tài liệu liên quan đến việc khởi tố vụ án hình sự của Cơ quan điều tra, Bộ đội biên phòng, Hải quan, Kiểm lâm, lực lượng Cảnh sát biển, các cơ quan khác của Công an nhân dân, Quân đội nhân dân được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra phải được gửi tới Viện kiểm sát để kiểm sát việc khởi tố…”. Vậy, trong thời hạn hai tư giờ, kể từ khi ra quyết định khởi tố thì Cơ quan điều tra huyện X phải gửi quyết định khởi tố cùng các tài liệu liên quan tới Viện kiểm sát, tuy nhiên không phải để Viện kiểm sát phê chuẩn quyết định khởi tố vụ án của Cơ quan điều tra huyện X mà là để Viện kiểm sát kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc khởi tố hình sự, bảo đảm mọi tội phạm được phát hiện đều phải được khởi tố, việc khởi tố vụ án là có căn cứ và hợp pháp.Vậy việc đề nghị Viện kiểm sát phê chuẩn quyết định khởi tố vụ án của Cơ quan huyện X là sai. Thứ hai, về việc đề nghị Viện kiểm sát phê chuẩn quyết định khởi tố bị can. Khởi tố bị can là hình thức pháp lý trong đó cơ quan có thẩm quyền xác định một người đã thực hiện hành vi phạm tội. Theo Khoản 4 Điều 126 Bộ Luật tố tụng hình sự “trong thời hạn 24 giờ, kể từ khi ra quyết định khởi tố bị can, Cơ quan điều tra phải gửi quyết định khởi tố và tài liệu liên quan đến việc khởi tố bị can đó cho Viện kiểm sát cùng cấp để xét phê chuẩn việc khởi tố. Trong thời hạn ba ngày, kể từ ngày nhận được quyết định khởi tố bị can, Viện kiểm sát phải quyết định phê chuẩn hoặc quyết định hủy bỏ quyết định khởi tố bị can và gửi ngay cho Cơ quan điều tra”.Vậy trong điều luật đã quy định rất rõ ràng trong việc Cơ quan điều tra phải gửi quyết định khởi tố bị can cho Viện kiểm sát để phê chuẩn, làm như vậy một mặt để đảm bảo cho việc khởi tố bị can được thực hiện đúng theo quy định của pháp luật, mặt khác sẽ giúp xác định chính xác tội phạm, người phạm tội để Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát áp dụng những biện pháp cưỡng chế tố tụng với bị can. Như vậy, việc đề nghị Viện kiểm sát phê chuẩn quyết định khởi tố bị can của Cơ quan điều tra huyện X là hoàn toàn đúng. Câu 2Xác định các quyết định điều tra: Ở tình huống này có 2 quyết định Quyết định 1 là: Thủ trưởng cơ quan điều tra huyện X ra quyết định trưng cầu giám định là đúng: Như chúng ta đã biết thủ trưởng cơ quan điều tra là người đứng đầu lãnh đạo cơ quan điều tra tại khoản 2 Điều 33 BTTHS năm 2003 có quy định: Những người tiến hành tố tụng gồm có:a) Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra, Điều tra viên;b) Viện trưởng, Phó Viện trưởng Viện kiểm sát, Kiểm sát viên;c) Chánh án, Phó Chánh án Toà án, Thẩm phán, Hội thẩm, Thư ký Tòa án.Như vậy dựa vào điểm a khoản 2 Điều 33BLTTHS thì chúng ta nhận thấy rằng trong tình huống này thủ trưởng cơ quan huyện X là người có thẩm quyền tố tụng theo quy định của luật định. Căn cứ vào câu hỏi của tình huống thì chúng ta thấy rằng “ Quyết định của thủ trưởng cơ quan điều tra huyện X ra quyết định trưng cầu là đúng” vì tại khoản 2 Điều 34 BLTTHS quy định như sau: Khi thực hiện việc điều tra vụ án hình sự, Thủ trưởng Cơ quan điều tra có những nhiệm vụ và quyền hạn sau đây:a) Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can; quyết định không khởi tố vụ án; quyết định nhập hoặc tách vụ án;b) Quyết định áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ các biện pháp ngăn chặn;c) Quyết định truy nã bị can, khám xét, thu giữ, tạm giữ, kê biên tài sản, xử lý vật chứng; d) Quyết định trưng cầu giám định, quyết định khai quật tử thi;đ) Kết luận điều tra vụ án;e) Quyết định tạm đình chỉ điều tra, quyết định đình chỉ điều tra, quyết định phục hồi điều tra;g) Trực tiếp tiến hành các biện pháp điều tra; cấp, thu hồi giấy chứng nhận người bào chữa; ra các quyết định và tiến hành các hoạt động tố tụng khác thuộc thẩm quyền của Cơ quan điều tra. Dựa vào các dữ kiện thì ở tính huống này chúng ta thấy rằng B là đối tượng đang bị điều tra và có biểu hiện của bệnh tâm thần nên thủ trưởng cơ quan huyện X đa ra quyết định là đúng với thẩm quyền và chức trách của mình vì tại điểm d khoản 2 Điều 34 BLTTHS có quy định khi thực hiện việc điều tra vụ án hình sự, Thủ trưởng cơ quan điều tra có nhiệm vụ và quyền hạn “Quyết định trưng cầu giám định, quyết định khai quật tử thi”. Như vậy đến đây chúng ta có thể kết luận lại một lần nữa là trong trường hợp này Thủ trưởng cơ quan huyện X đã ra quyết định trưng cầu là đúng với quy định của pháp luật, đúng với nhiệm vụ và quyền hạn của mình. Vì pháp luật và nhà nước đã trao thẩm quyền cho họ nên việc họ thực hiện thẩm quyền của mình là đúng. Quyết định 2 là: Thủ trưởng cơ quan điều tra huyện X đã ra quyết định đưa B vào cơ sở chữa bênh bắt buộc. Quyết định Thủ trưởng cơ quan điều tra huyện X đã ra quyết định đưa B vào cơ sở chữa bện bắt buộc là sai: Theo quy định của pháp luật thì tùy từng giai đoạn tố tụng, các cơ quan có thẩm quyền căn cứ vào kết luận của Hội đồng giám định pháp y tâm thần có thể quyết định đưa những người thuộc đối tượng bắt buộc chữa bệnh vào một chuyên khoa y tế để bắt buộc chữa bệnh. Thẩm quyền quyết định áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh được quy định cụ thể như sau: Trong giai đoạn điều tra và truy tố, việc áp dụng biện pháp băt buộc chữa bện do Viện trưởng Viện kiểm sát cùng
Bài tập nhóm tháng 2 môn Luật TTHS 2011 Câu 1 Thứ nhất, về việc đề nghị Viện kiểm sát phê chuẩn quyết định khởi tố vụ án của Cơ quan điều tra huyện X. Quyết định khởi tố vụ án hình sự là văn bản pháp lý xác định sự việc xảy ra trong thực tế, có dấu hiệu tội phạm làm cơ sở tiến hành các hoạt động điều tra. Theo quy định tại Điều 11 Pháp lệnh tổ chức điều tra hình sự năm 2004 thì “Cơ quan điều tra cấp huyện khởi tố vụ án hình sự về các tội khi các tội phạm đó thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân cấp huyện, trừ các tội thuộc thẩm quyền điều tra của Cơ quan điều tra thuộc Viện kiểm sát nhân dân tối cao và các cơ quan an ninh điều tra trở lên trong Công an nhân dân”. Như vậy, khi nhận được tin báo về tội phạm , Cơ quan điều tra phải tiến hành kiểm tra, xác minh để ra quyết định khởi tố hay không khởi tố vụ án. Cơ quan điều tra huyện X qua xác minh đã thấy có dấu hiệu tội phạm và vì đây là tội phạm thuộc khoản 1 Điều 104 đã có yêu cầu của người bị hại nên Cơ quan huyện X có trách nhiệm ra quyết định khởi tố vụ án theo quy định của pháp luật, để đảm bảo cho việc điều tra vụ án được kịp thời, phát hiện nhanh chóng mọi hành vi phạm tội và kịp thời xử lý. Khoản 3 Điều 104 Luật tố tụng hình sự quy định: “Trong thời hạn 24 giờ, kể từ khi ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, Viện kiểm sát phải gửi quyết định đó đến Cơ quan điều tra để tiến hành điều tra; quyết định khởi tố kèm theo tài liệu liên quan đến việc khởi tố vụ án hình sự của Cơ quan điều tra, Bộ đội biên phòng, Hải quan, Kiểm lâm, lực lượng Cảnh sát biển, các cơ quan khác của Công an nhân dân, Quân đội nhân dân được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra phải được gửi tới Viện kiểm sát để kiểm sát việc khởi tố…”. Vậy, trong thời hạn hai tư giờ, kể từ khi ra quyết định khởi tố thì Cơ quan điều tra huyện X phải gửi quyết định khởi tố cùng các tài liệu liên quan tới Viện kiểm sát, tuy nhiên không phải để Viện kiểm sát phê chuẩn quyết định khởi tố vụ án của Cơ quan điều tra huyện X mà là để Viện kiểm sát kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc khởi tố hình sự, bảo đảm mọi tội phạm được phát hiện đều phải được khởi tố, việc khởi tố vụ án là có căn cứ và hợp pháp. Vậy việc đề nghị Viện kiểm sát phê chuẩn quyết định khởi tố vụ án của Cơ quan huyện X là sai. Thứ hai, về việc đề nghị Viện kiểm sát phê chuẩn quyết định khởi tố bị can. Khởi tố bị can là hình thức pháp lý trong đó cơ quan có thẩm quyền xác định một người đã thực hiện hành vi phạm tội. Theo Khoản 4 Điều 126 Bộ Luật tố tụng hình sự “trong thời hạn 24 giờ, kể từ khi ra quyết định khởi tố bị can, Cơ quan điều tra phải gửi quyết định khởi tố và tài liệu liên quan đến việc khởi tố bị can đó cho Viện kiểm sát cùng cấp để xét phê chuẩn việc khởi tố. Trong thời hạn ba ngày, kể từ ngày nhận được quyết định khởi tố bị can, Viện kiểm sát phải quyết định phê chuẩn hoặc quyết định hủy bỏ quyết định khởi tố bị can và gửi ngay cho Cơ quan điều tra”. Vậy trong điều luật đã quy định rất rõ ràng trong việc Cơ quan điều tra phải gửi quyết định khởi tố bị can cho Viện kiểm sát để phê chuẩn, làm như vậy một mặt để đảm bảo cho việc khởi tố bị can được thực hiện đúng theo quy định của pháp luật, mặt khác sẽ giúp xác định chính xác tội phạm, người phạm tội để Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát áp dụng những biện pháp cưỡng chế tố tụng với bị can. Như vậy, việc đề nghị Viện kiểm sát phê chuẩn quyết định khởi tố bị can của Cơ quan điều tra huyện X là hoàn toàn đúng. Câu 2 Xác định các quyết định điều tra: Ở tình huống này có 2 quyết định Nhóm KT33C01-2 Page 1 Bài tập nhóm tháng 2 môn Luật TTHS 2011 * Quyết định 1 là: Thủ trưởng cơ quan điều tra huyện X ra quyết định trưng cầu giám định là đúng: Như chúng ta đã biết thủ trưởng cơ quan điều tra là người đứng đầu lãnh đạo cơ quan điều tra tại khoản 2 Điều 33 BTTHS năm 2003 có quy định: Những người tiến hành tố tụng gồm có: a) Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra, Điều tra viên; b) Viện trưởng, Phó Viện trưởng Viện kiểm sát, Kiểm sát viên; c) Chánh án, Phó Chánh án Toà án, Thẩm phán, Hội thẩm, Thư ký Tòa án. Như vậy dựa vào điểm a khoản 2 Điều 33BLTTHS thì chúng ta nhận thấy rằng trong tình huống này thủ trưởng cơ quan huyện X là người có thẩm quyền tố tụng theo quy định của luật định. Căn cứ vào câu hỏi của tình huống thì chúng ta thấy rằng “ Quyết định của thủ trưởng cơ quan điều tra huyện X ra quyết định trưng cầu là đúng” vì tại khoản 2 Điều 34 BLTTHS quy định như sau: Khi thực hiện việc điều tra vụ án hình sự, Thủ trưởng Cơ quan điều tra có những nhiệm vụ và quyền hạn sau đây: a) Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can; quyết định không khởi tố vụ án; quyết định nhập hoặc tách vụ án; b) Quyết định áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ các biện pháp ngăn chặn; c) Quyết định truy nã bị can, khám xét, thu giữ, tạm giữ, kê biên tài sản, xử lý vật chứng; d) Quyết định trưng cầu giám định, quyết định khai quật tử thi; đ) Kết luận điều tra vụ án; e) Quyết định tạm đình chỉ điều tra, quyết định đình chỉ điều tra, quyết định phục hồi điều tra; g) Trực tiếp tiến hành các biện pháp điều tra; cấp, thu hồi giấy chứng nhận người bào chữa; ra các quyết định và tiến hành các hoạt động tố tụng khác thuộc thẩm quyền của Cơ quan điều tra. Dựa vào các dữ kiện thì ở tính huống này chúng ta thấy rằng B là đối tượng đang bị điều tra và có biểu hiện của bệnh tâm thần nên thủ trưởng cơ quan huyện X đa ra quyết định là đúng với thẩm quyền và chức trách của mình vì tại điểm d khoản 2 Điều 34 BLTTHS có quy định khi thực hiện việc điều tra vụ án hình sự, Thủ trưởng cơ quan điều tra có nhiệm vụ và quyền hạn “Quyết định trưng cầu giám định, quyết định khai quật tử thi”. Như vậy đến đây chúng ta có thể kết luận lại một lần nữa là trong trường hợp này Thủ trưởng cơ quan huyện X đã ra quyết định trưng cầu là đúng với quy định của pháp luật, đúng với nhiệm vụ và quyền hạn của mình. Vì pháp luật và nhà nước đã trao thẩm quyền cho họ nên việc họ thực hiện thẩm quyền của mình là đúng. * Quyết định 2 là: Thủ trưởng cơ quan điều tra huyện X đã ra quyết định đưa B vào cơ sở chữa bênh bắt buộc. Quyết định Thủ trưởng cơ quan điều tra huyện X đã ra quyết định đưa B vào cơ sở chữa bện bắt buộc là sai: Theo quy định của pháp luật thì tùy từng giai đoạn tố tụng, các cơ quan có thẩm quyền căn cứ vào kết luận của Hội đồng giám định pháp y tâm thần có thể quyết định đưa những người thuộc đối tượng bắt buộc chữa bệnh vào một chuyên khoa y tế để bắt buộc chữa bệnh. Thẩm quyền quyết định áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh được quy định cụ thể như sau: Trong giai đoạn điều tra và truy tố, việc áp dụng biện pháp băt buộc chữa bện do Viện trưởng Viện kiểm sát cùng Nhóm KT33C01-2 Page 2 Bài tập nhóm tháng 2 môn Luật TTHS 2011 cấp với cơ quan điều tra đang thụ lý vụ án hoặc viện trưởng Viện Kiểm sát đang thụ lý vụ án quyết định. Căn cứ vào các dữ kiện đã cho trong tình huống thì chúng ta thấy rằng trong tình huống này không nói rõ là quyết luận của hội đồng giám định ở đây có nội dung gì nên nhóm xin giả định như sau: “Thủ trưởng cơ quan điều tra huyện X ra quyết định trưng cầu giám định và Hội đồng giám định kết luận B bị bệnh tam thần”. Nhóm giả định như vậy để làm rõ quyết định của thủ trưởng cơ quan huyện X đã ra quyết định đưa B vào cơ sở bắt buộc chữa bệnh. Như vậy, dựa theo giả định như trên và kết hợp với những dữ kiện đã có trong tình huống thì chúng ta thấy rằng “quyết định Thủ trưởng cơ quan điều tra huyện X đã ra quyết định đưa B vòa cơ sở chữa bệnh” là sai thẩm quyền. Vì ở tinh huống này đối tượng B đang ở trong đoạn điều tra nên trong trường hợp này khi nhận được Kết luận của Hội đồng giám định – giả định quyết định giám định kết luận B mắc bệnh tâm thần thì Thủ trưởng cơ quan điều tra huyện X phải gửi yêu cầu áp dụng bắt buộc chữa bệnh cùng kết luận giám định cho viện kiểm sát cùng cấp và căn cứ vào kết luận của Hội đồng giám định và yêu cầu của cơ quan điều tra, Viện kiểm sát ra quyết định bắt buộc chữa bệnh thì mới đúng quy định của pháp luật theo tinh thần của thông tư liên tịch số 03 và đúng quy định tại khoản 2 Điều 311BLTTHS: “ Căn cứ vào kết luận của Hội đồng giám định pháp y, Viện kiểm sát quyết định áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh trong giai đoạn điều tra, truy tố; Tòa án quyết định áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh trong giai đoạn xét xử và thi hành án.” Như vậy, trong trường hợp này thủ trưởng cơ quan huyện X không có thẩm quyền đưa ra quyết định đưa B vào cơ sở chữa bệnh mà thẩm quyền này thuộc về Viện kiểm sát cùng cấp. Câu 3 Theo đề bài, giả sử sau khi kết thúc điều tra, Cơ quan điều tra đã ra quyết định đình chỉ điều tra với lý do B mắc bệnh tâm thần không có năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, để chứng minh B mắc bệnh tâm thần, Cơ quan điều tra cần chứng minh và đưa ra các bằng chứng thuyết phục về tình trạng sức khỏe của B ví dụ như: dấu hiệu bệnh lý, kết luận của cơ quan giám định tâm thần, nguyên nhân và quá trình diễn biến bệnh lý của B. Pháp luật hình sự Việt Nam quy định những người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội trong khi đang mắc bệnh tâm thần hoặc một bệnh khác làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình, thì không phải chịu trách nhiệm hình sự (Điều 13 BLHS) ; do đó rất nhiều đối tượng phạm tội, lợi dụng sự nhân đạo luật của Pháp luật Việt Nam đã có những hành vi làm sai lệch kết quả điều tra của cơ quan chức năng, nhằm trốn tội. Để đảm bảo sự nhân đạo, công bằng và nghiêm minh của pháp luật, cơ quan điều tra khi kết luận và đưa ra quyết định cần phải dựa trên những căn cứ pháp lý có tính chất thuyết phục, có như vậy việc truy tố, xét xử mới có thể tiến hành có hiệu quả, đúng người, đúng tội, không để lọt lưới tội phạm. Mặt khác, chiếu theo Khoản 2 Điều 164 Luật Tố tụng Hình sự quy định các trường hợp cơ quan Điều tra được phép ra quyết định đình chỉ điều tra thì lý do B mắc bệnh tâm thần dẫn tới việc không có năng lực chịu trách nhiệm hình sự là không có căn cứ pháp luật. Do đó việc làm của cơ quan Điều tra là trái với quy định của pháp luật. Cơ quan điều tra ra quyết định đình chỉ điều tra trong những trường hợp sau đây: Nhóm KT33C01-2 Page 3 Bài tập nhóm tháng 2 môn Luật TTHS 2011 a. Có một trong những căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 105 và Điều 107 của Bộ luật này hoặc tại Điều 19, Điều 25 và khoản 2 Điều 69 của Bộ luật hình sự; b. Đã hết thời hạn điều tra mà không chứng minh được bị can đã thực hiện tội phạm. Sau đó, xét thấy quyết định đình chỉ điều tra của cơ quan là không có căn cứ và có đầy đủ căn cứ để truy tố B về tội phạm đã khởi tố, viện kiểm sát huyện X đã ra quyết định hủy bỏ quyết định đình chỉ điều tra và ra quyết định truy tố B về tội cố ý gây thương tích. Như đã biết, Viện kiểm sát là cơ quan thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật và thực thi quyền công tố theo quy định của Hiến pháp và pháp luật. Cụ thể tại Điều 13 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân quy định Viện kiểm sát có quyền và nhiệm vụ kiểm sát việc khởi tối, kiểm sát các hoạt động điều tra của cơ quan điều tra; phê chuẩn và không phê chuẩn các quyết định của cơ quan điều tra theo quy định của pháp luật; quyết định hủy bỏ các quyết định trái pháp luật của cơ quan điều tra; quyết định truy tố bị can Do vậy, sau khi nhận và nghiên cứu kĩ hồ sơ cũng như kết luận điều tra của cơ quan điều tra. Viện kiểm sát huyện X xét thấy quyết định đình chỉ điều tra của cơ quan điều tra đối với B là trái với quy định của pháp luật, Viện kiểm sát huyện X có quyền hủy bỏ quyết định đình chỉ điều tra của cơ quan điều tra. Việc làm trên nhằm đảm bảo khi ra bất cứ một quyết định tố tụng nào trong giai đoạn truy tố các quyết định đó phải có căn cứ và hợp pháp tạo điều kiện cho Tòa án xét xử cũng như hạn chế được việc sai lệch trong hoạt động truy tố xét xử. Mặt khác, trong trường hợp Viện kiểm sát huyện X có đầy đủ căn cứ để truy tố B về tội phạm đã khởi tố, việc viện kiểm sát ra quyết định truy tố B về tội cố ý gây thương tích là hoàn toàn có đúng với quy định của pháp luật. Theo quy định tại Khoản 4 Điều 164 luật Tố tụng Hình sự, kể từ khi Viện kiểm sát nhận được quyết định đình chỉ điều tra của Cơ quan điều tra, trong thời hạn 15 ngày nếu thấy quyết định đình chỉ điều tra là không có căn cứ thì Viện Kiểm sát có quyền hủy bỏ quyết định đình chỉ điều tra và nếu thấy đủ căn cứ để truy tố thì có quyền quyết định truy tố theo tội danh đã cấu thành. “Trong thời hạn mười lăm ngày, kể từ ngày nhận được quyết định đình chỉ điều tra của Cơ quan điều tra, nếu thấy quyết định đình chỉ điều tra có căn cứ thì Viện kiểm sát phải trả lại hồ sơ vụ án cho Cơ quan điều tra để giải quyết theo thẩm quyền; nếu thấy quyết định đình chỉ điều tra không có căn cứ thì huỷ bỏ quyết định đình chỉ điều tra và yêu cầu Cơ quan điều tra phục hồi điều tra; nếu thấy đủ căn cứ để truy tố thì huỷ bỏ quyết định đình chỉ điều tra và ra quyết định truy tố. Thời hạn ra quyết định truy tố được thực hiện theo quy định tại Điều 166 của Bộ luật này”. Câu 4 Trường hợp viện kiểm sát huyện X ra quyết định truy tố B về tội cố ý gây thương tích theo khoản 1 Điều 104 nhưng Tòa án thấy có căn cứ xác định B phạm tội cố ý gây thương tích theo khoản 2 Điều 104 thì Tòa án phải ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 179 Bộ luật hình sự:“1. Thẩm phán ra quyết định trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra bổ sung trong những trường hợp sau đây: a. Khi cần xem xét thêm những chứng cứ quan trọng đối với vụ án mà không thể bổ sung tại phiên tòa được; b. Khi có căn cứ để cho rằng bị cáo phạm một tội khác hoặc có đồng phạm khác; Nhóm KT33C01-2 Page 4 Bài tập nhóm tháng 2 môn Luật TTHS 2011 c. Khi phát hiện có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.” Khái niệm “tội khác” ở đây chưa được pháp luật giải thích cụ thể tuy nhiên thông qua thực tế xác xét xử cũng như quá trình nghiên cứu thì có thể xác định tội khác ở đây có thể không phải là tội mà viện kiểm sát truy tố hoặc là tội của viện kiểm sát truy tố nhưng tòa án xét thấy cần xét xử theo tội danh nặng hơn. Đối chiếu với giả thiết đưa ra, khi viện kiểm sát huyện X ra quyết định truy tố B về tội cố ý gây thương tích theo khoản 1 Điều 104 nhưng Tòa án thấy có căn cứ xác định B phạm tội cố ý gây thương tích theo khoản 2 Điều 104. Trong trường hợp này, tội phạm mà viện kiểm sát quyết định truy tố B là tội có mức hình phạt cao nhất của khung hình phạt là 3 năm tù- là tội ít nghiêm trọng theo khoản 3 Điều 8 Bộ Luật hình sự, còn tội phạm mà Tòa án xác định là tội phạm theo khoản 2 Điều 104 lại là tội mức hình phạt cao nhất của khung hình phạt là 7 năm tù- là tội nghiêm trọng. Như vậy, đây chính là trường hợp “có căn cứ để cho rằng bị cáo phạm một tội khác” theo quy định tại khoản 2 Điều 179 Bộ luật tố tụng hình sự, nên trong trường hợp này, Thẩm phán tòa án nhân dân huyện X sẽ phải ra quyết định trả hổ sơ cho viện kiểm sát để điều tra bổ sung. Nếu kết quả điều tra bổ sung dẫn tới việc đình chỉ vụ án thì Viện kiểm sát ra quyết định đình chỉ vụ án và thông báo cho Tòa án biết. Trong trường hợp Viện kiểm sát không bổ sung được những vấn đề mà Tòa án yêu cầu bổ sung và vẫn giữ nguyên quyết định truy tố thì Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án. Câu 5 Khi bắt đầu phiên tòa, đại diện hợp pháp của người bị hại đề nghị Hội đồng xét xử thay đổi 1 trong 2 Hội thẩm vì cho rằng vị hội thẩm này có quan hệ với người bào chữa của B. Hội đồng xét xử phải giải quyết như thế nào nếu thấy lý do của đại diện hợp pháp của người bị hại đưa ra là đúng. Theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 46 BLTTHS thì Hội thẩm phải từ chối tham gia tố tụng hoặc bị thay đổi nếu: Thuộc một trong các trường hợp quy định tại Điều 42 BLTTHS: 1. Họ đồng thời là người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đên vụ án; là người đại diện hợp pháp, người thân thích của những người đó hoặc của bị can, bị cáo 2. Họ tham gia với tư cách là người bào chữa, người làm chứng, người giám định, người phiên dịch trong vụ án đó 3. Có căn cứ rõ ràng khác để cho rằng họ có thể không vô tư trong khi làm nhiệm vụ. Trong tình huống, đại diện hợp pháp của người bị hại đề nghị thay đổi 1 trong 2 Hội thẩm vì cho rằng vị hội thẩm này có quan hệ than thích với người bào chữa của B. Theo quy định của Điều 42 thì đây không phải là căn cứ để Hội thẩm nhân dân bị thay đổi hay phải từ chối tham gia tố tụng. Tuy nhiên, nếu có căn cứ xác định việc vị Hội thẩm này có quan hệ với người bào chữa của B dẫn đến họ có thể không vô tư trong khi làm nhiệm vụ, yêu cầu của người đại diện hợp pháp của người bị hại là có căn cứ đúng thì Hội đồng xét xử quyết định thay đổi vị Hội thẩm đó. Khi bắt đầu phiên tòa, đại diện hợp pháp của người bị hại đề nghị Hội đồng xét xử thay đổi 1 trong 2 Hội thẩm nên theo quy định tại khoản 2 Điều 46 BLTTHS thì “Việc thay đổi Thẩm phán, Hội thẩm tại phiên tòa do Hội đồng xét xử quyết định trước khi bắt đầu xét hỏi bằng cách biểu quyết tại phòng nghị án. Khi xem xét thành viên nào thì thành viên đó được trình bày ý kiến của mình, Hội đồng quyết định theo đa số. Trong trường Nhóm KT33C01-2 Page 5 Bài tập nhóm tháng 2 môn Luật TTHS 2011 hợp thay đổi Thẩm phán, Hội thẩm tại phiên tòa thì Hội đồng xét xử ra quyết định hoãn phiên tòa. Việc cử thành viên mới của Hội đồng xét xử do Chánh án Tòa án quyết định”. Như vậy, khi thấy lý do của đại diện người bị hại đưa ra để đề nghị thay đổi 1 trong 2 Hội thẩm là đúng thì Hội đồng xét xử của Tòa án huyện X quyết định thay đổi vị hội thẩm trước khi bắt đầu xét hỏi bằng cách biểu quyết tại phòng nghị án. Khi xem xét thành viên nào thì thành viên đó được trình bày ý kiến của mình, Hội đồng xét xử huyện X quyết định theo đa số. Vì quyết định thay đổi Hội thẩm tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử huyện X phải ra quyết định hoãn phiên tòa. Chánh án Tòa án nhân dân huyện X quyết định việc cử Hội thẩm mới thay thế. Việc thay thế Hội thẩm trong quá trình xét xử được quy định tại Điều 186 BLTTHS “ Trong quá trình xét xử, nếu có Thẩm phán, Hội thẩm không tiếp tục tham gia xét xử vụ án nếu có Thẩm phán, Hội thẩm dự khuyết. Thẩm phán, Hội thẩm dự khuyết phải có mặt tại phiên tòa từ đầu thì mới được tham gia xét xử…Trong trường hợp, không có Thẩm phán, Hội thẩm dự khuyết để thay thế thì vụ án phải được xét xử lại từ đầu”. Như vậy, Pháp luật quy định việc thay đổi hội thẩm trong tố tụng hình sự nhằm đảm bảo thực hiện nguyên tắc bảo đảm sự vô tư của những người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng, tôn trọng sự thật. Đảm bảo sự công bằng, khách quan, công tâm, không được để những quan hệ, những tình cảm cá nhân chi phối vào công việc, không được có thái độ thiên vị hây định kiến đối với bất kì người tham gia tố tụng nào. Đảm bảo nguyên tắc này là điều kiện cần thiết để thực hiện một số nguyên tắc cơ bản khác của tố tụng hình sự như: nguyên tắc đảm bảo pháp chế xã hội chủ nghĩa, tôn trọng sự thật… Câu 6 Theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 179 Bộ luật TTHS quy định: “Thẩm phán ra quyết định trả hồ sơ cho viện kiểm sát để điều tra bổ sung trong những trường hợp sau đây:a, Khi cần xem xét thêm những chứng cứ quan trọng đối với vụ án mà không thể bổ sung tại phiên toà được”. Bộ luật TTHS năm 2003 không quy định thế nào là chứng cứ quan trọng đối với vụ án nhưng có thể hiểu chứng cứ quan trọng là chứng cứ không thể thiếu được trong quá trính giải quyết vụ án, là chứng cứ làm rõ những vấn đề cần phải chứng minh được quy định tại Điều 63 Bộ luật TTHS năm 2003 và những tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án hình sự. Tài liệu mà người bào chữa đưa ra đó là “khi phạm tội B mới 17 tuổi 6 tháng”. Tài liệu này nếu được cơ quan có thẩm quyền xác minh làm rõ thì sẽ trở thành một chứng cứ quan trọng, bởi khi chứng minh được khi phạm tội B mới 17 tuổi 6 tháng (dưới 18 tuổi), Toà án sẽ áp dụng các nguyên tắc, các biện pháp xử lý …đối với người chưa thành niên phạm tội (quy định tại Chương X Bộ luật hình sự năm 1999). , đây là tình tiết có thể giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho B, thậm chí có thể là miễn trách nhiệm hình sự… Như vậy Thẩm phán ra quyết định trả hồ sơ cho viện kiểm sát để điều tra bổ sung. Trong quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, Thẩm phán phải ghi rõ những vấn đề cần điều tra bổ sung một cách cụ thể, ngắn gọn, rõ ràng để việc bổ sung được nhanh chóng, chính xác. Cụ thể trong tình huống vấn đề cần điều tra bổ sung là độ tuổi của B khi phạm tội. Mặt khác, theo khoản 2 Điều 179 “nếu kết quả điều tra bổ sung dẫn đến việc đình chỉ vụ án thì Viện kiểm sát ra quyết định đình chỉ vụ án và thông báo cho Tòa án biết. Trong trường hợp Viện kiểm sát không bổ sung được những vấn đề mà Tòa án yêu cầu bổ sung và vẫn giữ nguyên quyết định truy tố thì Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án.” Nhóm KT33C01-2 Page 6 Bài tập nhóm tháng 2 môn Luật TTHS 2011 Nếu sau khi Thẩm phán ra quyết định trả hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát để điều tra bổ sung mà có những căn cứ dẫn đến việc đình chỉ vụ án theo Điều 169 Bộ luật TTHS: “Viện kiểm sát ra quyết định đình chỉ vụ án khi có một trong những căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 105 và Điều 107 của Bộ luật này hoặc Điều 19, Điều 25 và khoản 2 Điều 69 của Bộ luật hình sự” thì Viện kiểm sát ra quyết định đình chỉ vụ án và thông báo cho Tòa án biết. Nếu Viện kiểm sát không bổ sung được chứng cứ mà Tòa án yêu cầu bổ sung và vẫn giữ nguyên quyết định truy tố thì Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án.” Câu 7 Tội phạm do một người thực hiện, cũng có thể do nhiều người thực hiện, khi tội phạm được thực hiện bởi nhiều người và hành động có sự liên hệ mật thiết, tác động lẫn nhau thì trường hợp đó được gọi là đồng phạm. Đồng phạm là hình thức phạm tội “đặc biệt”, đòi hỏi những điều kiện riêng, khác với những trường hợp phạm tội riêng lẻ (về số lượng người tham gia phạm tội, mối liên hệ giữa các đối tượng trong cùng vụ án cũng như tội phạm mà cả nhóm hướng tới thực hiện) …So với tội phạm do một người thực hiện, đồng phạm thường nguy hiểm hơn vì khi một nhóm người cùng cố ý thực hiện hành vi phạm tội, tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội sẽ tăng lên đáng kể, nhất là khi có sự câu kết chặt chẽ về tổ chức và cách thức thực hiện, phát triển thành “ phạm tội có tổ chức”, do đó việc xác định trách nhiệm hình sự đối với những người đồng phạm có những đặc thù riêng. Vì vậy, trong vụ án trên tại phiên tòa xét xử sơ thẩm nếu bị cáo khai thêm đồng phạm trong vụ án mà chưa được khởi tố điều tra thì tức là mức độ và tính chất của vụ án đã có phần phức tạp hơn, từ đó khi xác định trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm cần tuân thủ nguyên tắc đặc thù các thể hóa trách nhiệm hình sự, những người đồng phạm phải chịu trách nhiệm độc lập về việc đã cùng thực hiện tội phạm, và không phải chịu trách nhiệm về hành vi vượt quá của những đồng phạm khác mà trước đó không có bàn bạc thống nhất, đặc biệt những tình tiết tăng nặng hoặc giảm nhẹ, miễn trách nhiệm hình sự … được áp dụng riêng với từng tội phạm. Mặt khác, do nhiều nguyên nhân khác nhau trong có trình điều tra hoặc do bản thân bị can không thật thà khai báo trung thực tình tiết vụ án … nên dẫn đến việc điều tra chưa đầy đủ vì vậy có thể gây ảnh hưởng tới kết quả kết luận vụ án trước khi gửi lên VKS. Tuy nhiên, kết luận của cơ quan điều tra hay VKS vẫn chưa phải quyết định cuối cùng và không ai bị tuyên có tội trước khi quyết định cuối cùng của tòa án đưa ra. Như vậy, trong trường hợp nếu bị cáo khai thêm đồng phạm chưa được khởi tố điều tra trong xét xử sơ thẩm thì tại khoản b điều 1 có quy định: “ khi có căn cứ bị cáo phạm một tội khác hoặc có đồng phạm” thì thẩm phán ra quyết định trả hồ sơ cho VKS để điều tra bổ sung. Trên thực tế thực hiện đây là một quy định rất phù hợp, linh hoạt, đảm bảo cho quá trình xét xử diễn ra tốt đẹp, hơn nữa phù hợp với nguyên tắc của Tòa án đó là xử đúng người đúng tội. Theo quy định của pháp luật, việc xét xử sơ thẩm vụ án hình sự là trách nhiệm của Hội đồng xét xử ( bao gồm thẩm phán và các Hội thẩm) nên mỗi một quyết định khi đưa ra phải được sự thỏa thuận và đồng tình của các thành viên Hội đồng xét xử, tuy nhiên người đưa ra quyết định chính là Thẩm phán. Quy định này cũng đã được ghi nhận tại khoản 2 Điều 39 BLTTHS 2003 về thẩm phán được phân công chủ tọa tại phiên họp, ngoại những nhiệm vụ, quyền hạn được quy định tại khoản 1 Điều này còn có những nhiệm vụ và quyền hạn riềng trong đó có nhiệm vụ : quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Hơn nữa, việc quy định như vậy thể hiện phần nào mối quan hệ giữa tòa án và viện kiểm sát. Qua nghiên cứu hồ sơ, nếu xét thấy cần thiết, Tòa án và VKS có thể chủ động trao đổi với nhau, việc trả lại hồ sơ cho VKS khi thấy cần thiết và có Nhóm KT33C01-2 Page 7 Bài tập nhóm tháng 2 môn Luật TTHS 2011 các dấu hiệu cần bổ sung điều tra được quy định trong luật đã thể hiện trách nhiệm nhiệm của Hội đồng xét sử, cũng như VKS. Trong quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung cần xác định rõ những vấn đề cần được điều tra bổ sung. Thực tiễn tố tụng trong những năm qua cho thấy nhiều quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung chỉ nêu chung chung và không ghi rõ trường hợp cụ thể và việc quy định cụ thể tai Điều 179 BLTTHS 2003 đã khác phục được tình trạng này. Trong trường hợp này khi phát hiện có đồng phạm trong vụ án đang được xét xử sơ thẩm thì thẩm phán ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung cho VKS, sau đó kiểm sát viên cùng cấp cần phải nghiên cứu giải quyết yêu cầu của tòa án. Nếu kết quả điều tra bổ sung dẫn đến việc đình chỉ vụ án thì VKS ra quyết định đình chỉ vụ án và thông báo cho tòa án biết. Nếu VKS không bổ sung được những vấn đề mà tòa án yêu cầu và giữ nguyên quyết định truy tố thì chuyển hồ sơ lại cho Tòa án kèm theo văn bản nói rõ lý do không điều tra bổ sùn được . Khi nhận lại hồ sơ trong thời hạn 15 ngày, Tòa án phải đưa vụ án ra xét xử. Tóm lại: trong trường hợp khi tranh luận tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo khai thêm đồng phạm trong vụ án mà chưa được khởi tố điều tra thì Hội đồng xét xử cụ thể là Thẩm phán ra quyết định trả lại hồ sơ cho VKS điều tra bổ sung. Câu 8 Theo khoản 1 Điều 179 Bộ luật Tố tụng hình sự:“1. Thẩm phán ra quyết định trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra bổ sung trong những trường hợp sau đây: a. khi cần xem xét thêm những chững cứ quan trọng đối với vụ án mà không thể bổ sung tại phiên tòa được; b. Khi có căn cứ để cho rằng bị cáo phạm một tội khác hoặc có đồng phạm khác c. Khi phát hiện có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.” Ở đây chúng ta cần phải làm rõ cụm từ “tội khác” trong điểm a khoản 1 Điều này. Hiện nay thì chưa có bất kì một văn bản pháp luật nào định nghĩa cụm từ này nhưng theo cách hiểu của nhóm em thì “tội khác” ở đây được hiểu là tội danh mà viện kiểm sát không truy tố hoặc tội danh nặng hơn tội danh mà viện kiểm sát truy tố. Trong trường hợp này, viện kiểm sát chỉ truy tố B theo tội danh cố ý gây thương tích được quy định tại Điều 104 BLHS. Tuy nhiên, trong phiên tòa xét xử lại có những căn cứ cho rằng B cùng C trộm cắp tài sản của người khác nên B có khả năng còn phạm vào tội danh trộm cắp tài sản quy định tại Điều 138 BLHS – điều này có nghĩa là có căn cứ cho rằng bị cáo đã phạm một tội khác mà viện kiểm sát không truy tố được quy định trong điểm b khoản 1 Điều 179 Bộ luật tố tụng hình sự. Vì vậy trong trường hợp này, có thể khẳng định thẩm phán xét xử tại phiên tòa sơ thẩm sẽ ra quyết định trả hồ sơ cho viện kiểm sát để điều tra bổ sung. Cũng theo khoản 2 Điều 179 BLTTHS thì nếu kết quả điều tra bổ sung dẫn tới việc đình chỉ vụ án thì Viện kiểm sát sẽ ra quyết định đình chỉ vụ án và thông bác cho Tòa biết; Trong trường hợp Viện kiểm sát không bổ sung được những vấn đề mà Tòa án yêu cầu bổ sung và vẫn giữ nguyên quyết định truy tố thì Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án theo nguyên cáo trạng của Viện kiểm sát. Câu 9 Nhóm KT33C01-2 Page 8 Bài tập nhóm tháng 2 môn Luật TTHS 2011 Theo đề bài, trong thời hạn luật định chỉ có B kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Khi tranh luận tại phiên toà, B rút toàn bộ kháng cáo, đại diện hợp pháp của người bị hại yêu cầu tăng bồi thường thiệt hại. Điều đó có nghĩa là trong thời gian kháng cáo, kháng nghị chỉ có B là người xin kháng cáo giảm nhẹ hình phạt. Theo quy định tại Điều 231 Bộ Luật tố tụng hình sự về những người có quyền kháng cáo, thì kháng cáo của B sẽ được chấp nhận vì B thuộc đối tượng được quyền kháng cáo. Sau đó, Khi tranh luận tại phiên toà, B rút toàn bộ kháng cáo. Theo khoản 2 Điều 238 Bộ Luật tố tụng hình sự thì “trong trường hợp rút toàn bộ kháng cáo, kháng nghị tại phiên tòa thì việc xét xử phúc thẩm phải được đình chỉ. Bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tòa án cấp phúc thẩm ra quyết định đình chỉ việc xét xử phúc thẩm”. Vậy, trong trường hợp này, Hội đồng xét xử phúc thẩm sẽ ra quyết định đình chỉ việc xét xử phúc thẩm. Còn đối với việc “đại diện hợp pháp của người bị hại yêu cầu tăng bồi thường thiệt hại” sẽ có được chấp nhận hay không được chấp nhận sẽ căn cứ vào thời hạn kháng cáo. Điều 234 Bộ luật tố tụng hình sự thì thời hạn kháng cáo, kháng nghị được quy định: “1. Thời hạn kháng cáo là mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với bị cáo, đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày bản án được giao cho họ hoặc được niêm yết. Thời hạn kháng nghị của Viện kiểm sát cùng cấp là mười lăm ngày, của viện kiểm sát cấp trên trực tiếp là ba mươi ngày kể từ ngày tuyên án. 2. Nếu đơn kháng cáo được gửi qua bưu điện thì ngày kháng cáo được tính căn cứ vào ngày bưu điện nơi gửi đóng dấu phong bì. Trong trường hợp đơn kháng cáo gửi qua Ban giám thị trại giam, thì ngày kháng cái được tính căn cứ vào ngày Ban giám thị trại giam nhận được đơn”. Ngày kháng cáo được xác định là ngày mà chủ thể kháng cáo thực hiện việc kháng cáo. Đó là ngày họ đến tòa án để nộp đơn kháng cáo hoặc kháng cáo bằng miệng. Nếu đơn kháng cáo được gửi qua bưu điện thì ngày kháng cáo được tính căn cứ vào ngày bưu điện nơi gửi đóng dấu phong bì. Nếu đơn kháng cáo gửi qua Ban giám thị trại giam, thì ngày kháng cái được tính căn cứ vào ngày Ban giám thị trại giam nhận được đơn. Đối với kháng cáo quá hạn theo Điều 235 thì “1. Việc kháng cáo quá hạn có thể được chấp nhận nếu có lý do chính đáng. 2. Tòa án cấp phúc thẩm thành lập hội đồng xét xử gồm ba thẩm phán để xét lý do kháng cáo quá hạn. Hội đồng xét xử có quyền ra quyết định chấp nhận hoặc không chấp nhận việc kháng cáo”. Vậy trong trường hợp này cần xét hai trường hợp để xem yêu cầu tăng bồi thường thiệt hại có được chấp nhận hay không: Trường hợp thứ nhất, kháng cáo không được chấp nhận khi việc kháng cáo quá hạn mà không có lý do chính đáng. Khi đó, Hội đồng xét xử có quyền không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn. Mặc dù đại diện hợp pháp của người bị hại cũng là đối tượng có quyền kháng cáo theo quy định của Bộ Luật tố tụng hình sự, nhưng việc yêu cầu tăng bồi thường thiệt hại tại phiên tòa không được hội đồng xét xử chấp nhận vì trong trường hợp này đã hết thời hạn theo quy định của pháp luật. Trường hợp thứ hai, kháng cáo được chấp nhận khi việc kháng cáo quá hạn mà có lý do chính đáng. Khi đó Hội đồng xét xử sẽ ra quyết định chấp nhận kháng cáo quá hạn (Điều 235 Bộ luật tố tụng hình sự). Lý do chính đáng là lý do khiến cho người kháng cáo không thể thực hiện được quyền của mình trong thời hạn luật định như: bệnh tật, tai nạn, đi công tác xa… Khi kháng cáo quá hạn người kháng cáo phải nêu rõ lý do và ngay sau khi hết cản trở phải làm đơn kháng cáo ngay. Tòa án đã Nhóm KT33C01-2 Page 9 Bài tập nhóm tháng 2 môn Luật TTHS 2011 xử sơ thẩm xác minh lý do chính đáng của kháng cáo quá hạn đó. Tòa án cấp phúc thẩm xét và quyết định chấp nhận hoặc không chấp nhận đơn kháng cáo quá hạn với thành phần hội đồng xét xử gồm ba thẩm phán. Viện kiểm sát cùng cấp được thông báo để có thể tha gia việc xét đơn kháng cáo quá hạn đó. Câu 10 Giám đốc thẩm là xét lại bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật, nhưng bị kháng nghị, vì phát hiện có vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong việc xử lý vụ án. Theo tính chất như vậy thì việc giám đốc thẩm lại một bản án quyết định đã có hiệu lực pháp luật sẽ cần một cơ quan có thẩm quyền cao hơn thẩm quyền của cơ quan đã ra bản án hay quyết định đó để có thể xét lại bản án hay quyết định. Theo Điều 273 Bộ luật tố tụng hình sự đã quy định về căn cứ để kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm: “Bản án hoặc quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, khi có một trong những căn cứ sau đây: 1. Việc điều tra xét hỏi tại phiên tòa phiến diện hoặc không đầy đủ; 2. Kết luận trong bản án hoặc quyết định không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án; 3. Có sự vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong khi điều tra, truy tố hoặc xét xử; 4. Có những sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng Bộ luật hình sự”. Đối với trường hợp bản án phúc thẩm của TAND tỉnh thì chỉ có Chánh án Tòa án nhân dân tối cao và Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao mới có quyền kháng nghị giám đốc thẩm (theo quy định tại khoản 1 Điều 275 Bộ luật tố tụng hình sự). Thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm được quy định tại Điều 278 Bộ luật tố tụng hình sự, theo đó, nếu muốn được xem xét giải quyết lại bản án hình sự phúc thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Y, thì trong thời hạn được quy định tại Điều 278 này, chủ thể muốn kháng nghị giám đốc thẩm có quyền làm đơn khiếu nại lên Chánh án Tòa án nhân dân tối cao hoặc Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị cho xem xét lại vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm. Điểm cần đặc biệt chú ý là chỉ có Chánh án Tòa án nhân dân tối cao hoặc Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao mới có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm. Và theo Điều 279 Bộ luật tố tụng hình sự thì Tòa hình sự Tòa án nhân dân tối cao có quyền giám đốc thẩm những bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án nhân dân cấp tỉnh. Và để quyết đinh giám đốc thẩm có hiệu lực thì cần phải có được ít nhất hai trên tổng số ba thẩm phán của Hội đồng giám đốc thẩm Tòa hình sự Tòa án nhân dân tối cao (gồm có 3 thẩm phán) tán thành (Điều 282 Bộ luật TTHS). Phiên tòa giám đốc thẩm phải được tiến hành trong thời hạn bốn tháng, kể từ ngày nhận được kháng nghị. (Điều 283 Bộ luật TTHS). Như vậy, theo thủ tục giám đốc thẩm, chủ thể có thẩm quyền giám đốc thẩm trong trường hợp bản án phúc thẩm của TAND tỉnh Y bị kháng nghị là Tòa hình sự Tòa án nhân dân tối cao. Nhóm KT33C01-2 Page 10 . đây: Nhóm KT33C01 -2 Page 3 Bài tập nhóm tháng 2 môn Luật TTHS 20 11 a. Có một trong những căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 105 và Điều 107 của Bộ luật này hoặc tại Điều 19, Điều 25 và khoản 2 Điều. tố bị can của Cơ quan điều tra huyện X là hoàn toàn đúng. Câu 2 Xác định các quyết định điều tra: Ở tình huống này có 2 quyết định Nhóm KT33C01 -2 Page 1 Bài tập nhóm tháng 2 môn Luật TTHS 20 11 *. đồng phạm khác; Nhóm KT33C01 -2 Page 4 Bài tập nhóm tháng 2 môn Luật TTHS 20 11 c. Khi phát hiện có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. ” Khái niệm “tội khác” ở đây chưa được pháp luật giải thích