Bộ Đề thi luật sư 2

NỘI DUNG THẢO LUẬN VÀ ĐÁP ÁN THAM KHẢO CÂU II: TÌNH HUỐNG (5đ) • Câu 1: (3đ) Câu hỏi cho bà A: - Yêu cầu bà A trình bày lại vụ việc - Ngày 16/4/2020, bà và VPLS do Ls Nguyễn Văn D làm trưởng văn phòng đã giao kết hợp đồng dịch vụ pháp lý số 02 có phải không? Vui lòng cung cấp một bản của Hợp đồng này mà bà giữ nếu có để Ban chủ nhiệm có căn cứ xem xét. - Đối tượng của hợp đồng dịch vụ pháp lý này là thực hiện những công việc gì? - Mức thù lao cho dịch vụ pháp lý được các bên thỏa thuận trong hợp đồng là bao nhiêu? Các bên có thỏa thuận cụ thể trong hợp đồng về các chi phí khác để thực hiện dịch vụ pháp lý không? - Ngày 8/5/2020, có phải bà đã giao 500tr theo hợp đồng cho Lsu D? Bà hãy cung cấp biên nhận chứng minh cho việc giao tiền trên. - Luật sư D có thực hiện các công việc theo HĐDVPL này hay không? Kết quả của việc thực hiện các công việc này? - Ngày 14/7/2021, bà và Lsu D đã thống nhất làm biên bản thanh lý hợp đồng, nhưng Lsu D không đồng ý trả lại toàn bộ số tiền 500tr đã nhận, chỉ đồng ý trả lại 300tr, có đúng như vậy không? - Theo lời trình bày, Lsu D cho rằng 200tr còn lại là tiền chi phí đi lại, án phí, quà biếu, ... phải không? - Giữa bà và Lsu có trao đổi, thỏa thuận gì về các khoản chi phí trong hợp đồng hoặc trong quá trình thực hiện dịch vụ pháp lý hay không? - Đối với các chi phí này khi Lsu D sử dụng, bà có được biết hay được thông báo bởi Lsu D hay không? Nếu có, bà có đồng ý cho việc chi các khoản chi phí đó hay không? - Lsu D có cung cấp đầy đủ các hóa đơn chứng minh khoản chi 200tr này cho bà hay không? Câu hỏi cho Luật sư D: - Yêu cầu ông D hay trình bày lại toàn bộ vụ việc? - Ngày 16/4/2020, VPLS do ông làm trưởng văn phòng đã giao kết hợp đồng dịch vụ pháp lý số 02 với bà A có phải không? Vui lòng cung cấp một bản của Hợp đồng này mà ông giữ để Ban chủ nhiệm có căn cứ xem xét. - Đối tượng của hợp đồng dịch vụ pháp lý này là thực hiện những công việc gì? - Mức thù lao cho dịch vụ pháp lý được các bên thỏa thuận trong hợp đồng là bao nhiêu? Các bên có thỏa thuận cụ thể trong hợp đồng về các chi phí khác để thực hiện dịch vụ pháp lý không? - Với tư cách là một luật sư, ông có nhận thức rằng việc thỏa thuận mức thù lao dựa vào kết quả thực hiện công việc, nếu thành công thì mới thanh toán tiền như trong Hợp đồng dịch vụ pháp lý giữa ông và bà A là đang vi phạm khoản 2 Điều 5 Luật Luật sư và Quy tắc số 9.2 của Bộ quy tắc ………. hay không? Ông hãy giải thích về vấn đề trên. - Ngày 8/5/2020, có phải bà A đã giao 500tr theo hợp đồng cho ông? - Ngày 14/7/2021, ông và bà D đã thống nhất làm biên bản thanh lý hợp đồng, nhưng ông không đồng ý trả lại toàn bộ số tiền 500tr đã nhận, chỉ đồng ý trả lại 300tr, có đúng như vậy không? - Theo ông, số tiền 200tr còn lại là tiền chi phí đi lại, án phí, quà biếu, ... phải không? - Giữa ông và bà A có trao đổi, thỏa thuận gì về các khoản chi phí này trong hợp đồng hoặc trong quá trình thực hiện dịch vụ pháp lý hay không? - Đối với các chi phí này khi Lsu sử dụng, ông có thông báo chi tiết và nhận được sự đồng ý của bà A? - Ông hãy cung cấp đầy đủ các hóa đơn chứng minh cho khoản chi 200tr trên. • Câu 2: (2đ) Kính gửi: Ban chủ nhiệm Đoàn Luật sư thành phố B Tôi là Luật sư H, thuộc công ty Luật Nhóm 5, Đoàn Ls thành phố B. Được sự uỷ quyền của thân chủ là bà Nguyễn Thị A, tôi đại diện tham gia, làm việc với Ban chủ nhiệm Đoàn Luật Sư nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho thân chủ của mình trong vụ tranh chấp về hợp dịch vụ pháp lý giữa bà A với Ls Nguyễn Văn D. Tôi xin trình bày các luận điểm của mình về vụ việc như sau: Ngày 16/04/2020, thân chủ tôi là bà Nguyễn Thị A đã ký Hợp đồng dịch vụ pháp lý số 02 với Văn phòng Ls do ông Nguyễn Văn D làm Trưởng văn phòng (sau đây gọi tắt là “Hợp đồng”). Tôi xin được đính kèm bản sao Hợp đồng trên để Ban Chủ nhiệm xem xét. Theo nội dung tại Hợp đồng, Luật sư D có nghĩa vụ cung cấp dịch vụ pháp lý cho bà A liên quan đến vụ tranh chấp về căn nhà 316 đường Nguyễn Trãi, thành phố B. Các bên thoả thuận rằng nếu ông D đòi được căn nhà thì được hưởng thù lao 1 tỷ đồng, được tạm ứng trước 500tr, nếu sau 6 tháng không đòi được thì ông A phải hoàn trả lại cho bà A so tien đã nhận. Đối với sự thoả thuận của các bên về phí dịch vụ như trên, tôi cho rằng sự thoả thuận này đã vi phạm nguyên tắc hành nghề luật sư tại khoản 2 Điều 5 Luật Luật sư và Quy tắc số 9.8 của Bộ quy tắc ………. Theo quy tắc 9.8, Luật sư không được hứa hẹn, cam kết bảo đảm kết quả vụ việc về những nội dung nằm ngoài khả năng, điều kiện thực hiện của luật sư. Trong trường hợp này, việc thoả thuận về phí thù lao như vậy đã được xem rằng Lsu đã có sự hứa hẹn, cam kết về kết quả để làm căn cứ tính thù lao. Phí thù lao của Luật sư phải được thoả thuận và tính dựa trên việc Luật sư đã thực hiện toàn bộ, đầy đủ dịch vụ pháp lý của mình, không kể đến kết quả của dịch vụ phap ly đó có thành công hay không. Với tư cách là một Luật sư, Luật sư D có nghĩa vụ và trách nhiệm phải biết về quy tắc trên, thông báo cho khách hàng nắm rõ và không giao kết Hợp đồng đối với nội dung về phí thù lao như vậy. Vì vậy, tôi đề nghị Ban chủ nhiệm làm rõ trách nhiệm của Luật sư D trong vấn đề này. Về vấn đề Ls D chỉ hoàn trả 300tr trong số tiền 500tr mà bà A đã tạm ứng trước cho Ls D và cho rằng 200tr còn lại là chi phí để Ls D thực hiện công việc, điều này bất hợp lý và ảnh hưởng nghiêm trọng đến lợi ích hợp pháp của thân chủ tôi. Khi Lsu D chi tiêu các khoản lên đến 200tr, thân chủ tôi hoàn toàn không được thông báo. Nếu Ls D cho rằng các khoản chi nào là chi phí hợp lí để thực hiện công việc, yêu cầu Ls D phải trình ra các hoá đơn để chứng minh cụ thể khoản chi phí trên. Bên cạnh đó, theo như đã trình bày, nội dung hợp đồng về phí thù lao (trong do bao gồm 500tr tiền ứng trước) đã vi phạm khoản 2 Điều 5 và Quy tắc 9.8, là căn cứ để hợp đồng bị tuyên vô hiệu theo Điều 123 BLDS 2015. Theo khoản 2 Điều 131 BLDS 2015 về hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu, các bên sẽ hoàn trả cho nhau những gì đã nhận, nên tôi có căn cứ cho rằng Luật sư D phải hoàn trả đầy đủ số tiền 500tr đã nhận từ thân chủ của tôi. Từ những lập luận trên, tôi kính mong Ban chủ nhiệm luật sư xem xét, làm rõ trách nhiệm của Lsu D trong vụ việc này và có những quyết định công minh, đúng theo quy định của pháp luật, Bộ quy tắc .... và Điều lệ của Liên đoàn.

BỘ ĐỀ THI LUẬT SƯ 2 – KỸ NĂNG CHUNGMÃ ĐỀ SỐ 01: (02 trang)

NỘI DUNG THẢO LUẬN VÀ ĐÁP ÁN THAM KHẢO

 Câu 1: (3đ)Câu hỏi cho bà A:

- Yêu cầu bà A trình bày lại vụ việc

- Ngày 16/4/2020, bà và VPLS do Ls Nguyễn Văn D làm trưởng văn phòng đã giao kết hợp đồng dịch vụ pháp lý số 02 có phải không? Vui lòng cung cấp một bản của Hợp đồng nàymà bà giữ nếu có để Ban chủ nhiệm có căn cứxem xét.

- Đối tượng của hợp đồng dịch vụ pháp lý nàylà thực hiện những công việc gì?

- Mức thù lao cho dịch vụ pháp lý được các bên thỏa thuận trong hợp đồng là bao nhiêu? Các bên có thỏa thuận cụ thể trong hợp đồng về các chi phí khác để thực hiện dịch vụ pháp lý không?

- Ngày 8/5/2020, có phải bà đã giao 500tr theo hợp đồng cho Lsu D? Bà hãy cung cấp biên nhận chứng minh cho việc giao tiền trên.- Luật sư D có thực hiện các công việc theo HĐDVPL này hay không? Kết quả của việc thực hiện các công việc này?

- Ngày 14/7/2021, bà và Lsu D đã thống nhất làm biên bản thanh lý hợp đồng, nhưng Lsu Dkhông đồng ý trả lại toàn bộ số tiền 500tr đã nhận, chỉ đồng ý trả lại 300tr, có đúng như vậy không?

- Theo lời trình bày, Lsu D cho rằng 200tr cònlại là tiền chi phí đi lại, án phí, quà biếu, phải không?

- Giữa bà và Lsu có trao đổi, thỏa thuận gì về các khoản chi phí trong hợp đồng hoặc trong quá trình thực hiện dịch vụ pháp lý hay không?

- Đối với các chi phí này khi Lsu D sử dụng, bà có được biết hay được thông báo bởi Lsu Dhay không? Nếu có, bà có đồng ý cho việc chicác khoản chi phí đó hay không?

- Lsu D có cung cấp đầy đủ các hóa đơn chứng minh khoản chi 200tr này cho bà hay

Câu hỏi cho Luật sư D:

- Yêu cầu ông D hay trình bày lại toàn bộ vụ việc?

- Ngày 16/4/2020, VPLS do ông làm trưởng văn phòng đã giao kết hợp đồng dịch vụ pháp lý số 02 với bà A có phải không? Vui lòng cung cấp một bản của Hợp đồng này mà ông giữ để Ban chủ nhiệm có căn cứ xem xét.- Đối tượng của hợp đồng dịch vụ pháp lý nàylà thực hiện những công việc gì?

- Mức thù lao cho dịch vụ pháp lý được các bên thỏa thuận trong hợp đồng là bao nhiêu? Các bên có thỏa thuận cụ thể trong hợp đồng về các chi phí khác để thực hiện dịch vụ pháp lý không?

- Với tư cách là một luật sư, ông có nhận thức rằng việc thỏa thuận mức thù lao dựa vào kết quả thực hiện công việc, nếu thành công thì mới thanh toán tiền như trong Hợp đồng dịch vụ pháp lý giữa ông và bà A là đang vi phạm khoản 2 Điều 5 Luật Luật sư và Quy tắc số 9.2 của Bộ quy tắc ……… hay không? Ông hãy giải thích về vấn đề trên.

- Ngày 8/5/2020, có phải bà A đã giao 500tr theo hợp đồng cho ông?

- Ngày 14/7/2021, ông và bà D đã thống nhất làm biên bản thanh lý hợp đồng, nhưng ông không đồng ý trả lại toàn bộ số tiền 500tr đã nhận, chỉ đồng ý trả lại 300tr, có đúng như vậy không?

- Theo ông, số tiền 200tr còn lại là tiền chi phíđi lại, án phí, quà biếu, phải không?

- Giữa ông và bà A có trao đổi, thỏa thuận gì về các khoản chi phí này trong hợp đồng hoặctrong quá trình thực hiện dịch vụ pháp lý hay không?

- Đối với các chi phí này khi Lsu sử dụng, ôngcó thông báo chi tiết và nhận được sự đồng ý của bà A?

- Ông hãy cung cấp đầy đủ các hóa đơn chứngminh cho khoản chi 200tr trên.

 Câu 2: (2đ)

Kính gửi: Ban chủ nhiệm Đoàn Luật sư thànhphố B

Tôi là Luật sư H, thuộc công ty Luật Nhóm 5,Đoàn Ls thành phố B Được sự uỷ quyền củathân chủ là bà Nguyễn Thị A, tôi đại diệntham gia, làm việc với Ban chủ nhiệm ĐoànLuật Sư nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợppháp cho thân chủ của mình trong vụ tranhchấp về hợp dịch vụ pháp lý giữa bà A với LsNguyễn Văn D

Tôi xin trình bày các luận điểm của mình vềvụ việc như sau:

Ngày 16/04/2020, thân chủ tôi là bà NguyễnThị A đã ký Hợp đồng dịch vụ pháp lý số 02với Văn phòng Ls do ông Nguyễn Văn D làmTrưởng văn phòng (sau đây gọi tắt là “Hợpđồng”) Tôi xin được đính kèm bản sao Hợpđồng trên để Ban Chủ nhiệm xem xét

Theo nội dung tại Hợp đồng, Luật sư D cónghĩa vụ cung cấp dịch vụ pháp lý cho bà Aliên quan đến vụ tranh chấp về căn nhà 316đường Nguyễn Trãi, thành phố B Các bênthoả thuận rằng nếu ông D đòi được căn nhàthì được hưởng thù lao 1 tỷ đồng, được tạmứng trước 500tr, nếu sau 6 tháng không đòiđược thì ông A phải hoàn trả lại cho bà A sotien đã nhận

Đối với sự thoả thuận của các bên về phí dịchvụ như trên, tôi cho rằng sự thoả thuận này đãvi phạm nguyên tắc hành nghề luật sư tạikhoản 2 Điều 5 Luật Luật sư và Quy tắc số9.8 của Bộ quy tắc ……… Theo quy tắc 9.8,Luật sư không được hứa hẹn, cam kết bảođảm kết quả vụ việc về những nội dung nằmngoài khả năng, điều kiện thực hiện của luậtsư Trong trường hợp này, việc thoả thuận vềphí thù lao như vậy đã được xem rằng Lsu đãcó sự hứa hẹn, cam kết về kết quả để làm căncứ tính thù lao Phí thù lao của Luật sư phảiđược thoả thuận và tính dựa trên việc Luật sưđã thực hiện toàn bộ, đầy đủ dịch vụ pháp lýcủa mình, không kể đến kết quả của dịch vụphap ly đó có thành công hay không Với tư

cách là một Luật sư, Luật sư D có nghĩa vụ vàtrách nhiệm phải biết về quy tắc trên, thôngbáo cho khách hàng nắm rõ và không giao kếtHợp đồng đối với nội dung về phí thù lao nhưvậy Vì vậy, tôi đề nghị Ban chủ nhiệm làm rõtrách nhiệm của Luật sư D trong vấn đề này Về vấn đề Ls D chỉ hoàn trả 300tr trong sốtiền 500tr mà bà A đã tạm ứng trước cho Ls Dvà cho rằng 200tr còn lại là chi phí để Ls Dthực hiện công việc, điều này bất hợp lý vàảnh hưởng nghiêm trọng đến lợi ích hợp phápcủa thân chủ tôi Khi Lsu D chi tiêu các khoảnlên đến 200tr, thân chủ tôi hoàn toàn khôngđược thông báo Nếu Ls D cho rằng các khoảnchi nào là chi phí hợp lí để thực hiện côngviệc, yêu cầu Ls D phải trình ra các hoá đơnđể chứng minh cụ thể khoản chi phí trên Bên cạnh đó, theo như đã trình bày, nội dunghợp đồng về phí thù lao (trong do bao gồm500tr tiền ứng trước) đã vi phạm khoản 2Điều 5 và Quy tắc 9.8, là căn cứ để hợp đồngbị tuyên vô hiệu theo Điều 123 BLDS 2015.Theo khoản 2 Điều 131 BLDS 2015 về hậuquả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu, cácbên sẽ hoàn trả cho nhau những gì đã nhận,nên tôi có căn cứ cho rằng Luật sư D phảihoàn trả đầy đủ số tiền 500tr đã nhận từ thânchủ của tôi

Từ những lập luận trên, tôi kính mong Banchủ nhiệm luật sư xem xét, làm rõ trách nhiệmcủa Lsu D trong vụ việc này và có nhữngquyết định công minh, đúng theo quy định củapháp luật, Bộ quy tắc và Điều lệ của Liênđoàn

MÃ ĐỀ SỐ 02: (02 trang)

NỘI DUNG THẢO LUẬN VÀ ĐÁP ÁN THAM KHẢO

 Câu 1: (2đ)

Các vấn đề cần làm rõ:

- Mức thu lao trong Hợp đồng DVPL được cácbên thỏa thuận cụ thể là bao nhiêu? Căn cứ, phương thức tính thù lao? Các chi phí khác cho việc thực hiện dịch vụ pháp lý được các bên thỏa thuận như thế nào?

- Hợp đồng có thỏa thuận về phương thức thanh toán hay không?

- Tổng số tiền phí dịch vụ mà ông Vik đã thanh toán cho công ty Đ?

- Đối với 3 lần thanh toán tiền mặt, yêu cầu ông Vik cung cấp các phiếu thu có chữ ký kế toán trưởng, thủ quỹ của Công ty Đ để xác thực Xác minh, làm rõ về chữ ký của kế toán trưởng, thủ quỹ trên phiếu thu mà ông Vik cung cấp.

- Xác minh Công ty Đ trên thực tế đã nhận bao nhiêu tiền thanh toán phí dịch vụ từ ông Vik? Luật sư H có biết hoặc phải biết về số tiền mà ông Vik đã thanh toán bằng tiền mặt? - Trường quốc tế và ông Vik đã chấp nhận hòagiải với mức bồi thường là bao nhiêu? Ông Vik có biết các nội dung trao đổi về việc hòa giải qua email giữa trường quốc tế với Luật sưH hay không?

 CÂU 2: (3đ)

Đặt câu hỏi cho các bênVới ông Vik:

- Ông và công ty Đ đã ký kết hợp đồng dịch vụ pháp lý với mức thù lao được thỏa thuận là bao nhiêu? Ngoài mức thù lao, các bên có thỏathuận về các chi phí khác để thực hiện dịch vụ hay không?

- Giữa các bên có thỏa thuận về phương thức thanh toán hay không?

- Ông đã thanh toán tổng cộng bao nhiêu tiền cho công ty Đ? Hãy trình bày chi tiết lại các lần thanh toán này

- Theo như lời trình bày, ông có 3 lần thanh

toán tiền mặt, các lần này ông đều có phiếu thu được cấp từ công ty Đ, có chữ ký của kế toán trưởng là bà Hương phải không?

- Thời điểm nộp tiền, người trực tiếp nhận số tiền đó và người chứng kiến bao gồm những ai?

- Có phải là bà Hương và bà Hoa ký lên phiếu thu trực tiếp trước sự chứng kiến của ông? - Về vấn đề hòa giải giữa ông và trường quốc tế, ông và trường quốc tế đã chấp nhận hòa giải ở mức bồi thường bao nhiêu?

- Quá trình làm việc giữa Luật sư H với trường quốc tế ông có nắm được không? - Thông báo chấp nhận hòa giải từ trường quốc tế là ông trực tiếp nhận hay là thông qua Luật sư H?

- Theo như lời trình bày, ông nhận được thôngbáo từ Luật sư H là trường quốc tế đã chấp nhận mức bồi thường 11k6 USD?

- Số tiền trên được chuyển về trực tiếp cho ông hay thông qua Luật sư H? Luật sư H đã trả lại cho ông bao nhiều tiền từ mức bồi thường đó?

- Sau đó, Luật sư H thông báo lại cho ông là trường quốc tế chỉ chấp nhận trả mức bồi thường là 10k?

- Vui lòng cung cấp các email thông báo như trên mà Luật sư H đã gửi cho ông

Với Luật sư H:

- Công ty Đ và ông Vik đã ký kết hợp đồng dịch vụ pháp lý với mức thù lao được thỏa thuận là bao nhiêu? Ngoài mức thù lao, các bên có thỏa thuận về các chi phí khác để thực hiện dịch vụ hay không?

- Hợp đồng có thỏa thuận về phương thức thanh toán hay không?

- Tổng số tiền phí dịch vụ mà ông Vik đã thanh toán cho công ty Đ là bao nhiêu? - Theo như lời trình bày, ông chỉ xác nhận đã nhận tiền thanh toán từ ông Vik 2 lần qua ngân hàng, có đúng như vậy không?- Bà Hương có phải là kế toán trưởng của công ty Đ? Bà Hoa có phải thủ quỹ của công

ty Đ?

- Vậy đối với các phiếu thu có chữ ký của kế toán trưởng là bà Hương, thủ quỹ là bà Hoa docông ty Đ cấp cho 3 lần thanh toán bằng tiền mặt của ông Vik, ông giải thích như thế nào?- Luật sư H có phải là người trực tiếp làm việcvới trường quốc tế không? Các nội dung trao đổi từ trường quốc tế đều do ông trực tiếp nhận phải không?

- Trường quốc tế thông báo cho ông chấp nhậnhòa giải với ông Vik ở mức bồi thường là bao nhiêu?

- Ông hãy cung cấp các email làm việc giữa ông với trường quốc tế, đặc biệt là email thôngbáo chấp nhận hòa giải từ trường quốc tế?- Có phải ông là người trực tiếp nhận số tiền bồi thường từ trường quốc tế? Ông đã nhận tổng cộng bao nhiêu tiền bồi thường này từ trường?

- Ông đã trả lại cho ông Vik bao nhiêu tiền trong tổng số tiền trên?

- Ông cho rằng thân chủ tôi đã trực tiếp hòa giải với trường quốc tế với mức bồi thường là 10k, ông có điều gì chứng minh cho việc này hay không?

Với kế toán trưởng là bà Hương:

- Bà có phải là kế toán trưởng của công ty Đ?- Bà có biết về việc ông Vik thanh toán 3 lần bằng tiền mặt cho công ty Đ?

- Bà có biết về các phiếu thu do công ty Đ cấp cho 3 lần thanh toán này?

- Trên các phiếu thu đối của 3 lần thanh toán này, đều có chữ ký của bà là kế toán trưởng, xin hãy xác nhận đây có phải là chữ ký của bà hay không?

- Xin bà hãy trình bày về quy trình xác nhận đã thu tiền, cấp phiếu thu của công ty Đ

Với thủ quỹ là bà Hoa:

- Bà có phải là thủ quỹ của công ty Đ?

- Bà có biết về việc ông Vik thanh toán 3 lần bằng tiền mặt cho công ty Đ?

- Bà có phải là người trực tiếp nhận số tiền này? Ngoài bà ra, tại thời điểm ông Vik nộp

tiền, còn có ai chứng kiến hay không?

- Bà có biết về các phiếu thu do công ty Đ cấp cho 3 lần thanh toán này?

- Trên các phiếu thu đối của 3 lần thanh toán này, đều có chữ ký của bà là thủ quỹ, xin hãy xác nhận đây có phải là chữ ký của bà hay không?

- Xin bà hãy trình bày về quy trình xác nhận đã thu tiền, cấp phiếu thu của công ty Đ

Với trường quốc tế:

- Nhà trường đã chấp nhận hòa giải với ông Vik với mức bồi thường là bao nhiêu?- Quá trình làm việc, trao đổi về vấn đề hòa giải, nhà trường làm việc trực tiếp với luật sư H hay có lần nào trao đổi bằng email với trực tiếp ông Vik hay không?

- Thông báo chấp nhận hòa giải từ nhà trường được gửi trực tiếp cho ai?

- Nhà trường đã thanh toán bao nhiêu trên tổng số tiền bồi thường? Số tiền đó có phải đã được gửi đủ cho luật sư H?

MÃ ĐỀ SỐ 03: (02 trang)

NỘI DUNG THẢO LUẬN VÀ ĐÁP ÁN THAM KHẢO

- Làm rõ về các khoản tiền mà Lsu T nhận trong quá trình làm việc Các khoản tiền này làkhoản tiền thù lao và các chi phi hợp lí trong quá trình thực hiện dịch vụ pháp lý được thỏa thuận trong hợp đồng giữa các bên?

- Xác định cụ thể yêu cầu của khách hàng đối với Lsu T là gì và chứng minh làm rõ rằng yêucầu này đã phù hợp với điều kiện, khả năng chuyên môn của Lsu T hay không?

- Xác định và chứng minh rằng trong quá trìnhthực hiện dịch vụ pháp lý, Lsu T đã có sự tận tâm với công việc, sử dụng kiến thức chuyên môn, kỹ năng nghề nghiệp và các biện pháp hợp pháp để bảo vệ tốt nhất quyền và lợi ích hợp pháp của khách hàng

 Câu 2: (3đ)

Kính gửi: Đoàn luật sư thành phố B

Tôi là Luật sư H, thuộc công ty Luật Nhóm 5,Đoàn Ls thành phố B Được sự uỷ quyền củathân chủ là ông Nguyễn Văn A, tôi đại diệntham gia, làm việc với Đoàn Luật sư để bảovệ quyền và lợi ích hợp pháp cho thân chủ củamình liên quan đến đề nghị xử lý kỷ luật đốivới Luật sư Hoàng văn T

Tôi xin trình bày các luận điểm của mình vềvấn đề này như sau:

Thứ nhất, thân chủ của tôi là ông Nguyễn VănA và gia đình đã ký hợp đồng dịch vụ pháp lývới VPLS T và cộng sự để bào chữa cho giađình ông A trong vụ án hành chính với mứcthù lao là 500tr Tuy nhiên, trong quá trìnhgiải quyết vụ án, Luật sư Hoàng Văn T đã cósự thiếu trách nhiệm, tận tâm khi thực hiệndịch vụ pháp lý của mình, làm ảnh hưởng đến

việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp tốt nhấtcho gia đình ông A trong vụ và vi vi phạmQuy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp Luậtsư Việt Nam, cụ thể:

- Theo các tài liệu, bản ghi chép về quá trìnhthực hiện công việc của Luật sư T trong giaiđoạn tố tụng của vụ án, tôi có căn cứ cho rằngLuật sư T đã không làm đúng trách nhiệm,bổn phận của một người Luật sư đối vớikhách hàng của mình Luật sư T hời hợt trongviệc tiếp cận vụ án, các nguồn thông tin cũngnhư không liên lạc làm việc một cách tích cựcvới các cơ quan, bên có liên quan trong vụ ánđể nắm bắt thêm thông tin, dẫn đến Lsu Tkhông nắm rõ được vụ việc, không nắm bắtđược các chứng cứ mà bên bị kiện cung cấpvà đưa ra hướng bảo vệ sai lầm cho gia đìnhông A Điều này đã vi phạm nghiêm trọngquy tắc số 5 của Bộ quy tắc

- Bên cạnh đó, dựa vào lịch sử các vụ án màLsu T đã từng tham gia, Lsu T không có nhiềukinh nghiệm trong việc tham gia bào chữa đốivới vụ án hành chính Và với một vụ án cónhiều tình tiết phức tạp như của gia đình ôngA, đòi hỏi cần một Luật sư am hiểu, có trìnhđộ chuyên môn cao và kinh nghiệm dày dặntrong việc tham gia giải quyết vụ án hànhchính để có thể bảo vệ quyền và lợi ích hợppháp một cách tốt nhất cho khách hàng Tôicũng hoàn toàn nhận thấy rằng gia đình ông Acó thể đã có một bản án với kết quả tốt hơnnếu như được bào chữa bởi một Lsu có nhiềukinh nghiệm về lĩnh vực này Vì thế, trongtrường hợp trên, tôi cho rằng Lsu T phải từchối tiếp nhận vụ việc từ khách hàng màkhông đúng với khả năng, chuyên môn củamình Việc Lsu T vẫn tiếp nhận vụ việc này làđã vi phạm quy tắc 10.3 của Bộ quy tắc Thứ hai, về vấn đề Lsu T đã nhận thêm cáckhoản tiền và có ký xác nhận trên các giấy ghitay trong quá trình giải quyết vụ việc, tôi chorằng cần xác minh, làm rõ các khoản chi phínày Tôi xin được cung cấp các giấy ghi tay