Đang tải... (xem toàn văn)
Theo Luật Tố tụng hành chính năm 2015, Toà án có quyền kiến nghị cơ quan có thẩm quyền xem xét bải bỏ, sửa đổi, bổ sung văn bản quy phạm pháp luật có dấu hiệu trái Hiến pháp, luật và văn bản của cơ quan nhà nước cấp tên. Tuy nhiên, do chưa trao cho Toà án quyền từ chối áp dụng quy phạm văn bản quy phạm pháp luật trái Hiến pháp, luật nên việc thực hiện quyền này trong thực tiễn phát sinh nhiều bất cập cần được tiếp tục hoàn thiện.
TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH HỘI THẢO LUẬT TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH – NHỮNG VƯỚNG MẮC VÀ HƯỚNG HOÀN THIỆN THỪA THIÊN HUẾ 12/2021 MỤC LỤC QUYỀN HẠN CỦA TOÀ ÁN KHI PHÁT HIỆN QUY PHẠM TRÁI PHÁP LUẬT TRONG TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH TS Đặng Công Cường CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ NGUYÊN TẮC BÌNH ĐẲNG VỀ QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ TRONG TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH-MỘT SỐ HẠN CHẾ VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN 11 TS Lý Nam Hải MỘT SỐ BẤT CẬP TRONG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ ĐỐI THOẠI TRONG GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 19 ThS Nguyễn Thị Nữ BÌNH LUẬN ÁN: XÁC ĐỊNH ĐỐI TƯỢNG KHỞI KIỆN TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 30 ThS Đặng Thị Hà HOÀN THIỆN HOẠT ĐỘNG TÀI PHÁN HÀNH CHÍNH BẢO ĐẢM VAI TRỊ KIỂM SỐT QUYỀN LỰC HÀNH PHÁP TRONG GIAI ĐOẠN HIỆN NAY 38 ThS Bùi Thị Thuận Ánh MỘT SỐ BẤT CẬP, VƯỚNG MẮC TRONG THỰC TIỄN ÁP DỤNG LUẬT TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH NĂM 2015 50 ThS Nguyễn Thị Phi Yến QUYỀN HẠN CỦA TOÀ ÁN KHI PHÁT HIỆN QUY PHẠM TRÁI PHÁP LUẬT TRONG TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH TS Đặng Cơng Cường Khoa luật Hành chính, Trường đại học Luật, Đại học Huế Tóm tắt: Theo Luật Tố tụng hành năm 2015, Tồ án có quyền kiến nghị quan có thẩm quyền xem xét bải bỏ, sửa đổi, bổ sung văn quy phạm pháp luật có dấu hiệu trái Hiến pháp, luật văn quan nhà nước cấp tên Tuy nhiên, chưa trao cho Toà án quyền từ chối áp dụng quy phạm/ văn quy phạm pháp luật trái Hiến pháp, luật nên việc thực quyền thực tiễn phát sinh nhiều bất cập cần tiếp tục hồn thiện Từ khố: Tố tụng hành chính/ Xử lý văn quy phạm pháp luật/ Xét xử hành Cơ sở xác định quyền hạn Toà án phát văn trái pháp luật Hệ thống pháp luật tổng thể quy phạm pháp luật Nhà nước ban hành, thừa nhận bảo đảm thực quyền lực nhà nước Trong đó, quy phạm pháp luật quy tắc xử chung, có hiệu lực bắt buộc chung, áp dụng lặp lặp lại nhiều lần quan, tổ chức, cá nhân vi nước đơn vị hành định, quan nhà nước, người có thẩm quyền quy định Luật ban hành Nhà nước bảo đảm thực (Khoản Điều 3)1 Như vậy, quy phạm pháp luật Nhà nước ban hành dạng văn phải nằm văn quy phạm pháp luật phải thể theo loại văn quy định Điều hệ thống văn quy phạm pháp luật, gồm: Hiến pháp Bộ luật, Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật 2015 luật (sau gọi chung luật), nghị Quốc hội Pháp lệnh, nghị Ủy ban thường vụ Quốc hội; nghị liên tịch Ủy ban thường vụ Quốc hội với Đoàn Chủ tịch Ủy ban trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam Lệnh, định Chủ tịch nước Nghị định Chính phủ; nghị liên tịch Chính phủ với Đồn Chủ tịch Ủy ban trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam Quyết định Thủ tướng Chính phủ Nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Thơng tư Chánh án Tịa án nhân dân tối cao; thông tư Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao; thông tư Bộ trưởng, Thủ trưởng quan ngang bộ; thông tư liên tịch Chánh án Tòa án nhân dân tối cao với Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao; thông tư liên tịch Bộ trưởng, Thủ trưởng quan ngang với Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao; định Tổng Kiểm toán nhà nước Nghị Hội đồng nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương (sau gọi chung cấp tỉnh) 10 Quyết định Ủy ban nhân dân cấp tỉnh 11 Văn quy phạm pháp luật quyền địa phương đơn vị hành kinh tế đặc biệt 12 Nghị Hội đồng nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh, thành phố thuộc thành phố trực thuộc Trung ương (sau gọi chung cấp huyện) 13 Quyết định Ủy ban nhân dân cấp huyện 14 Nghị Hội đồng nhân dân xã, phường, thị trấn (sau gọi chung cấp xã) 15 Quyết định Ủy ban nhân dân cấp xã Do hệ thống quy phạm pháp luật nhiều quan có thẩm quyền ban hành tồn tên gọi, hình thức khác nên phải xác định rõ tiêu chí cần phải có văn quy phạm pháp luật, để phòng ngừa lạm dụng quyền lực, bảo đảm tính đồng giảm thiểu mâu thuẫn, chồng chéo quy phạm pháp luật Việc minh bạch hố tiêu chí sử dụng để xác định tính hợp pháp văn quy phạm cần thiết luật hoá Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2020 Theo Luật này, văn quy phạm pháp luật văn có chứa quy phạm pháp luật, ban hành theo thẩm quyền, hình thức, trình tự, thủ tục quy định Luật Văn có chứa quy phạm pháp luật ban hành khơng thẩm quyền, hình thức, trình tự, thủ tục quy định Luật khơng phải văn quy phạm pháp luật (Điều Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật năm 2015) Từ quy định rút quan điểm, việc xét xử tuân theo pháp luật/ áp dụng pháp luật xét xử Toà án, Hội đồng xét xử, sở quy phạm pháp luật Nhà nước thừa nhận phải quy định văn quy phạm pháp luật, không vào quy phạm văn văn quy phạm pháp luật Điều đặt yêu cầu, Toà án, Hội đồng xét xử phải xác định văn chứa đựng quy phạm phải văn quy phạm pháp luật sử dụng làm sở phán vụ việc, trường hợp, có sở pháp lý để khẳng định văn chứa quy phạm không văn quy phạm pháp luật Tồ án, Hội đồng xét xử không sử dụng quy phạm văn làm sở phán vụ việc Cơ sở xác định văn không văn quy phạm pháp luật minh bạch Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật năm 2015, gồm: Văn không với tên gọi quy định Điều Luật này; văn ban hành không tuân thủ nguyên tắc quy định Điều 5; văn vi phạm trường hợp bị cấm quy định Điều 14 Luật Kết hợp quy định với quy định sửa đổi, bổ sung, thay thế, bãi bỏ đình việc thi hành văn quy phạm pháp luật khoản Điều 12, “Văn quy phạm pháp luật sửa đổi, bổ sung, thay bãi bỏ văn quy phạm pháp luật quan nhà nước ban hành văn bị đình việc thi hành bãi bỏ văn quan nhà nước cấp có thẩm quyền.” quy định trách nhiệm giám sát, kiểm tra, xử lý văn quy phạm pháp luật Chương XV Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật 2015 khẳng định: Tồ án khơng trao trách nhiệm giám sát, xử lý văn quy phạm pháp luật khơng Tồ án ban hành, đồng thời khơng có quyền hạn bải bỏ, đình việc thi hành văn khơng thuộc thẩm quyền ban hành Tồ án Quyền hạn xử lý văn quy phạm pháp luật có dấu hiệu trái pháp luật trao cho Quốc hội, Uỷ ban thường vụ Quốc hội, Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ, Bộ trưởng, Thủ trưởng quan ngang bộ, Hội đồng nhân dân Uỷ ban nhân dân Tồ án, q trình xét xử phát dấu hiệu vi phạm Hiến pháp, luật, văn quy phạm pháp luật cấp có quyền kiến nghị quan có thẩm quyền đỉnh chỉ, bãi bỏ, sửa đổi, bổ sung Quy định quyền hạn Toà án kiến nghị bãi bỏ, sửa đổi, bổ bồ sung văn trái pháp luật tố tụng hành giải pháp khắc phục bất cập thực tiễn Theo quy định Hiến pháp 2013, Toà án nhân dân quan xét xử nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực quyền tư pháp (Khoản 1, Điều 102 Hiến pháp 2013); việc xét xử phải độc lập tuân theo pháp luật (Khoản Điều 103 Hiến pháp 2013); có trách nhiệm bảo đảm áp dụng thống pháp luật (khoản Điều 2)2 Với quy định trên, với quy định đề cập đến mục Tồ án khơng có trách nhiệm việc bảo đảm tính thống pháp luật, mà có trách nhiệm áp dụng thống pháp luật Điều đặt câu hỏi Nếu pháp luật thiếu thống Tồ án áp dụng Luật Tổ chức Toà án nhân dân năm 2014; thống pháp luật không? Nhiều nghiên cứu ra, pháp luật mâu thuẫn, chồng chéo tất yếu áp dụng pháp luật không thống nhất, hậu quả, vụ việc cấp xét xử có phán khác nhau, chí đối lập nhau, khiến cho nhiều vụ việc phải xét xử nhiều lần, kéo dài, gây xúc xã hội tổn hại quyền lợi đương sự3 Thực tiễn đặt u cầu, Tồ án phải có quyền hạn việc xác định, xem xét quy phạm thiếu thống hệ thống pháp luật trước sử dụng làm phán Quyền hạn quy định khoản Điều Luật Tổ chức TAND 2014, “Trong trình xét xử vụ án, Tòa án phát kiến nghị với quan có thẩm quyền xem xét sửa đổi, bổ sung hủy bỏ văn pháp luật trái với Hiến pháp, luật, nghị Quốc hội, pháp lệnh, nghị Ủy ban thường vụ Quốc hội để bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức; quan có thẩm quyền có trách nhiệm trả lời Tịa án kết xử lý văn pháp luật bị kiến nghị theo quy định pháp luật làm sở để Tòa án giải vụ án.” Trên sở đó, Luật Tố tụng hành 2015 quy định cụ thể: “Tịa án có quyền kiến nghị quan, cá nhân có thẩm quyền xem xét, sửa đổi, bổ sung bãi bỏ văn quy phạm pháp luật phát văn có dấu hiệu trái Hiến pháp, luật, văn quy phạm pháp luật quan nhà nước cấp Cơ quan, cá nhân có thẩm quyền có trách nhiệm trả lời làm sở để Tịa an giải vụ án” Để thực tốt nguyên tắc này, bảo đảm cho việc giải vụ án hành nhanh chóng, kịp thời, Luật tố tụng hành năm 2015 bổ sung Chương VIII gồm điều (từ Điều 111 đến Điều 114) quy định việc phát thẩm quyền, trình tự, thủ tục kiến nghị sửa đổi, bổ sung bãi bỏ văn quy phạm pháp luật trình giải vụ án hành chính; trách nhiệm quan nhà nước có thẩm quyền việc thực https://tapchitaichinh.vn/tai-chinh-phap-luat/tu-van-phap-luat/giai-quyet-vu-an-dan-su-sao-van-dai-le-the128721.html; kiến nghị Tịa án Theo đó, phát văn quy phạm pháp luật liên quan đến việc giải vụ án hành có dấu hiệu trái với Hiến pháp, luật, văn quy phạm pháp luật quan nhà nước cấp Tịa án thực việc kiến nghị sửa đổi, bổ sung bãi bỏ văn quy phạm pháp luật quan nhà nước có vi phạm theo trình tự thủ tục sau (Điều 111): (1) Trường hợp chưa có định đưa vụ án xét xử Chánh án an Tịa án giải vụ án thực việc kiến nghị theo thẩm quyền đề nghị người có thẩm quyền thực việc kiến nghị; (2) Trường hợp có định đưa vụ án xét xử vụ án xem xét theo trình tự giám đốc thẩm, tái thẩm Hội đồng xét xử đề nghị Chánh an Tịa án giải vụ án thực việc kiến nghị đề nghị người có thẩm quyền thực việc kiến nghị Về thẩm quyền kiến nghị quy định cụ thể Điều 112 Luật tố tụng hành năm 2015, cụ thể: (1) Chánh án Tịa án nhân dân cấp huyện có quyền kiến nghị sửa đổi, bổ sung bãi bỏ văn quy phạm pháp luật quan nhà nước từ cấp huyện trở xuống; (2) Chánh án Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao có quyền kiến nghị sửa đổi, bổ sung bãi bỏ văn quy phạm pháp luật quan nhà nước từ cấp tỉnh trở xuống; (3) Chánh án Tịa án nhân dân tối cao có quyền kiến nghị sửa đổi, bổ sung bãi bỏ văn quy phạm pháp luật quan nhà nước trung ương Đối sánh quy định với Luật Ban hành văn pháp luật 2015, quyền hạn Tồ án có thống với quy định Điều 170 Rà soát, hệ thống hoá văn quy phạm pháp luật4 Theo Điều luật này, “Cơ quan nhà nước phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn có trách nhiệm rà sốt, hệ thống hố văn quyền phạm pháp luật; phát Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật 2015; có quy định trái pháp luật, mâu thuẫn, chồng chéo, hết hiệu lực khơng cịn phù hợp với tình hình phát triển kinh tế - xã hội tự kiến nghị với quan nhà nước có thẩm quyền kịp thời đình việc thi hành, bãi bỏ, sửa đổi, bổ sung, ban hành văn thay văn quy phạm pháp luật Cơ quan, tổ chức cơng dân có quyền đề nghị quan nhà nước có thẩm quyền xem xét đình việc thi hành, bãi bỏ, sửa đổi, bổ sung, ban hành văn thay văn quy phạm pháp luật.” Nếu sở, nội dung kết nối quy định Luật Tổ chức Tồ án, Luật Tố tụng hành với Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật kiến nghị Tồ án quan có thẩm quyền nhìn nhận hoạt động hỗ trợ quan có thẩm quyền rà sốt, hệ thống hố văn quy phạm pháp luật Nếu nhìn nhận theo hướng này, kiến nghị Toà án chứng cứ, sở, ý kiến phục vụ cho việc rà soát, hệ thống hố văn quy phạm pháp luật, cịn trách nhiệm phải trả lời kiến nghị Toà án, thực hành vi bãi bỏ, sửa đổi, bổ sung theo kiến nghị hồn tồn phụ thuộc vào ý chí, quyền quan có thẩm quyền ban hành văn Việc nhìn nhận nội dung theo hướng dẫn đến mâu thuẫn với mục đích kiến nghị để khơng phải áp dụng văn có dấu hiệu trái pháp luật Để loại trừ cách tiếp cận quan có thẩm quyền giải kiến nghị Tồ án, Luật Tố tụng hành giới hạn thời gian phải trả lời cho Toà án hậu pháp lý không trả lời thời hạn luật định, “Trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận văn kiến nghị Chánh án Tòa án quy định Điều 112 Luật tố tụng hành nêu trên, văn quy phạm pháp luật quy định chi tiết, hướng dẫn thi hành Hiến pháp, luật, văn quy phạm pháp luật quan nhà nước cấp quan ban hành văn phải xem xét trả lời văn cho Tòa án kiến nghị Nếu thời hạn mà không nhận văn trả lời Tịa án áp dụng văn có hiệu lực pháp lý cao để giải vụ án Trường hợp kiến nghị xem xét sửa đổi, bổ sung bãi bỏ luật, nghị Quốc hội, pháp lệnh, nghị Ủy ban thường vụ Quốc hội thực theo quy định pháp luật.” Quy định này, mức độ định, buộc quan tiếp nhận kiến nghị phải trả lời kiến nghị Toà án, nhiên, thực tiễn áp dụng nảy sinh số tình khiến cho ý nghĩa quyền hạn bị giảm thiểu, thời gian giải vụ án kéo dài Thứ nhất, quan có thẩm quyền khơng bãi bỏ, sửa đổi, bổ sung, ban hành văn thay văn quy phạm pháp luật kiến nghị mà bảo lưu hiệu lực văn Tồ án giải nào? Tồ án tiếp tục gửi kiến nghị đến quan có thẩm quyền cao (cơ quan có thẩm quyền xử lý văn quy phạm pháp luật quy định Chương XV Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật) đề nghị xem xét bãi bỏ, sửa đổi, bổ sung văn Nếu Tồ án thực theo hướng vụ việc xét xử tiếp tục kéo dài thêm 30 ngày nhận kết tương tự lần kiến nghị đầu Nếu quan có thẩm quyền xử lý văn bảo lưu quan điểm giữ nguyên hiệu lực văn không bãi bỏ, sửa đổi, bổ sung Tồ án có quyền không áp dụng quy phạm/ văn quy phạm pháp luật có dấu hiệu trái pháp luật khơng, Toà án phải áp dụng quy phạm/ văn mà Tồ cho có dấu hiệu trái pháp luật quan có thẩm quyền ban hành, xử lý khơng đồng ý với nhận định Tồ án Việc thiếu quy định cách thức giải tình khiến cho nhiều Tồ án khơng thực quan hành pháp cấp Thẩm phán phải độc lập thực sự, không gian, thời gian, kinh tế, tư tưởng tránh nể nang, né tránh, ngại va chạm xét xử Thẩm phán phải có chế độ lương bổng phù hợp, nhiệm kỳ vững chắc, lâu dài không chịu trách nhiệm phán Thứ hai, cần mở rộng phạm vi xét xử hành tăng tính chủ động hoạt động kiểm sốt hành pháp Để tăng thẩm quyền tính chủ động tòa cần trao cho tòa án quyền giải thực chất vụ việc mà cụ thể có quyền sửa đổi định hành sai trái, định mức bồi thường thiệt hại Luật Tố tụng hành hành qui định thời hạn thi hành án, định tòa nhiên qui định hết thời hạn mà người phải thi hành án khơng thi hành người thi hành án có quyền gửi đơn đến Tịa án xét xử sơ thẩm định buộc thi hành án, định Tòa án theo Mặt khác Luật Tố tụng hành hành cịn qui định thủ tục tiền tố tụng khiếu kiện danh sách cử tri, để mở rộng quyền khởi kiện công dân cần qui định theo hướng loại bỏ thủ tục tiền tố tụng tất loại việc kể danh sách cử tri Ba là, nâng cao chất lượng xét xử tòa án hiểu biết người dân hoạt động tài phán hành Cần nâng cao lực thẩm phán thơng qua chương trình đào tạo, bồi dưỡng chuyên sâu, thẩm phán có lực, có kinh nghiệm phẩm chất đạo đức tốt làm việc tịa hành Kèm theo chế độ đãi ngộ phù hợp để thẩm phán yên tâm thực nhiệm vụ Cần nâng cao nhận thức người dân vai trị tài phán hành thơng qua hoạt động thiết thực tư vấn tuyên truyền, phổ biến pháp luật Thơng qua người dân biết nắm rõ qui định pháp luật thủ 47 tục khởi kiện tranh chấp hành chính, khắc phục tư tưởng dân kiện quan, “vơ phúc đáo tụng đình”, ngại kiện tụng góp phần bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, quan,tổ chức Kết luận Nếu quyền lập pháp chủ yếu biểu dân biểu quyền tư pháp quyền phán dành riêng cho quan tồ, quyền cịn lại quyền hành pháp, tài phán hành liên quan trực tiếp đến việc thực thi quyền hành pháp Tài phán hành khơng phương thức giải khiếu kiện hành để bảo đảm quyền khiếu kiện công dân mà thông qua hoạt động tài phán hành chính, trình độ, lực quản lý, điều hành quan, cơng chức hành nâng cao Tuy nhiên thực tế việc thực quyền tài phán tồn số bất cập nêu trên, cần thực triệt để giải pháp để góp phần hồn thiện hoạt động tài phán hành để tài phán hành thực công cụ bảo vệ quyền người, quyền cơng dân, chế hữu hiệu kiểm sốt quyền lực hành pháp giai đoạn TÀI LIỆU THAM KHẢO Lê Hồng Hạnh (2015), “Làm để thẩm phán Tòa án độc lập thực thi cơng lý”, Tạp chí Pháp luật Phát triển, 01 (1), tr.23 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2011), Luật Khiếu nại, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2015), Luật Tố tụng hành 2015, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Tòa án nhân dân tối cao (2015), Báo cáo số 04/BC-TANDTC ngày 29/01/2015 tổng kết thi hành Luật Tố tụng hành 2010, Hà Nội Tòa án nhân dân tối cao (2021), Báo cáo tổng kết công tác năm 2020 48 nhiệm kỳ 2016 – 2020, phương hướng, nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2021 tòa án Truy cập ngày 19/12/2021 https://www.toaan.gov.vn/webcenter/portal/tatc/chi-tiet-chi-dao-dieuhanh?dDocName=TAND155594 Trịnh Thị Xuyến (2008), Kiểm soát quyền lực nhà nước – Một số vấn đề lý luận thực tiễn Việt Nam nay, tr.157, NXB Chính trị Quốc gia, Hà nội Trường Đại học Luật Hà Nội (2004), Giáo trình Luật Tố tụng hành chính, NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội 49 MỘT SỐ BẤT CẬP, VƯỚNG MẮC TRONG THỰC TIỄN ÁP DỤNG LUẬT TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH NĂM 2015 ThS Nguyễn Thị Phi Yến17 TĨM TẮT: Bài viết phân tích, làm rõ số bất cập, vướng mắc thực tiễn áp dụng Luật tố tụng hành năm 2015 như: vấn đề xác định người bị kiện; vấn đề áp dụng thời hiệu; vấn đề xác định đối tượng khiếu kiện thuộc thẩm quyền tòa án; vấn đề xác định triệu tập người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan giải vụ án hành Từ khóa: bất cập, vướng mắc, người bị kiện, thời hiệu khởi kiện, đối tượng khiếu kiện, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Về xác định người bị kiện tố tụng hành Hiện thực tế, việc xác định người bị kiện tố tụng hành có số trường hợp bị vướng mắc 1.1 Trường hợp hành vi hành quan tham mưu thực chức quan hành thẩm quyền chung Theo quy định Luật Đất đai năm 2013, trường hợp cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lần đầu cho hộ gia đình, cá nhân thuộc thẩm quyền Ủy ban nhân dân cấp huyện Tuy nhiên, quy trình cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, trước hồ sơ người sử dụng đất chuyển đến Uỷ ban nhân dân cấp huyện Phịng Tài ngun Mơi trường có chức nghiên cứu hồ sơ tham mưu, trình Ủy ban nhân dân huyện cấp giấy chứng nhận Trong trường hợp này, Phịng Tài ngun Mơi trường cho hồ sơ người sử dụng đất không đủ điều kiện cấp giấy chứng nhận văn trả hồ sơ cho người sử dụng đất Và người sử dụng đất cho việc trả hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Giảng viên Khoa Luật Hành Chính, trường Đại học Luật Huế Điện thoại: 0985854155 Email: yenntp@hul.edu.vn 17 50 phịng Tài ngun Mơi trường trái quy định pháp luật khởi kiện hành vi hành cần xác định người bị kiện Phịng Tài ngun Mơi trường trường hay Ủy ban nhân cấp huyện? Thực tế cịn có hai xu hướng áp dụng khơng thống với Xu hướng thứ xác định phịng Tài ngun Mơi trường người bị kiện Quan điểm cho hành vi hành Phịng Tài ngun Mơi trường, đó, nguời bị kiện phịng Tài ngun Mơi trường Chính vậy, thực tế nhiều tịa cấp huyện xác định vụ án hành thuộc thẩm quyền tòa án nhân dân cấp huyện theo quy định Luật Tố tụng hành năm 2015 Xu hướng thứ hai xác định Ủy ban nhân dân cấp huyện người bị kiện Bởi lẽ, thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định Khoản Điều 105 Luật Đất đai năm 2013 thuộc Ủy ban nhân dân cấp huyện, vậy, việc không cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất phải xác định hành vi Ủy ban nhân dân cấp huyện Phịng Tài ngun Mơi trường quan tham mưu cho Ủy ban nhân dân cấp huyện nội dung tham mưu, hành vi hành quan thực chất để thực quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, chức năng, thẩm quyền Uỷ ban nhân dân cấp huyện Chính vậy, việc khiếu kiện hành vi thuộc thẩm quyền giải tòa án nhân dân cấp tỉnh theo quy định Luật Tố tụng hành năm 2015 Tác giả cho rằng, xu hướng thứ hai xu hướng xử lý hợp lý Bởi lẽ, việc từ chối khơng trình hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho người sử dụng đất cho khơng đủ điều kiện cấp giấy chứng nhận quy trình nhỏ nhằm thực thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Ủy ban nhân dân cấp huyện Do đó, cần phải xác định 51 hành vi không cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Ủy ban nhân dân cấp huyện quy định Luật Đất đai năm 2013 Tương tự, trường hợp phịng tài ngun mơi trường chấp thuận, trình hồ sơ đề nghị Ủy ban nhân dân cấp huyện cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giấy chứng nhận quyền sử dụng đất coi định hành Ủy ban nhân dân cấp huyện 1.2 Trường hợp người có hành vi hành bị khiếu kiện đơn vị nghiệp khơng có tư cách pháp nhân Ngày 17/1/2019, anh D có nộp hồ sơ đề nghị cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà gửi đến Trung tâm hành cơng huyện K để đăng ký cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lần đầu diện tích 542m2, số 3201, tờ đồ số xã TH, huyện K, tỉnh HD, có giấy tiếp nhận hồ sơ hẹn trả kết giải ngày 21/2/2019 Tuy nhiên anh D không trả kết giải theo giấy hẹn, anh D nhiều lần liên hệ giải thích miệng Tháng 8/2019, anh D làm đơn khiếu nại nhận Văn số 111/VP-BPMC ngày 5/9/2019 Trung tâm hành huyện K việc trả lời đơn khiếu nại, với lý “Theo Công văn số 01/VPĐKQSDĐ ngày 5/9/2019 Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai đất có tranh chấp nên Văn phòng đăng ký đất đai tạm dừng thực thủ tục cho anh D cho đất tranh chấp đề nghị anh D nhận lại hồ sơ” Không đồng ý với nội dung trả lời Trung tâm hành huyện K, Chi nhánh Văn phịng đăng ký đất đai huyện K nên anh D làm đơn khởi kiện hành vi hành khơng thực thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất gửi đến Tòa án tỉnh HD18 Dẫn theo: Bùi Ngọc Khuyến, xác định thẩm quyền tòa án trường hợp khiếu kiện hành vi hành chính, Tạp chí tịa án nhân dân, số 5/2021 18 52 Đối với vụ việc cho thấy, có 03 quan điểm xác định người bị kiện, anh D thực quyền khiếu kiện hành vi hành thể không đăng ký biến động đất đai Quan điểm thứ nhất, xác định đối tượng bị kiện Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện K Bởi lẽ thực tế, việc ngưng đăng ký biến động tổ chức thực Trung tâm hành cơng huyện K khơng có thẩm quyền định việc đăng ký biến động hay không trả hồ sơ theo văn Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện K Trong vụ việc này, Tòa án tỉnh HD thể theo quan điểm này, cho người bị kiện Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện K Do vậy, khiếu kiện anh D thuộc thẩm quyền giải Tòa án huyện K theo quy định khoản Điều 30, khoản Điều 31 Luật Tố tụng hành năm 2015, nên chuyển đơn cho Tịa án huyện K để giải theo thẩm quyền Quan điểm thứ hai cho rằng, người bị kiện Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh HD Theo quan điểm này, “Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai quận, huyện, thị xã, thành phố thuộc tỉnh đơn vị hạch tốn phụ thuộc Văn phịng đăng ký đất đai cấp tỉnh”19 Dựa sở này, quan điểm xác định người bị kiện Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh HD vụ việc Khi xác định người bị kiện theo quan điểm tịa án có thẩm quyền giải tịa án nhân dân tỉnh HD Quan điểm thứ ba cho vụ việc này, người bị kiện phải Ủy ban nhân dân huyện K Bởi lẽ, thẩm quyền cấp giấy chứng nhận trường hợp thuộc Ủy ban nhân dân huyện K theo quy định Điều 105 Luật Điểm e Khoản Điều Thông tư liên tịch số 5/2015/TTLT-BTNMT- BNV-BTC ngày 04 tháng 04 năm 2015 Bộ Tài nguyên Môi trường, Bộ Nội vụ, Bộ Tài hướng dẫn chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn, cấu tổ chức chế hoạt động văn phòng đăng ký đất đai trực thuộc sở tài nguyên môi trường 19 53 Đất đai Do vậy, trường hợp cần xác định người bị kiện Ủy ban nhân dân huyện K Theo tác giả, quan điểm thứ ba hợp lý Bởi lẽ, chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thuộc Văn phòng đăng ký đất đai cấp tỉnh, tiếp nhận giải yêu cầu cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lần đầu cần phải xác định hành vi hành trường hợp nhằm thực thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Ủy ban nhân dân cấp huyện Nói cách khác, chi nhánh Văn phịng đăng ký đất đai huyện K khâu, đầu mối để thực thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lần đầu thuộc thẩm quyền Ủy ban nhân dân cấp huyện Các quy định pháp luật trình tự, thủ tục nộp giải thủ tục hành có tính chất hướng dẫn địa phương để thực thống việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Còn quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Ủy ban nhân dân cấp huyện xác lập theo khoản Điều 105 Luật Đất đai năm 2013 Và so với quy định pháp luật có tính chất dẫn mặt thủ tục Khoản Điều 105 Luật Đất đai năm 2013 có tính chất ngun tắc để sở định hướng quy trình, thủ tục tiếp nhận giải hồ sơ công dân Do vậy, quan điểm thứ ba theo tác giả vận dụng quy định pháp luật để xác định đối tượng bị kiện Về mối quan hệ Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai cấp huyện Văn phòng đăng ký đất đai cấp tỉnh, mối quan hệ mặt nhân sự, cấu tổ chức quan hệ tài Mối quan hệ đương nhiên dẫn tới việc Văn phịng đăng ký đất đai có quyền định việc đạo, lãnh đạo mặt nhân sự, cấu tổ chức tài chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai cấp huyện Nhưng viện dẫn Thông tư liên tịch số 5/2015/TTLT-BTNMT- BNV-BTC người bị kiện Văn phòng 54 đăng ký đất đai tỉnh HD tồn điểm chưa hợp lý Bởi lẽ trường hợp này, quan có thẩm quyền cấp giấy Ủy ban nhân dân cấp huyện xác lập Khoản Điều 105 Luật Đất đai năm 2013 lại khơng bị khiếu kiện; cịn quan bị khiếu kiện (Văn phòng đăng ký đất đai cấp tỉnh) lại người khơng có mối quan hệ thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lần đầu Thực tế theo quy định pháp luật, chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai cấp huyện phận phụ thuộc Văn phòng đăng ký đất đai cấp tỉnh lại đóng vai trị quan cấp huyện, có nhiệm vụ thực số khâu, số thủ tục việc đăng ký đất đai nói chung, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lần đầu nói riêng địa hạt quản lý cấp huyện Trong mối quan hệ thực nhiệm vụ giao Chi nhánh văn phịng đăng ký đất đai cấp huyện có mối gần gũi với Ủy ban nhân dân cấp huyện nhiều so với quan hệ với Văn phòng đăng ký đất đai cấp tỉnh Hơn nữa, theo quy định Luật Tổ chức quyền địa phương Ủy ban nhân dân cấp huyện quan hành thẩm quyền chung, phải chịu trách nhiệm cao hoạt động quản lý đất đai thuộc thẩm quyền, có việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Việc áp dụng thời hiệu khởi kiện Thực tế có trường hợp áp dụng thời hiệu không tinh thần mà pháp luật quy định Chẳng hạn vụ việc sau đây: Ơng Dương Ngơ Huy Bà Phạm Thị Loan khởi kiện UBND Chủ tịch UBND huyện Đạ Huoai (Lâm Đồng) định UBND Chủ tịch UBND huyện Đạ Huoai định công nhận quyền sử dụng đất cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, định tách định giải khiếu nại Tòa án cấp sơ thẩm (Tịa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng) đình giải 55 yêu cầu ông Huy, bà Loan yêu cầu hủy địnhn công nhận quyền sử dụng đất, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; giải yêu cầu hủy hai định lại Theo quan điểm tòa án tỉnh Lâm Đồng u cầu ơng Huy, bà Loan việc hủy định cộng nhận quyền sử dụng đất, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hết thời hiệu nên không thụ lý giải Tác giả cho rằng, việc đình yêu cầu việc hủy định công nhận quyền sử dụng đất vụ việc không với tinh thần pháp luật Bởi lẽ, định công nhận quyền sử dụng đất, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sở quan trọng để xem xét tồn diện vụ việc Theo lập luận ơng Huy, bà Loan định cơng nhận quyền sử dụng đất, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất UBND huyện Đạ Huoai không quy định pháp luật, diện tích đất ơng Huy, bà Loan khai hoang sử dụng UBND huyện Đạ Huoai công nhận quyền sử dụng đất cho hộ gia đình ơng Dương Ngơ Nham; sau lại ban hành định tách diện tích đất cho thành viên hộ gia đình ông Dương Ngô Nham Khi biết điều này, ông Huy, bà Loan khiếu nại UBND huyện Đạ Huoai định giải khiếu nại Như vậy, ông Huy, bà Loan yêu cầu hủy định công nhận quyền sử dụng đất, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tịa án đình giải u cầu có sở Tuy nhiên, trường hợp này, ông Huy, bà Loan yêu cầu hủy Quyết định giải khiếu nại, định tách định công nhận quyền sử dụng đất, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cần phải xem xét tính hợp pháp định công nhận quyền sử dụng đất, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, để sở đó, đánh giá việc giải khiếu nại UBND huyện Đạ Huoai có quy định pháp luật hay không 56 Do vậy, theo tác giả, cần phải có hướng dẫn từ Tịa án nhân dân tối cao vấn đề nêu để bảo đảm việc giải quy định pháp luật Về xác định đối tượng khiếu kiện hành Hiện nay, số trường hợp, tịa án thụ lý giải khiếu kiện đối tượng khiếu kiện không thuộc quy định Luật Tố tụng hành năm 2015 mà trường hợp sau điển hình: Ơng Hiền Chi cục trưởng chi cục Thuế thuộc tỉnh X Theo giấy khai sinh giấy tờ tùy thân ơng Hiền ngày tháng năm sinh ông Hiền 08/08/1958 Riêng ngày tháng năm sinh hồ sơ công chức bảo hiểm xã hội lại ghi ngày 27/03/1958 Ơng Hiền nhiều lần đề nghị Cục thuế tỉnh X Bảo hiểm xã hội điều chỉnh lại ngày tháng năm sinh ông hồ sơ công chức sổ Bảo hiểm xã hội theo Giấy khai sinh quan không thực Ngày 05/01/2018 Cục trưởng cục thuế vào hồ sơ cơng chức ơng Hiền cục thuế ơng Hiền sinh ngày 27/03/1958; Luật bảo hiểm xã hội số 58/2014/QH13; Nghị định số 46/2010/NĐ-CP ngày 27/04/2010 việc thủ tục nghỉ hưu công chức, cục trưởng cục thuế ban hành định số 15/QĐ-CT ngày 05/10/2018 cho ông Hiền nghỉ hưu hưởng chế độ bảo hiểm xã hội từ ngày 01/04/2018 Ngày 29/01/2018, ông Hiền làm đơn khiếu nại Quyết định số 15/QĐ-CT ngày 05/01/2018 cục trưởng cục thuế việc cho ông nghỉ hưu để hưởng chế độ bảo hiểm xã hội; ngày 13/03/2018, Cục trưởng cục thuế ban hành Quyết định số 292/QĐ-CT việc giải khiếu nại Không đồng ý với việc giải khiếu nại này, ngày 02/04/2018, ơng Hiền khiếu kiện đến Tịa án nhân dân tỉnh yêu cầu hủy định Quyết định số 15/QĐ-CT Quyết định số 292/QĐ-CT 57 Tòa án nhân dân tỉnh X (cấp sơ thẩm) áp dụng khoản Điều 32; điểm b Khoản Điều 193; Điều 204; Khoản Điều 206 Luật tố tụng hành chính; khoản 1, Điều điều 24, 25, 26 Nghị định 123/2015/NĐ-CP; khoản Điều 76 Luật Hộ tịch số 60/2014/QH13; khoản Điều 45 Luật cán công chức số 22/2008/QH12; điểm c khoản Điều 2, điểm a khoản Điều 54 Luật Bảo hiểm xã hội số 58/2014/QH13; Nghị 326/2016/UBTVQHQH14 án phí lệ phí tịa án: Chấp nhận tồn u cầu khởi kiện ông Hiền tuyên hủy định cục trưởng cục thuế tỉnh X; buộc cục thuế khôi phục lại quyền lợi cho ông Hiền trước ngày 01/04/201820 Ở đây, thấy đối tượng khiếu kiện vụ việc không thuộc đối tượng khiếu kiện mà Luật Tố tụng hành quy định Cụ thể, Điểm c Khoản Điều 30 Luật Tố tụng hành quy định trường hợp khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải tòa án, trừ “quyết định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức” Theo Khoản Điều Luật Tố tụng hành “Quyết định hành hành vi hành mang tính nội quan tổ chức hiểu định hành chính, hành vi hành việc quản lý, đạo, điều hành việc triển khai thực kế hoạh công tác theo chức năng, nhiệm vụ giao; định công tác tổ chức cán bộ; cơng tác quản lý kinh phí, tài sản nhà nước giao; công tác kiểm tra, tra việc thực nhiệm vụ, công tác cán bộ, công chức đạo, điều hành đơn vụ thuộc thẩm quyền quản lý quan, tổ chức (trừ định buộc thơi việc) Như vậy, thực tế có trường hợp chưa nhận thức đắn phân biệt rõ định công tác cán vốn định mang tính chất nội quan, tổ chức định buộc việc Trong vụ việc trên, theo 20 Bản án sơ thẩm hành số 69/2018/HC-ST ngày 25/07/2018 Tòa án nhân dân tỉnh X 58 định cục trưởng cục thuế phải coi định công tác cán đó, khơng phải đối tượng khiếu kiện thuộc thẩm quyền tòa án nhân dân Theo chúng tơi, quan có thẩm quyền cần có hướng dẫn cụ thể để tịa án có phân biệt loại văn nêu trên, tránh việc áp dụng không đắn trường hợp Về xác định triệu tập người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án hành Theo định cơng nhận thỏa thuận đương số 01/2016/QĐST-DS ngày 21/07/2016 Tịa án nhân dân huyện NT ơng Vũ Thanh Hóa Phạm Thị Hải phải trả cho bà Nguyễn Thị Thắm số tiền 112.500.000 đồng (cả gốc lãi) Quyết định có hiệu lực thi hành ơng Hóa bà Hải khơng tự nguyện thi hành nên bà Thắm có đơn yêu cầu thi hành án đến Chi cục Thi hành án huyện NT Sau thụ lý, Chi cục định thi hành án tiến hành xác minh điều kiện thi hành án, xác định ơng Hóa, bà Hải có tài sản quyền sử dụng 200m2 đất thuộc tờ đồ số 24 đất số 326, tổ 2, thị trấn NG, huyện NT, tỉnh NĐ Ngày 18/09/2017, chi cục THADS có cơng văn số 50/CV-CCTHA đề nghị chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện NT cung cấp thông tin giao dịch đất số 326 Cùng ngày 18/09/2017, Văn phòng đăng ký đất đai có cơng văn số 437/CNVPĐKĐĐ phúc đáp công văn chi cục thi hành án dân huyện NT có nội dung: Tại sổ đăng ký đăng ký biến động đất đai từ tháng 01/2014 đến 18/09/2017, quyền sử dụng đất số 326 ơng Vũ Thanh Hóa vợ bà Phạm Thị Hải chưa thực giao dịch bảo đảm hay giao dịch khác Ngày 27/10/2017, ơng Hóa bà Hải lập thủ tục tặng cho toàn quyền sử dụng đất cho trai Vũ Văn Dương dâu bà Trần Thị Lộc 59 Văn phòng công chứng TN công chứng ngày Ngày 10/11/2017, chi cục thi hành án dân có thơng báo số 10/TB-THADS việc cưỡng chế thi hành án ông Hoám, bà Hải biện pháp cưỡng chế kê biên quyền sử dụng đất số 326 Ngày 13/12/2017, anh Dương nộp hồ sơ đề nghị cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Sở Tài Nguyên Môi trường tỉnh NĐ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Biết điều này, bà Thắm khởi kiện Tòa án yêu cầu tuyên bố hành vi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho anh Dương, chị Lộc trái pháp luật yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Tòa án nhân dân tỉnh NĐ giải sơ thẩm bác yêu cầu bà Thắm21 Tuy nhiên, vụ việc nêu trên, tòa án nhân dân tỉnh NĐ không triệu tập chi cục thi hánh án dân huyện NT theo tác giả không với quy định pháp luật Khơng thể có sở để khẳng định việc Sở Tài nguyên Môi trường cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho anh Dương trái pháp luật Chi cục thi hành án dân huyện NT quan có trách nhiệm tổ chức thi hành án, việc có lỗi quan thực nhiệm vụ luật định hay không bên bị thi hành án tẩu tán tài sản thi hành án cần phải triệu tập chi cục thi hành án dân tham gia vụ án với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Chính vụ việc này, tịa án khơng triệu tập người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nên sở xác định việc sở Tài nguyên Môi trường cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ơng Dương có thực pháp luật hay khơng 21 Bản án hành số 04/2019/HCST ngày 28/08/2019 tòa án nhân dân tỉnh NĐ 60 TÀI LIỆU THAM KHẢO Luật Tố tụng hành năm 2015 Luật Đất đai năm 2013 Luật Tổ chức phương năm 2015 Thơng tư liên tịch số 5/2015/TTLT-BTNMT- BNV-BTC ngày 04 tháng 04 năm 2015 hướng dẫn chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn, cấu tổ chức chế hoạt động văn phòng đăng ký đất đai trực thuộc sở tài nguyên môi trường Bản án sơ thẩm hành số 69/2018/HC-ST ngày 25/07/2018 Tòa án nhân dân tỉnh X Bản án hành số 04/2019/HCST ngày 28/08/2019 Tịa án nhân dân tỉnh NĐ Bùi Ngọc Khuyến, Xác định thẩm quyền tòa án trường hợp khiếu kiện hành vi hành chính, Tạp chí tịa án nhân dân, số 5/2021 61