ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT  MAI DUY PHƯỚC THỎA THUẬN ẤN ĐỊNH GIÁ NHẰM HẠN CHẾ CẠNH TRANH Ở VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2012 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT  MAI DUY PHƯỚC THỎA THUẬN ẤN ĐỊNH GIÁ NHẰM HẠN CHẾ CẠNH TRANH Ở VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật Kinh tế LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: TS. ĐẶNG VŨ HUÂN Bộ Tư pháp HÀ NỘI - 2012 MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ THỎA THUẬN ẤN ĐỊNH GIÁ NHẰM HẠN CHẾ CẠNH TRANH 1.1. Khái niệm, bản chất pháp lý và yêu cầu điều chỉnh pháp luật đối với các thỏa thuận hạn chế cạnh tranh 1.1.1. Khái niệm, bản chất pháp lý của các thỏa thuận hạn chế cạnh tranh 1.1.2. Nhu cầu điều chỉnh pháp luật và các trường hợp được miễn trừ trong thỏa thuận hạn chế cạnh tranh 1.2. Khái niệm, bản chất pháp lý và yêu cầu điều chỉnh pháp luật đối với các thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh 1.2.1. Khái niệm, bản chất pháp lý của thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh 1.2.2. Hậu quả pháp lý của thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh và yêu cầu điều chỉnh pháp luật 1.2.3. Các căn cứ để xác định các thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh bị kiểm soát và xử lý 1.3. Kinh nghiệm pháp luật của một số nước trong việc điều chỉnh các thỏa thuận về giá nhằm hạn chế cạnh tranh 1.3.1. Kinh nghiệm của pháp luật Hoa Kỳ 1.3.2. Kinh nghiệm của pháp luật các nước Châu Âu 1.3.3. Kinh nghiệm của pháp luật Nhật Bản Chương 2 : THỰC TRẠNG ĐIỀU CHỈNH PHÁP LUẬT ĐỐI VỚI CÁC THỎA THUẬN ẤN ĐỊNH GIÁ NHẰM HẠN CHẾ CẠNH TRANH Ở VIỆT NAM 2.1. Thực trạng quy định pháp luật điều chỉnh các thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam 2.1.1. Khái niệm và căn cứ xác định các thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh theo pháp luật cạnh tranh Việt Nam 2.1.2. Các hình thức xử lý đối với thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh theo pháp luật cạnh tranh Việt Nam 2.2. Thực trạng áp dụng pháp luật để điều chỉnh các thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam 1 7 7 7 16 19 19 23 25 29 29 33 37 42 42 42 44 49 2.2.1. Thực trạng các thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh trên thị trường Việt Nam thời gian qua 2.2.2. Thực trạng xử lý các thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh 2.3. Một số nhận xét về thực trạng điều chỉnh pháp luật đối với các thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam 2.3.1. Về các quy định của pháp luật cạnh tranh 2.3.2. Về thực tiễn áp dụng các quy định pháp luật cạnh tranh Chương 3 : MỘT SỐ ĐỀ XUẤT HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT ĐỂ ĐIỀU CHỈNH HIỆU QUẢ CÁC THỎA THUẬN ẤN ĐỊNH GIÁ NHẰM HẠN CHẾ CẠNH TRANH 3.1. Những định hướng cơ bản nhằm hoàn thiện pháp luật để điều chỉnh hiệu quả các thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh 3.1.1. Cơ chế điều chỉnh pháp luật về thỏa thuận ấn định giá phải gắn liền với chính sách cạnh tranh phù hợp, hiệu quả 3.1.2. Cơ chế điều chỉnh pháp luật về thỏa thuận ấn định giá gắn liền với việc đảm bảo quá trình mở cửa hội nhập kinh tế quốc tế và khu vực 3.1.3. Cơ chế điều chỉnh pháp luật về thỏa thuận ấn định giá gắn liền với việc đảm bảo sự công bằng lợi ích giữa Nhà nước, người tiêu dùng và doanh nghiệp 3.1.4. Cơ chế điều chỉnh pháp luật về thỏa thuận ấn định giá gắn liền với cơ chế kiểm soát giá cả độc quyền 3.1.5. Cơ chế điều chỉnh pháp luật về thỏa thuận ấn định giá gắn liền với mối quan hệ với các quy định pháp luật khác 3.2. Kiến nghị các giải pháp nhằm tăng cường hiệu quả điều chỉnh pháp luật đối với các thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh KẾT LUẬN TÀI LIỆU THAM KHẢO 49 57 65 65 69 73 73 73 74 75 76 77 78 86 88 1 2 PHẦN MỞ ĐẦU 1. Tính cấp thiết của đề tài Việt Nam đang trong quá trình phát triển nền kinh tế vận hành theo cơ chế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, bởi vậy, pháp luật được xem là một trong những công cụ hiệu quả nhất trong tay Nhà nước nhằm quản lý và điều tiết vĩ mô các hoạt động của nền kinh tế, góp phần ổn định thị trường, đảm bảo trật tự và công bằng xã hội. Cùng với hệ thống pháp luật kinh tế được xây dựng và ngày càng hoàn thiện nhằm điều tiết hiệu quả các quan hệ kinh tế trong điều kiện kinh tế thị trường, pháp luật cạnh tranh ở Việt Nam được ra đời đã góp phần quan trọng trong việc tạo lập môi trường cạnh tranh bình đẳng và lành mạnh trong kinh doanh, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các doanh nghiệp thuộc các thành phần kinh tế, bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng và xã hội. Thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh là một trong các hành vi được Luật Cạnh tranh năm 2004 quy định và thực hiện kiểm soát trong những trường hợp có thể gây ra hậu quả làm giảm, cản trở hoặc sai lệch việc cạnh tranh trên thị trường, tiến tới xóa bỏ cạnh tranh giữa các doanh nghiệp bằng sự thống nhất cùng hành động, các doanh nghiệp đang từ đối thủ cạnh tranh, nhưng khi thực hiện các thỏa thuận ấn định giá, thì giữa họ không còn cơ chế cạnh tranh với nhau nữa. Tuy nhiên, không phải các thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh đều gây hại cho cạnh tranh nói riêng và nền kinh tế nói chung, những thỏa thuận ấn định giá đôi khi cũng có lợi cho nền kinh tế khi các bên thực hiện chiến lược liên doanh, hợp tác phát triển, chiến lược xây dựng các tiêu chuẩn thống nhất và góp phần nâng cao năng lực cạnh tranh của doanh nghiệp hoặc năng lực cạnh tranh của nền kinh tế. Các trường hợp này cũng đã được pháp luật cạnh tranh dự liệu và cho phép được làm các thủ tục để miễn trừ trách nhiệm pháp lý. Trên thực tế, đã có nhiều hoạt động của các chủ thể kinh tế ở thị trường nước ta vi phạm các quy định của Luật Canh tranh nhưng chưa được xử lý một cách nghiêm khắc, triệt để, gây ra nhiều bất ổn trong hoạt động của nền kinh tế, ảnh hưởng đến quyền lợi của các doanh nghiệp khác và người tiêu dùng xã hội. Cụ thể, hai vụ việc hạn chế cạnh tranh điển hình được nhắc đến nhiều nhất là Công ty Xăng dầu Hàng không Việt Nam (Vinapco) ngừng cung cấp xăng dầu cho Công ty Pacific Airlines (PA) với lý do Công ty Pacific Airlines không đồng ý với mức giá về cung ứng xăng dầu do Vinapco đề xuất. Ở vụ thứ hai, các doanh nghiệp bảo hiểm phi nhân thọ đã ký biên bản thỏa thuận ấn định phí trong lĩnh vực bảo hiểm xe cơ giới. Mới đây, sau khi Ngân hàng Techcombank nâng lãi suất huy động tiền gửi lên 17%/năm, các ngân hàng thương mại trong Hiệp hội Ngân hàng đã thỏa thuận nhau đưa ra mức lãi suất 14%/năm cũng là vi phạm các quy định của Luật Cạnh tranh. Có thể nói, hoạt động của các hiệp hội trong một số ngành (Bảo hiểm, Thép, Ngân hàng) thực tế đã có những hành vi làm hạn chế cạnh tranh. Ngành Ngân hàng đã có dấu hiệu vi phạm khi ấn định trần lãi suất tiền gửi. Ngành Thép công khai thỏa thuận ấn định giá bán thép. Thời gian qua, có dấu hiệu thỏa thuận ấn định giá bán mặt hàng sữa bột nhãn hiệu nước ngoài nhập khẩu. Tuy nhiên, ngoài Hiệp hội Ngân hàng đã xin rút thỏa thuận nói trên, vụ việc của Hiệp hội Thép đã không bị xử lý. Với mong muốn thực hiện nghiên cứu để làm rõ bản chất, cũng như các hình thức biểu hiện của những thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh dưới cả hai góc độ tích cực và tiêu cực, cũng như thực trạng áp dụng các quy định về vấn đề này của pháp luật cạnh tranh Việt Nam, đồng thời, dựa trên cơ sở tham khảo một số quy định của pháp luật cạnh tranh các nước tiên tiến, từ đó rút ra bài học kinh nghiệm và mạnh dạn đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật cạnh tranh Việt Nam hiện hành, góp phần vừa bảo vệ quyền tự do kinh doanh của doanh nghiệp, vừa bảo vệ các lợi ích công cộng, nên tác giả đã lựa chọn đề tài “Thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam” để nghiên cứu và làm Luận văn tốt nghiệp Cao học Luật. 2. Tình hình nghiên cứu Ở Việt Nam, trong quá trình nghiên cứu, xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật nhằm đảm bảo để nền kinh tế vận hành theo cơ chế thị trường phát triển, đã có một số công trình nghiên cứu bước đầu về pháp luật cạnh tranh, các hành vi cạnh tranh không lành mạnh, vấn đề độc quyền và kiểm soát độc quyền, như: “Chuyên đề về cạnh tranh, chống cạnh tranh bất hợp pháp và kiểm soát độc quyền” của tác giả Đặng Vũ 3 4 Huân đăng tải trên Thông tin Khoa học pháp lý, tháng 11 năm 1996 của Viện Nghiên cứu khoa học pháp lý, Bộ Tư pháp; “Tiến tới xây dựng pháp luật về cạnh tranh trong điều kiện chuyển sang kinh tế thị trường ở Việt Nam” của PGS.TS. Nguyễn Như Phát – ThS. Bùi Nguyên Khánh, Nxb. Công an nhân dân năm 2001; “Cạnh tranh và xây dựng pháp luật cạnh tranh ở Việt Nam hiện nay” sách tham khảo do PGS.TS. Nguyễn Như Phát và PGS.TS. Trần Đình Hảo làm chủ biên, Nxb. Công an nhân dân năm 2001; “Các vấn đề pháp lý và thể chế về chính sách cạnh tranh và kiểm soát độc quyền kinh doanh” của Viện Nghiên cứu quản lý kinh tế trung ương (CIEM) năm 2002; “Pháp luật về kiểm soát độc quyền và chống cạnh tranh không lành mạnh ở Việt Nam” sách tham khảo của TS. Đặng Vũ Huân, Nxb. Chính trị Quốc gia năm 2004 Ngoài ra, còn có một số bài báo khoa học được đăng trên các tạp chí chuyên ngành như: “Cạnh tranh và pháp luật cạnh tranh hiện nay” của GS.TS. Đào Trí Úc, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật số 11 năm 2000; “Đối tượng điều chỉnh của pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh” của PGS.TS. Nguyễn Như Phát, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật số 9 năm 2000; “Pháp luật cạnh tranh ở Việt Nam: Nhu cầu, khả năng và một vài kiến nghị” của TS. Phạm Duy Nghĩa, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật số 11 năm 2000 Sau khi Luật Cạnh tranh năm 2004 được ban hành, một số công trình nghiên cứu đã tiếp tục đi sâu nghiên cứu và luận giải các quy định của pháp luật cạnh tranh như: “Tìm hiểu về Luật Cạnh tranh” của tác giả Trần Minh Sơn, Nxb. Tư pháp năm 2005; “Bình luận khoa học Luật Cạnh tranh” của TS. Lê Hoàng Oanh, Nxb. Chính trị Quốc gia năm 2005; “Phân tích và luận giải các quy định của Luật Cạnh tranh về hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, vị trí độc quyền để hạn chế cạnh tranh” của PGS.TS. Nguyễn Như Phát và ThS. Nguyễn Ngọc Sơn, Nxb. Tư pháp năm 2006; “Pháp luật cạnh tranh tại Việt Nam” của các tác giả TS. Lê Danh Vĩnh, Hoàng Xuân Bắc, ThS. Nguyễn Ngọc Sơn, Nxb. Tư pháp năm 2006; “Chính sách và thực tiễn pháp luật cạnh tranh của Cộng hoà Pháp của Nxb. Chính trị Quốc gia năm 2007; “Tiêu chí đánh giá tính cạnh tranh bất hợp pháp của một số nước và một số bình luận về Luật Cạnh tranh của Việt Nam” của tác giả Nguyễn Văn Cương, năm 2006; “Hành vi hạn chế cạnh tranh – Một số vụ việc điển hình của Châu Âu” - tài liệu tham khảo thuộc Dự án hỗ trợ thương mại đa biên (MULTRAP) và Bộ Công Thương Việt Nam phối hợp thực hiện năm 2009; “Chính sách cạnh tranh từ góc độ quốc gia đang phát triển” của tác giả Bùi Nguyễn Anh Tuấn, năm 2010; “Điều chỉnh pháp luật đối với các thoả thuận hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam hiện nay” - Luận án Tiến sĩ của tác giả Nguyễn Thị Nhung, năm 2011 Nhìn chung, các công trình khoa học này đều đã tiếp cận nghiên cứu pháp luật cạnh tranh ở những phạm vi, mức độ và các khía cạnh khác nhau. Tuy nhiên, chưa có công trình nào đặt vấn đề nghiên cứu một cách toàn diện, đầy đủ và có hệ thống về các thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh trong bối cảnh nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam hiện nay. 3. Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu Mục đích nghiên cứu của đề tài này là làm sáng tỏ các vấn đề lý luận cũng như cơ sở pháp lý của việc xác định và điều chỉnh những thỏa thuận ấn định giá làm hạn chế cạnh tranh, thực trạng áp dụng các quy định pháp luật cạnh tranh để xử lý các trường hợp này trong thời gian qua ở Việt Nam. Cùng với việc tham khảo kinh nghiệm pháp luật của một số nước thực hiện điều chỉnh các thỏa thuận này, Luận văn đưa ra các nhận xét, đánh giá và kiến nghị để có thể hoàn thiện các quy định của pháp luật cạnh tranh nhằm điều chỉnh vấn đề này một cách hiệu quả hơn. Để thực hiện mục tiêu trên, nhiệm vụ nghiên cứu của Luận văn gồm: Thứ nhất: Nghiên cứu các vấn đề lý luận của pháp luật cạnh tranh về thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh. Thứ hai: Phân tích các quy định của pháp luật cạnh tranh Việt Nam hiện nay điều chỉnh các thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh và thực tiễn áp dụng. Thứ ba: Xuất phát từ nghiên cứu các vấn đề lý luận, từ thực tiễn quá trình áp dụng pháp luật cạnh tranh Việt Nam và tham khảo pháp luật cạnh tranh một số nước tiên tiến, Luận văn đưa ra nhận xét và đề xuất các giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật cạnh tranh của Việt Nam. 4. Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu 5 6 Pháp luật về cạnh tranh nói chung có phạm vi rất rộng và liên quan đến nhiều lĩnh vực pháp luật, đặc biệt là hệ thống pháp luật kinh tế. Bởi vậy, trong khuôn khổ của một luận văn tốt nghiệp cao học, với đề tài đã lựa chọn, tác giả chỉ đi sâu nghiên cứu về bản chất, nội hàm của các thỏa thận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh, những hậu quả pháp lý và quá trình điều chỉnh pháp luật đối với các thỏa thuận này theo pháp luật cạnh tranh của Việt Nam, đồng thời, có thực hiện nghiên cứu so sánh pháp luật cạnh tranh của một số nước trên thế giới để rút ra bài học kinh nghiệm và đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật cạnh tranh nhằm nâng cao hiệu quả điều chỉnh pháp luật đối với loại thoả thuận này trong điều kiện nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam. 5. Phƣơng pháp nghiên cứu Luận văn được thực hiện dựa trên cơ sở phương pháp luận duy vật biện chứng, duy vật lịch sử của chủ nghĩa Mác - Lê nin; quan điểm của Đảng và Nhà nước ta về hoàn thiện thể chế kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa. Trong quá trình nghiên cứu, Luận văn cũng sử dụng các phương pháp: phân tích, tổng hợp, so sánh, đối chiếu, diễn giải, quy nạp, đánh giá, thống kê, v.v để thực hiện những nội dung nghiên cứu đã đặt ra. 6. Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của Luận văn Kết quả nghiên cứu và các đề xuất, kiến nghị của luận văn có ý nghĩa góp phần hoàn thiện pháp luật về cạnh tranh và nâng cao hiệu quả điều chỉnh pháp luật đối với các thoả thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam hiện nay. Luận văn cũng có thể sử dụng làm tư liệu nghiên cứu, giảng dạy về chuyên ngành Luật Cạnh tranh. 7. Kết cấu của Luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, Luận văn được kết cấu thành 3 chương: Chƣơng 1: Những vấn đề lý luận về thoả thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh Chƣơng 2: Thực trạng điều chỉnh pháp luật đối với các thoả thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam Chƣơng 3: Một số đề xuất hoàn thiện pháp luật để điều chỉnh hiệu quả các thoả thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam Chƣơng 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ THỎA THUẬN ẤN ĐỊNH GIÁ NHẰM HẠN CHẾ CẠNH TRANH 1.1. KHÁI NIỆM, BẢN CHẤT PHÁP LÝ VÀ YÊU CẦU ĐIỀU CHỈNH PHÁP LUẬT ĐỐI VỚI CÁC THOẢ THUẬN HẠN CHẾ CẠNH TRANH 1.1.1. Khái niệm, bản chất pháp lý của các thỏa thuận hạn chế cạnh tranh 1.1.1.1. Khái niệm thỏa thuận hạn chế cạnh tranh Thị trường là nơi trao đổi hàng hóa, dịch vụ trên cơ sở sự ưng thuận giữa các bên tham gia trao đổi hàng hóa, dịch vụ. Quan hệ trao đổi hàng hóa, dịch vụ trên thị thường được gọi là quan hệ thị trường. Thị trường có ba yếu tố chủ yếu là: (i) Người bán (người cung cấp hàng hóa, dịch vụ cho thị trường hay còn gọi là bên cung); (ii) Người mua (người có nhu cầu mua hàng hóa, dịch vụ hay còn gọi là bên cầu); (iii) Hàng hóa, dịch vụ được trao đổi, mua bán trên thị trường. Trong kinh tế học, thỏa thuận nhằm hạn chế cạnh tranh được hiểu là sự thống nhất hành động của nhiều doanh nghiệp nhằm giảm bớt hoặc loại bỏ sức ép của cạnh tranh hoặc hạn chế khả năng hành động một cách độc lập giữa các đối thủ. Theo Từ điển Chính sách Thương mại Quốc tế, cartel là một thỏa thuận chính thức hoặc không chính thức để đạt được kết quả có lợi cho các hãng có liên quan nhưng có thể có hại cho các bên khác. Dưới giác độ pháp lý, mặc dù các văn bản pháp luật về canh tranh ở trong và ngoài nước đều không đưa ra quy định khái niệm về thoả thuận hạn chế cạnh tranh, song từ các quy định về hành vi của các thoả thuận bị cấm đoán, có thể giải thích về nội hàm của các thoả thuận hạn chế cạnh tranh như sau: “Thoả thuận hạn chế cạnh tranh là sự thỏa thuận phối hợp hành động với nhau giữa các doanh nghiệp độc lập để thủ tiêu cạnh tranh giữa chúng, nâng cao vị thế của các thành viên tham gia thỏa thuận, cản trở sự tham gia thị trường của các đối thủ cạnh tranh khác 7 8 cũng như sự nhập cuộc của các doanh nghiệp tiềm năng mà không cần phải có sự nỗ lực phấn đấu trên thương trường” Trong cuốn “Tiêu chí đánh giá tính cạnh tranh bất hợp pháp của một số nước và một số bình luận về Luật Cạnh tranh của Việt Nam”, thì thoả thuận hạn chế cạnh tranh được định nghĩa là: “Sự thoả thuận giữa các doanh nghiệp độc lập với nhau về lợi ích kinh tế có mục đích hoặc tác động làm giảm hoặc bóp méo quá trình cạnh tranh trên thị trường. Các doanh nghiệp tham gia thoả thuận có thể là đối thủ cạnh tranh với nhau trên thị trường (thoả thuận ngang) hoặc các doanh nghiệp thuộc các công đoạn khác nhau của quá trình kinh doanh từ sản xuất, phân phối đến tiêu dùng. Mỗi quốc gia khác nhau thường có quan niệm không hoàn toàn giống nhau về thoả thuận hạn chế cạnh tranh ” Hay trong cuốn sổ tay với tiêu đề “Hành vi hạn chế cạnh tranh - Một số vụ việc điển hình của Châu Âu” do Dự án hỗ trợ thương mại đa biên (MULTRAP) và Bộ Công Thương Việt Nam phối hợp thực hiện, thì thoả thuận hạn chế cạnh tranh được định nghĩa là: “Những thoả thuận giữa các doanh nghiệp cạnh tranh nhằm ấn định giá hoặc sản lượng hoặc phân chia thị phần, khách hàng - thường được biết đến dưới tên gọi cartel - hoặc các thoả thuận theo đó các bên tham gia đấu thầu ấn định giá bỏ thầu hoặc thoả thuận trước doanh nghiệp sẽ thắng thầu - thường được biết đến dưới dạng đấu thầu thông đồng. Các thoả thuận hạn chế cạnh tranh cũng bao gồm cả các thoả thuận dọc có tác động tiêu cực đến cạnh tranh như thoả thuận ấn định giá bán lại một sản phẩm nhằm ngăn cản nhà phân phối cung cấp ưu đãi cho khách hàng". Qua các nghiên cứu ở trên, có thể đưa ra khái niệm tổng quát về thoả thuận hạn chế cạnh tranh như sau: “Thoả thuận hạn chế cạnh tranh là sự thống nhất ý chí giữa các doanh nghiệp độc lập với nhau (gọi là các thành viên) để thực hiện các hành vi nhằm mục đích thủ tiêu hoặc hạn chế sự cạnh tranh giữa chúng và qua đó ngăn cản sự tham gia thị trường của các đối thủ cạnh tranh khác cũng như của các doanh nghiệp tiềm năng”. Thỏa thuận hạn chế cạnh tranh giữa các đối thủ thiết lập ở nhiều quy trình khác nhau của quá trình sản xuất, phân phối, lưu thông hàng hóa và nó cũng diễn ra ở các chủ thể tham gia thỏa thuận có vị trí khác nhau trong quá trình này. Dựa trên căn cứ đó, thỏa thuận hạn chế cạnh tranh có thể được chia là các loại sau đây: (i) Thỏa thuận giữa những người bán với nhau (thỏa thuận ấn định giá, phân chia thị trường tiêu thụ); (ii) Thỏa thuận giữa những người mua (thông đồng đấu thầu); (iii) Thỏa thuận theo chiều ngang là những thỏa thuận giữa các doanh nghiệp, đối thủ cạnh tranh trực tiếp của nhau trong cùng ngành hàng (thỏa thuận giữa những người bán, giữa các doanh nghiệp); (iv) Thỏa thuận theo chiều dọc là những thỏa thuận giữa doanh nghiệp ở các công đoạn khác nhau của quá trình sản xuất, lưu thông hàng hóa (thỏa thuận giữa doanh nghiệp với đại lý hoặc người bán lẻ hàng hóa của doanh nghiệp); 1.1.1.2. Bản chất pháp lý của các thỏa thuận hạn chế cạnh tranh Nghiên cứu để thực hiện điều chỉnh một hiện tượng kinh tế với hậu quả được xác định là đi ngược lại với các lợi ích của cạnh tranh, thì điều quan trọng cần đi sâu tìm hiểu dó chính là bản chất pháp lý của các thoả thuận hạn chế cạnh tranh, hay nói cách khác, đó là các đặc điểm cần xem xét dưới giác độ pháp lý của thoả thuận hạn chế cạnh tranh. Cũng từ cơ sở nghiên cứu này, cho phép chúng ta xác định các trường hợp miễn trừ, bởi lẽ, không phải thoả thuận hạn chế cạnh tranh nào cũng đưa đến những hậu quả tiêu cực. Nhằm xác định rõ bản chất pháp lý, một thỏa thuận hạn chế cạnh tranh cần được xem xét qua các yếu tố sau: Thứ nhất, về chủ thể, các doanh nghiệp tham gia thỏa thuận hạn chế cạnh tranh là những đối thủ cạnh tranh của nhau trên thị trường. Thứ hai, các doanh nghiệp đã có sự thỏa thuận nhằm hạn chế cạnh tranh. Thứ ba, mục đích của sự thoả thuận là nhằm hạn chế cạnh tranh. Thứ tư, về hình thức, các thỏa thuận hạn chế cạnh tranh phải được thể hiện ra bên ngoài dưới một hình thức nhất định. Thứ năm, về hậu quả, các thoả thuận hạn chế cạnh tranh đã làm cản trở cạnh tranh trên thị trường. 1.1.2. Nhu cầu điều chỉnh pháp luật và các trƣờng hợp đƣợc miễn trừ trong thỏa thuận hạn chế cạnh tranh 9 10 Thực tế vận hành nền kinh tế theo cơ chế thị trường cho thấy, nếu cạnh tranh là động lực thúc đẩy sự phát triển kinh tế - xã hội, thì thỏa thuận hạn chế cạnh tranh (cartel) được xem là phương tiện triệt tiêu cạnh tranh trên thị trường và nó thường bị xem là có hại cho nền kinh tế, chống lại cạnh tranh. Cartel giúp tạo lập và củng cố sức mạnh thị trường của các doanh nghiệp, nhóm doanh nghiệp trong cartel có thể xử sự như một nhà độc quyền và bóc lột người tiêu dùng hoặc đối tác của mình. Cartel giúp cho các thành viên hoạt động không hiệu quả khỏi áp lực về cạnh tranh, tạo xu hướng sự lười biếng trong lao động và sự trì trệ trong hoạt động phát minh, đổi mới và sáng tạo. Tuy nhiên, bên cạnh những tác hại (của những cartel có mục đích lũng đoạn thị trường bằng việc ấn định giá cả, hạn chế sản lượng, phân chia thị trường), một số thỏa thuận giữa các đối thủ cạnh tranh rõ ràng quy định về việc ấn định giá, ấn định sản lượng, phân chia thị trường, nhưng chỉ là một bộ phận cấu thành nên một thỏa thuận, dự án hợp tác lớn hơn giữa các đối thủ cạnh tranh, những dự án có lợi cho nền kinh tế và làm tăng tính hiệu quả của nền kinh tế, hay nó còn có tên gọi khác là thỏa thuận hạn chế cạnh tranh bổ trợ. Tóm lại, cạnh tranh là tốt cho sự phát triển của xã hội, tự do và công bằng là một giá trị cần được bảo vệ, hơn nữa cạnh tranh dễ bị bóp méo và mất tác dụng trước những thủ thuật thỏa thuận hạn chế cạnh tranh do các doanh nghiệp trong nền kinh tế áp dụng, và cuối cùng cạnh tranh chỉ có thể được duy trì, cải thiện hoặc tăng cường bởi nhà nước điều chỉnh bằng công cụ pháp luật, tức là “bàn tay hữu hình” có thể giúp “bàn tay vô hình” hoạt động hiệu quả hơn 1.2. KHÁI NIỆM, BẢN CHẤT PHÁP LÝ VÀ YÊU CẦU ĐIỀU CHỈNH PHÁP LUẬT ĐỐI VỚI CÁC THOẢ THUẬN ẤN ĐỊNH GIÁ NHẰM HẠN CHẾ CẠNH TRANH 1.2.1. Khái niệm, bản chất pháp lý của thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh Ấn định giá là thuật ngữ dùng chỉ những hành động chung của các đối thủ cạnh tranh làm ảnh hưởng trực tiếp đến giá cả. Thỏa thuận ấn định giá hàng hóa, dịch vụ là việc các doanh nghiệp thống nhất một mức giá hoặc cách thức tính giá chung cho hàng hóa, dịch vụ mà họ sẽ giao dịch trong tương lai với các khách hàng. Thỏa thuận ấn định giá có thể diễn ra ở bất cứ khâu nào trong quá trình sản xuất và phân phối. Có thể là thỏa thuận về giá của hàng hóa thiết yếu, hàng hóa trung gian hay hàng hóa thành phẩm; có thể là thỏa thuận liên quan đến các dạng cụ thể bao gồm giảm giá, tăng giá, thỏa thuận áp dụng thống nhất một mức giá với khách hàng, áp dụng chung công thức tính giá và những hình thức khác về việc trao đổi thông tin về giá. 1.2.2. Hậu quả pháp lý của thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh và yêu cầu điều chỉnh pháp luật Chính việc các doanh nghiệp thỏa thuận với nhau về giá bán hoặc giá mua hàng hóa đã tước đoạt sự lựa chọn của khách hàng để có mức giá hợp lý nhất mà họ lẽ ra có thể được hưởng. Đồng thời với việc tước đoạt quyền lựa chọn cơ bản này của khách hàng trong nền kinh tế thị trường, việc thỏa thuận giữa các doanh nghiệp về giá đã bóp chết sự cạnh tranh hay xóa bỏ hẳn cạnh tranh về giá hàng hóa, dịch vụ giữa các thành viên trong thỏa thuận đó. Bởi vậy, yêu cầu điều chỉnh pháp luật đối với các thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh được xuất phát từ các căn cứ sau đây: Thứ nhất, nhu cầu điều chỉnh pháp luật được xuất phát từ chính hậu quả pháp lý mà các thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh đã gây ra. Thứ hai, mặc dù tôn trọng sự tự do khế ước, quyền tự do kinh doanh của các chủ thể, tuy nhiên, với chức năng quản lý vĩ mô đối với nền kinh tế, Nhà nước vẫn phải can thiệp nhằm định hướng cho nền kinh tế phát triển theo một xu thế thống nhất. Thứ ba, xét trong mối liên hệ tương quan với cạnh tranh, thì việc kiểm soát các thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh sẽ có vai trò tác động tích cực đến cạnh tranh, đảm bảo cho cạnh tranh công bằng và lành mạnh. Thứ tư, điều chỉnh pháp luật đối với các thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh là bảo vệ quyền lợi tuyệt đối cho người tiêu dùng. 11 12 1.2.3. Các căn cứ để xác định các thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh bị kiểm soát và xử lý Căn cứ để xác định một thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh để kiểm soát và xử lý bao gồm: Một là, các doanh nghiệp đã có sự thỏa thuận ấn định giá hàng hóa, dịch vụ một cách trực tiếp hoặc gián tiếp. Hai là, mục đích của sự thoả thuận ấn định giá là nhằm hạn chế cạnh tranh. Ba là, về hình thức, các thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh phải được thể hiện ra bên ngoài dưới một hình thức nhất định. Bốn là, về hậu quả, các thoả thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh đã làm hạn chế cạnh tranh trên thị trường, ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi của người tiêu dùng. 1.3. KINH NGHIỆM PHÁP LUẬT CỦA MỘT SỐ NƢỚC TRONG VIỆC ĐIỀU CHỈNH CÁC THOẢ THUẬN VỀ GIÁ NHẰM HẠN CHẾ CẠNH TRANH 1.3.1. Kinh nghiệm của pháp luật Hoa Kỳ Pháp luật cạnh tranh Hoa Kỳ khi đánh giá tính bất hợp pháp của một thỏa thuận thường dựa trên học thuyêt cạnh tranh bổ trợ, quy tắc có lý và quy tắc perse. Thỏa thuận bổ trợ: Tòa án Hoa Kỳ cho rằng, một số thỏa thuận chỉ thuần túy đóng vai trò là bổ trợ đối với một thỏa thuận hợp tác lớn và quan trọng hơn mà những thỏa thuận chính này lại có lợi cho nền kinh tế, những thỏa thuận hạn chế cạnh tranh chỉ là bổ trợ nhằm đảm bảo cho các thỏa thuận hợp tác chính được thực thi thì thỏa thuận hạn chế cạnh tranh đó không bị coi là bất hợp pháp. Quy tắc có lý: Tiêu chí đích thực đánh giá tính chất pháp lý của thỏa thuận là liệu thỏa thuận hạn chế cạnh tranh ấy chỉ điều tiết và thúc đẩy cạnh tranh hay nó thực sự bóp nghẹt hoặc tiêu hủy cạnh tranh, Tòa án phải cân nhắc, xem xét các tình tiết thuộc về bản chất của hoạt động kinh doanh, các điều kiện trước hoặc sau khi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh được áp dụng, bản chất và tác dụng của nó. Quy tắc perse: Phương pháp phân tích tính bất hợp pháp của một thỏa thuận, chỉ cần thỏa thuận này có tồn tại cũng đủ cho thấy nó là bất hợp pháp, mà không cần phải điều tra, phân tích tỉ mỉ hơn nữa về quyền lực thị trường của các doanh nghiệp tham gia thỏa thuận hay những lý do biện minh cho sự tồn tại của nó. Hay nói cách khác, nó còn xem là thỏa thuận bất hợp pháp hiển nhiên, thỏa thuận như vậy rõ ràng bị xem có hại và bóp nghẹt cạnh tranh trên thị trường. 1.3.2. Kinh nghiệm của pháp luật các nƣớc Châu Âu Một thỏa thuận sẽ bị coi là bất hợp pháp nếu nó thỏa mãn hai tiêu chí: Một là, thỏa thuận đó gây hạn chế cạnh tranh quy định tại khoản 1 Điều 81, Hiệp định Rome 1957. Hai là, không thỏa mãn bốn điều kiện để được miễn trừ áp dụng khoản 1 Điều 81 quy định tại khoản 3 Điều 81, Hiệp định Rome 1957 Theo Ủy ban Châu Âu, tính bất hợp pháp của thỏa thuận được xem xét dựa trên Học thuyết De minimis và Học thuyết hạn chế cạnh tranh bổ trợ. Học thuyết De minimis: Học thuyết này xuất phát từ ý tưởng luật pháp không cần giải quyết những vấn đề quá nhỏ nhặt hay bỏ qua những cái không cần thiết. Học thuyết này cho rằng, những thỏa thuận tuy có tác động tới cạnh tranh hoặc hoạt động thương mại nhưng tác động ấy chưa đến mức đáng kể thì không cần cấm đoán. Học thuyết cạnh tranh bổ trợ: Theo hướng dẫn của Ủy ban châu Âu, một thỏa thuận bổ trợ là bất cứ thỏa thuận nào trực tiếp liên quan và cần thiết đối với việc thực thi một thỏa thuận chính mà thỏa thuận chính này không gây hạn chế cạnh tranh và thỏa thuận bổ trợ này gây hạn chế cạnh tranh là tương xứng với yêu cầu từ thỏa thuận chính. Các tiêu chí được miễn trừ: Nếu thỏa thuận vi phạm khoản 1 Điều 81 Hiệp định Rome, tức là thỏa thuận đó gây hạn chế cạnh tranh vẫn có thể bị coi là hợp pháp nếu nó đáp ứng được các quy định tại khoản 3 Điều 81 Hiệp định Rome. Bốn điều kiện để hưởng miễn trừ theo khoản 3 Điều 81 bao gồm: [...]... vào thoả thuận Chƣơng 2 THỰC TRẠNG ĐIỀU CHỈNH PHÁP LUẬT ĐỐI VỚI CÁC THỎA THUẬN ẤN ĐỊNH GIÁ NHẰM HẠN CHẾ CẠNH TRANH Ở VIỆT NAM 2.1 THỰC TRẠNG QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT ĐIỀU CHỈNH CÁC THỎA THUẬN ẤN ĐỊNH GIÁ NHẰM HẠN CHẾ CẠNH TRANH Ở VIỆT NAM 2.1.1 Khái niệm và căn cứ xác định các thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh theo pháp luật cạnh tranh Việt Nam Theo quy định tại khoản 1 Điều 8 Luật Cạnh tranh năm... quy chế phối hợp phát hiện và xử lý các thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh 3.2 KIẾN NGHỊ CÁC GIẢI PHÁP NHẰM TĂNG CƢỜNG HIỆU QUẢ ĐIỀU CHỈNH PHÁP LUẬT ĐỐI VỚI CÁC THỎA THUẬN ẤN ĐỊNH GIÁ NHẰM HẠN CHẾ CẠNH TRANH Thứ nhất, về cách tiếp cận điều chỉnh của pháp luật cạnh tranh Việt Nam đối với hành vi thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh Đề xuất cần sửa đổi các quy định của Luật Canh tranh. .. ĐIỀU CHỈNH HIỆU QUẢ CÁC THỎA THUẬN ẤN ĐỊNH GIÁ NHẰM HẠN CHẾ CẠNH TRANH 3.1 NHỮNG ĐỊNH HƢỚNG CƠ BẢN NHẰM HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT ĐỂ ĐIỀU CHỈNH HIỆU QUẢ CÁC THỎA THUẬN ẤN ĐỊNH GIÁ NHẰM HẠN CHẾ CẠNH TRANH 3.1.1 Cơ chế điều chỉnh pháp luật về thỏa thuận ấn định giá phải gắn liền với chính sách cạnh tranh phù hợp, hiệu quả Các chủ thể kinh doanh thuộc mọi thành phần kinh tế được cạnh tranh bình đẳng với nhau... cạnh tranh, các doanh nghiệp ngày càng sử dụng các hình thức thỏa thuận ấn định giá một cách tinh vi, khó lường 2.3 MỘT SỐ NHẬN XÉT VỀ THỰC TRẠNG ĐIỀU CHỈNH PHÁP LUẬT ĐỐI VỚI CÁC THỎA THUẬN ẤN ĐỊNH GIÁ NHẰM HẠN CHẾ CẠNH TRANH Ở VIỆT NAM 2.3.1 Về các quy định của pháp luật cạnh tranh Thứ nhất, về cách tiếp cận của pháp luật cạnh tranh Việt Nam, rõ ràng chúng ta thấy rằng, pháp luật cạnh tranh Việt Nam. .. thị phần là thời điểm các bên thực hiện thỏa thuận ấn định giá hoặc thời điểm bắt đầu thực hiện theo các thỏa thuận ấn định giá đó, chứ không phải là xác định tại thời điểm điều tra Thứ tƣ, các quy định hƣớng dẫn về hành vi thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh quy định khái niệm hành vi thỏa thuận ấn định giá, còn dành quyền giải thích, vận dụng, xác định các hành vi này tùy vào từng vụ việc... định giá nhằm hạn chế cạnh tranh nói riêng, cơ quan quản lý cạnh tranh đã vướng phải những khó khăn, thử thách sau đây: Thứ nhất, theo quy định pháp luật cạnh tranh hiện hành, thỏa thuận ấn định giá không phải là thỏa thuận hạn chế cạnh tranh bị cấm hoàn toàn, hay nói cách khác, thỏa thuận ấn định giá chỉ bị xem bất hợp pháp nếu thị phần kết hợp giữa các doanh nghiệp tham gia thỏa thuận từ 30% trở lên... giá xăng tăng, nhưng lại chậm hạ giá cước khi giá xăng đã giảm Vào tháng 3 năm 2008, Hiệp hội Ngân hàng đã họp và thỏa thuận mức trần lãi suất huy động vốn bằng tiền đồng Việt Nam ở mức 11%/năm Nhân dịp Hiệp hội Bảo hiểm Việt Nam tổ chức Hội nghị các 2.2 THỰC TRẠNG ÁP DỤNG PHÁP LUẬT ĐỂ ĐIỀU CHỈNH CÁC THỎA THUẬN ẤN ĐỊNH GIÁ NHẰM HẠN CHẾ CẠNH TRANH Ở VIỆT NAM 2.2.1 Thực trạng các thỏa thuận ấn định giá. .. hành về vấn đề này theo hướng "bất cứ hành vi thỏa thuận ấn định giá nào cũng phải xem đó là thỏa thuận bị cấm tuyệt đối" Thứ hai, về cơ chế phát hiện các trƣờng hợp thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh 23 24 Chúng tôi đề xuất nên có quy định cụ thể về việc phối hợp, hỗ trợ của các cơ quan nói trên với cơ quan cạnh tranh trong quá trình điều tra các hành vi thỏa thuận ấn định giá nhằm phát... chế tài đối với các vi phạm về thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh chưa thực sự đủ mạnh nhằm có tác dụng răn đe và phòng ngừa vi phạm Thứ ba, việc tuân thủ các quy định của pháp luật cạnh tranh nói chung và các hành vi vi phạm thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh nói riêng phụ thuộc vào nhận thức và hiểu biết, nắm rõ các quy định của pháp luật cạnh tranh của doanh nghiệp rất nhiều... không xem thỏa thuận ấn định giá là loại thỏa thuận bị cấm tuyệt đối Thứ hai, về cách thức lập pháp của quy định pháp luật cạnh tranh về thỏa thuận ấn định giá sử dụng phương pháp liệt kê Thứ ba, về quy định cho hưởng miễn trừ của thỏa thuận ấn định giá nếu các bên tham gia thỏa thuận vượt quá thị phần kết hợp quy định là từ 30% trở lên Thứ tư, về việc điều tra thị trường liên quan để xác định thị phần