Đang tải... (xem toàn văn)
Rất rất hay!
1 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Viết tắt Đ/C: NST: TB: P: CGIAR: IPGRI: GDP: FAO: Viết đầy đủ Đối chứng Ngày sau trồng Trung bình Khối lượng Cơ quan tư vấn nghiên cứu nông nghiệp Liên hiệp quốc Viện Tài nguyên di truyền thực vật Quốc tế Tổng sản phẩm quốc nội Tổ chức lương thực nông nghiệp Liên hiệp quốc 2 DANH MỤC CÁC BẢNG 3 BIỂU ĐỒ 4 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Sau 20 năm đổi mới, nhờ chuyển dịch từ kinh tế kế hoạch, tập trung quan liêu bao cấp sang kinh tế thị trường định hướng Xã hội chủ nghĩa, mặt đất nước có nhiều thay đổi, GDP bình quân đầu người đạt 1.000 USD/năm, nước ta khỏi nhóm nước nghèo giới Nền kinh tế hội nhập sâu vào kinh tế toàn cầu, đặc biệt lĩnh vực sản xuất nông nghiệp thu thành tựu đáng kể, nhiều sản phẩm nông nghiệp xuất với khối lượng lớn mang lại nguồn lợi cho đất nước cho người sản xuất Từ nước thiếu lương thực, hàng năm phải nhập hàng nghìn lương thực, trở thành nước đứng thứ giới xuất gạo Do có điều kiện để ý vào phát triển trồng khác, có củ ngày phát triển, đặc biệt khoai lang, đáp ứng nhu cầu ăn tươi, phục vụ chế biến xuất Cây khoai lang (Ipomoea batatas (L) Lam) lồi có củ, chứa nhiều tinh bột, có vị nguồn cung cấp rau quan trọng, sản phẩm khoai lang sử dụng theo phương pháp truyền thống ngày gia tăng, công nghệ chế biến (Chips, sấy khô, bánh kẹo, tinh bột rượu ) ngày phát triển Hiện nay, xu hướng sử dụng khoai lang chất lượng cao ăn tươi sau chế biến ngày tăng cao, đặc biệt thành phố, thị xã Những năm qua, Miền nam Tây nguyên có mô hình sản xuất khoai lang để xuất sang Nhật, Hàn Quốc, Đài Loan, thu 60 - 70 triệu đ/ha/vụ Khoai lang trồng truyền thống tỉnh Bắc Giang với diện tích trồng hàng năm khoảng 10.000 - 12.000 Do trồng đa dụng, sử dụng củ để ăn tươi, chế biến sử dụng thân làm thức ăn gia súc, nên khoai lang có vị trí quan trọng định cấu 5 trồng tỉnh Bắc Giang Đây trồng phù hợp với nông dân nghèo có điều kiện đầu tư thấp, cho thu nhập Tuy nhiên, năm gần diện tích trồng khoai lang Tỉnh giảm dần, mở rộng diện tích trồng khác có hiệu kinh tế lúa, lạc Trong suất, phẩm chất khoai lang thấp, không đáp ứng nhu cầu người tiêu dùng Từ thực tế đó, chúng tơi lựa chọn đề tài: “Đánh giá khả sinh trưởng phát triển số dòng, giống khoai lang chất lượng cao ở số vùng sinh thái khác tỉnh Bắc Giang” Mục tiêu đề tài Nhằm chọn dịng khoai lang có chất lượng tốt, suất cao, phù hợp với điều kiện thực tế sản xuất thị hiếu người tiêu dùng, góp phần phát triển sản xuất khoai lang Bắc Giang Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 3.1 Ý nghĩa khoa học Đề tài góp phần bổ xung sở lý luận cho việc phát triển giống khoai lang chất lượng vụ đơng tỉnh miền núi phía bắc Việt Nam Kết nghiên cứu khả sinh trưởng, phát triển suất số dòng khoai lang chất lượng vụ đông tài liệu cho sinh viên, nhà nghiên cứu tham khảo 3.2 Ý nghĩa thực tiễn Đánh giá, lựa chọn dòng khoai lang chất lượng có khả sinh trưởng, phát triển tốt, cho suất phù hợp với điều kiện sản xuất khoai lang Bắc Giang Mở rộng diện tích khoai lang góp phần tăng thu nhập đơn vị diện tích Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu: Cây khoai lang (Ipomoea batatas L) 6 Phạm vi nghiên cứu: Nghiên cứu khả sinh trưởng phát triển số dòng khoai lang chất lượng cao vụ đông điều kiện sinh thái tỉnh Bắc Giang Những đóng góp đề tài Đối với khoa học: Cung cấp số liệu nghiên cứu số dòng, giống khoai lang vụ đông địa bàn Bắc Giang Đối với sản xuất: - Xác định khả sinh trưởng phát triển, chất lượng số giống khoai lang điều kiện sinh thái Bắc Giang - Lựa chọn dòng khoai lang chất lượng cao bổ xung vào giống khoai lang cho địa phương Đối với xã hội đời sống: Góp phần tăng hiệu sử dụng đất, tăng thu nhập cho nông dân 7 Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Phân loại, nguồn gốc phân bố khoai lang Khoai lang (Ipomoea batatas L.) hai mầm thuộc chi Ipomoea, họ bìm bìm (Convolvulaceae) (Purseglove, 1974 [43]); Võ Văn Chi CS, 1969 [1] Trong tổng số 50 chi 1000 loài thuộc họ thì Ipomoea batatas lồi có ý nghĩa kinh tế quan trọng sử dụng làm lương thực Số loài Ipomoea dại xác định 400 loài loài Ipomoea batatas lồi trồng có củ ăn Cây khoai lang với thân phát triển lan dài, có nhiều hình dạng khác từ dạng đơn đến chia thùy sâu (Mai Thạch Hoành, 1998) [12] Mặt khác, khoai lang cịn có khả thích ứng rộng trồng khác sắn, củ từ, củ mỡ, Cây khoai lang khác với loài khác màu sắc vỏ củ (trắng, đỏ, kem, nâu, vàng, hồng ) hay màu ruột củ (trắng, kem, vàng, nghệ, đốm tím ) khác khả đề kháng với sâu bệnh (Woolfe, 1992) [54] Khoai lang có nguồn gốc nguyên thuỷ từ vùng nhiệt đới Châu Mỹ lan dần đến vùng nam Thái Bình Dương Tuy nhiên, nước mà khoai lang đóng vai trị quan trọng lại nước mà khoai lang thu nhập gần Các thương gia nhà thống trị Châu Âu mang đến Châu Phi, Châu đông Thái Bình Dương Cây khoai lang đưa vào Trung Quốc năm 1594 Papua Niu Ghinê (PNG) khoảng 300 đến 400 năm trước (Yen, 1974) [59] Hầu hết chứng khảo cổ học, ngôn ngữ học sử học cho thấy châu Mỹ khởi nguyên khoai lang (Trung Nam Mỹ) Bằng chứng lâu đời mẫu khoai lang khô thu hang động Chilca Canyon (Peru) sau phân tích phóng xạ cho thấy có độ tuổi từ 8.000 đến 8 10.000 năm (Engel, 1970) [33] Ngoài ra, nhà khảo cổ học khoai lang tìm thấy thung lũng Casma Peru có độ tuổi xấp xỉ 2.000 năm trước công nguyên (Ugent, Poroski Poroski, 1983) [52], Austin (1977) [23], OBrien (1972) [41] Yen (1982) [59] khoai lang thực lan rộng Châu Mỹ người Châu Âu đặt chân tới Vì vậy, khoai lang coi nguồn lương thực quan trọng người Mayan Trung Mỹ người Peruvian vùng núi Andet (Nam Mỹ) Vào năm 1492 chuyến vượt biển Christopher Columbus tìm Tân giới (Châu Mỹ) phát khoai lang trồng Hispaniola Cuba Từ đó, khoai lang thực lan rộng châu Mỹ sau di thực khắp giới Đầu tiên khoai lang đưa Tây Ban Nha, tiếp lan tới số nước châu Âu gọi Batatas (hoặc Padada), sau Spanish Potato (hoặc sweet potato) Các nhà thám hiểm Bồ Đào Nha thu nhập khoai lang vào châu Phi (có thể Môdămbic Ănggôla) theo hai đường từ châu Âu trực tiếp từ vùng bờ biển Trung Mỹ, sau lan sang Ấn Độ Các thương gia Tây Ban Nha du nhập khoai lang vào Philippin (Yên, 1982) [59] từ Philippin vào Phúc Kiến (Trung quốc) năm 1594 Tuy nhiên, có ý kiến cho khoai lang vào Trung Quốc sớm từ Ấn Độ Myanma Người Anh đưa khoai lang vào Nhật Bản năm 1615 không phát triển Đến năm 1674 khoai lang tái nhập vào Nhật Bản từ Trung Quốc Cây khoai lang trồng phạm vi rộng lớn vĩ tuyến 40 Bắc đến 320 Nam lan đến độ cao 3.000m so với mặt nước biển (Woolfe J.A, 1992) [54] Tuy nhiên, khoai lang trồng nhiều nước nhiệt đới, 9 nhiệt đới Châu Á, Châu Phi Châu Mỹ La Tinh Ở Việt Nam, theo tài liệu cổ sách “Thực vật thảo”, “Lĩnh nam tạp kỷ” “Quảng Đông tân ngữ” Lê Quý Đôn (Viện Hán nôm, 1995) [19], (Bùi Huy Đáp, 1984) [5], khoai lang có nhiều khả trồng nhập nội đưa vào nước ta từ nước Lã Tông (đảo Luzon ngày nay) vào cuối đời Minh cai trị nước ta Trong “Thảo mộc trang” có đoạn viết: Cam thự (Khoai lang) loài củ thuộc loài thử dự, rễ rễ khoai, củ to nắm tay, to bình, da tía, thịt trắng, người ta luộc ăn (Bùi Huy Đáp, 1984) [5], (Viện Hán nôm, 1995) [19] Sách “Biên niên lịch sử cổ trung đại Việt Nam” (Nhà xuất khoa học xã Hội 1987 có ghi: “Năm 1558 (năm Mậu ngọ), khoai lang từ Philippin đưa vào Việt Nam, trồng An Trường - Thủ đô tạm thời đời nhà Lê Trung Hưng (Hậu Lê), thuộc huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hoá” Như vậy, khoai lang có mặt Việt Nam cách khoảng gần 450 năm Cây khoai lang giới thiệu vào Việt Nam từ tỉnh Phúc Kiến - Trung Quốc đảo Luzon - Philippin vào cuối kỷ 16 (Vũ Đình Hòa, 1996) [11] 1.2 Những yêu cầu điều kiện ngoại cảnh đất trồng khoai lang Khoai lang trồng nhiệt đới nhiệt đới nên khí hậu nóng thích hợp cho sinh trưởng phát triển Ở nơi thời tiết ấm khoai lang trồng quanh năm Ảnh hưởng nhiệt độ khoai lang tùy thuộc vào điều kiện, thời kỳ sinh trưởng phát triển khác có liên quan chặt chẽ thời vụ trồng Nhiệt độ thích hợp cho thời kỳ mọc mầm rễ khoai lang từ 20 250C Nếu điều kiện nhiệt độ 100C khoai lang bị chết, dây trồng không bén rễ được, điều giới hạn đến việc trồng khoai lang từ vùng ôn đới đến vùng có 4-6 tháng khơng có sương muối 10 10 với nhiệt độ cao thời kỳ (Onwueme, 1978) [42] Nhiệt độ cao đặc biệt điều kiện đủ nước chất dinh dưỡng thân phát triển tốt, hình thành củ thuận lợi số củ/cây nhiều Tuy nhiên, tốc độ lớn củ khoai lang phụ thuộc vào biên độ chênh lệch nhiệt độ ngày đêm, chênh lệch lớn thì có lợi cho lớn lên củ khoai lang (Trịnh Xuân Ngọ Đinh Thế Lộc, 2004) [16] Nhiệt độ thấp làm tăng khả hóa gỗ làm giảm khả hóa bần tế bào trung trụ mô bên ruột củ Đất khơ có kết cấu làm tăng khả hóa gỗ lại làm giảm khả hóa bần Ban đêm nhiệt độ thấp (200C) với điều kiện ánh sáng ngày dài nhân tố định tới hình thành phát triển củ khoai lang (Kim, 1961) [35] Trong điều kiện nhiệt độ từ 100C đến 150C thấp thì khả phân hóa hình thành củ khơng diễn (Spence Humphris, 1972) [49] Khoai lang có nguồn gốc vùng nhiệt đới, nên khoai lang có phản ứng ánh sáng ngày ngắn (dưới 13 ánh sáng/ngày) thời gian chiếu sáng thích hợp ngày từ - 10giờ ánh sáng Cường độ ánh sáng mạnh thuận lợi cho phát triển khoai lang, cường độ ánh sáng yếu lại có tác dụng xúc tiến trình hoa khoai lang (26,4% cường độ ánh sáng trung bình) Cường độ ánh sáng thấp làm giảm trình hóa gỗ hóa bần, đồng thời trì hoãn trình phình củ Hàm lượng N đất thấp làm giảm mức độ hóa gỗ tăng mức độ hóa bần, làm rễ phát triển nghiêng phía có nhiều rễ đực (Togari, 1950) [51] Kotama CS, (1965) [36] cho đất có độ ẩm cao thường tăng trình phát triển thân trình phát triển củ Do đó, độ ẩm thích hợp cho khoai lang khoảng 70 - 80% độ ẩm tối đa đồng ruộng Tuy nhiên, nhu cầu 10 66 66 66 67 67 Số liệu xử lý BALANCED ANOVA FOR VARIATE CUTP FILE HUNGBG 26/ 6/** 15:45 PAGE Thi nghiem khoai lang tai Bac Giang bo tri theo khoi ngau nhien hoan chinh VARIATE V003 CUTP ti le cu thuong pham LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 376.789 41.8655 0.82 0.605 NL 532.631 266.316 5.22 0.016 * RESIDUAL 18 917.675 50.9819 * TOTAL (CORRECTED) 29 1827.10 63.0033 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CUNHO FILE HUNGBG 26/ 6/** 15:45 PAGE Thi nghiem khoai lang tai Bac Giang bo tri theo khoi ngau nhien hoan chinh VARIATE V004 CUNHO ti le cu nho LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 376.789 41.8655 0.82 0.605 NL 532.632 266.316 5.22 0.016 * RESIDUAL 18 917.675 50.9819 * TOTAL (CORRECTED) 29 1827.10 63.0033 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CC1 FILE HUNGBG 26/ 6/** 15:45 PAGE Thi nghiem khoai lang tai Bac Giang bo tri theo khoi ngau nhien hoan chinh VARIATE V005 CC1 so canh cap LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 3.56700 396333 2.14 0.080 NL 2.780667 390334 2.11 0.148 * RESIDUAL 18 3.32600 184778 * TOTAL (CORRECTED) 29 7.67367 264609 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CDT FILE HUNGBG 26/ 6/** 15:45 PAGE Thi nghiem khoai lang tai Bac Giang bo tri theo khoi ngau nhien hoan chinh VARIATE V006 CDT Chieu dai than chinh LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 1904.52 211.613 18.53 0.000 NL 15.0740 7.53700 0.66 0.533 * RESIDUAL 18 205.566 11.4203 * TOTAL (CORRECTED) 29 2125.16 73.2812 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CC2 FILE HUNGBG 26/ 6/** 15:45 67 68 68 PAGE Thi nghiem khoai lang tai Bac Giang bo tri theo khoi ngau nhien hoan chinh VARIATE V007 CC2 So canh cap LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 11.1470 1.23856 16.86 0.000 NL 2.798000 399000 5.43 0.014 * RESIDUAL 18 1.32200 734445E-01 * TOTAL (CORRECTED) 29 13.2670 457483 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TCANH FILE HUNGBG 26/ 6/** 15:45 PAGE Thi nghiem khoai lang tai Bac Giang bo tri theo khoi ngau nhien hoan chinh VARIATE V008 TCANH Tong so canh LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 19.7817 2.19796 0.90 0.547 NL 1.98600 993000 0.41 0.677 * RESIDUAL 18 44.0673 2.44819 * TOTAL (CORRECTED) 29 65.8350 2.27017 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE HUNGBG 26/ 6/** 15:45 PAGE Thi nghiem khoai lang tai Bac Giang bo tri theo khoi ngau nhien hoan chinh MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 3 3 3 10 SE(N= 3) 5%LSD 18DF CT NOS 3 3 3 3 3 10 SE(N= 68 3) CUTP 70.1763 73.6689 71.0100 71.7912 77.9543 72.4719 72.3793 66.0969 65.5473 74.8004 CUNHO 29.8237 26.3311 28.9900 28.2088 22.0457 27.5281 27.6207 33.9031 34.4527 25.1996 4.12237 12.2482 CC2 7.53333 6.33333 6.20000 7.10000 5.63333 6.60000 5.80000 6.70000 6.50000 5.50000 CC1 5.33333 4.93333 4.70000 5.43333 5.46667 5.13333 4.73333 4.53333 4.80000 4.50000 4.12237 12.2482 TCANH 12.8333 11.2000 10.8667 12.5000 11.1000 11.7000 10.5000 11.2000 11.3000 10.0000 0.156466 0.903361 CDT 94.2333 107.100 115.300 121.200 120.600 117.533 102.700 107.533 110.200 110.100 0.248179 0.737375 1.95110 5.79699 69 69 5%LSD 18DF 0.464882 2.68402 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 10 10 10 SE(N= 10) 5%LSD 18DF NL NOS 10 10 10 CUTP 65.7235 75.4298 73.6157 CUNHO 34.2765 24.5702 26.3843 2.25792 6.70860 CC2 6.29000 6.62000 6.26000 CC1 CDT 4.78000 109.920 5.17000 111.610 4.92000 110.420 2.25792 6.70860 0.135933 0.403877 1.06866 3.17514 TCANH 11.3400 11.6700 11.0400 SE(N= 10) 0.856998E-01 0.494791 5%LSD 18DF 0.254627 1.47010 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HUNGBG 26/ 6/** 15:45 PAGE Thi nghiem khoai lang tai Bac Giang bo tri theo khoi ngau nhien hoan chinh F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CT (N= 30) SD/MEAN | | NO BASED ON BASED ON % | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | CUTP 30 71.590 7.9375 7.1402 10.0 0.6055 CUNHO 30 28.410 7.9375 7.1402 25.1 0.6055 CC1 30 4.9567 0.51440 0.42986 8.7 0.0803 CDT 30 110.65 8.5604 3.3794 3.1 0.0000 CC2 30 6.3900 0.67637 0.27101 4.2 0.0000 TCANH 30 11.350 1.5067 1.5647 13.8 0.5471 |NL | | 0.0161 0.0161 0.1483 0.5333 0.0141 0.6772 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KLTBC FILE Hungbg 26/ 6/11 14:16 :PAGE VARIATE V003 KLTBC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ========================================================================= GIONG$ 11648.9 1294.33 37.10 0.000 REP 104.788 52.3940 1.50 0.249 * RESIDUAL 18 627.929 34.8850 * TOTAL (CORRECTED) 29 12381.7 426.954 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SC/H FILE Hungbg 26/ 6/11 14:16 :PAGE VARIATE V004 SC/H LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 75.4520 8.38356 30.97 0.000 REP 13.7947 6.89733 25.48 0.000 69 70 70 * RESIDUAL 18 4.87200 270667 * TOTAL (CORRECTED) 29 94.1187 3.24547 BALANCED ANOVA FOR VARIATE % CKC FILE Hungbg 26/ 6/11 14:16 :PAGE VARIATE V005% CKC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 206.920 22.9911 25.22 0.000 REP 1.60800 804000 0.88 0.434 * RESIDUAL 18 16.4120 911778 * TOTAL (CORRECTED) 29 224.940 7.75655 -BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTL FILE Hungbg 26/ 6/11 14:16 :PAGE VARIATE V007 NSTL LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 257.095 28.5661 20.66 0.000 REP 2.75467 1.37733 1.00 0.391 * RESIDUAL 18 24.8853 1.38252 * TOTAL (CORRECTED) 29 284.735 9.81844 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSC FILE Hungbg 26/ 6/11 14:16 :PAGE VARIATE V008 NSC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 237.936 26.4373 9.32 0.000 REP 5.79523 2.89761 1.02 0.382 * RESIDUAL 18 51.0570 2.83650 * TOTAL (CORRECTED) 29 294.788 10.1651 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSSK FILE Hungbg 26/ 6/11 14:16 :PAGE VARIATE V011 NSCKC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 16.3712 1.81903 12.21 0.000 REP 2.228393 114196 0.77 0.483 * RESIDUAL 18 2.68159 148977 * TOTAL (CORRECTED) 29 19.2812 664870 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE Hungbg 26/ 6/11 14:16 :PAGE MEANS FOR EFFECT GIONG$ - 70 71 71 GIONG$ CIP01-2-10 97-15-2 97-1-1 HAU4 KLC3 55-2-5 VA1 55-2-6 97-15-5 DC NOS 3 3 3 3 3 SE(N= 3) 5%LSD 18DF SC/H 5.80000 8.53333 6.46667 10.0000 6.33333 4.46667 5.53333 6.13333 4.86667 5.80000 3.41003 10.1317 GIONG$ CIP01-2-10 97-15-2 97-1-1 HAU4 KLC3 55-2-5 VA1 55-2-6 97-15-5 DC NOS 3 3 3 3 3 SE(N= 3) 5%LSD 18DF GIONG$ CIP01-2-10 97-15-2 97-1-1 HAU4 KLC3 55-2-5 VA1 55-2-6 97-15-5 DC KLTBC 121.810 93.5597 134.271 119.557 132.412 84.3900 97.0933 91.3399 143.871 121.419 NSTL 19.5000 19.3000 19.6333 25.0000 19.6000 21.4667 21.0667 14.1667 15.4667 17.2667 0.300370 0.892444 0.551295 1.63798 NSC 17.2000 17.8000 20.3667 22.7667 21.7333 12.8667 16.9067 16.7000 15.7667 16.4667 0.678852 2.01697 NOS 3 3 3 3 3 % CKC 22.0667 28.1000 23.5000 18.1667 26.5000 24.8000 24.3000 21.4000 23.8667 22.3000 0.972368 2.88905 NSCKC 3.80413 4.99540 4.77920 4.13643 5.75710 3.19000 4.11145 3.56360 3.76817 3.66183 SE(N= 3) 0.222843 5%LSD 18DF 0.662100 MEANS FOR EFFECT REP REP NOS 10 10 10 SE(N= 10) 5%LSD 18DF REP 71 KLTBC 115.245 111.330 115.342 1.86775 5.54936 SC/H 5.44000 6.96000 6.78000 NOS 10 10 10 NSTL 18.8600 19.2800 19.6000 % CKC 23.8200 23.2800 23.4000 0.164519 0.488811 NSC 17.6300 18.4720 17.4700 0.301957 0.897158 72 72 SE(N= 10) 5%LSD 18DF REP NOS 10 10 10 0.371822 1.10474 0.532588 1.58240 NSCKC 4.17337 4.28524 4.07159 SE(N= 10) 0.122056 5%LSD 18DF 0.362647 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE Hung 26/ 6/11 14:16 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |GIONG$ |REP | (N= 30) SD/MEAN | | | NO BASED ON BASED ON % | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | KLTBC 30 113.97 20.663 5.9063 5.2 0.0000 0.2486 SC/H 30 6.3933 1.8015 0.52026 8.1 0.0000 0.0000 % CKC 30 23.500 2.7851 0.95487 4.1 0.0000 0.4339 NSTL 30 19.247 3.1334 1.1758 6.1 0.0000 0.3906 NSC 30 17.857 3.1883 1.6842 9.4 0.0000 0.3817 NSCKC 30 4.1767 0.81540 0.38598 9.2 0.0000 0.4828 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KLTBC FILE Hungbg 26/ 6/11 14:27 :PAGE VARIATE V003 KLTBC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 11555.2 1283.92 7.53 0.000 R 389.032 194.516 1.14 0.343 * RESIDUAL 18 3068.78 170.488 * TOTAL (CORRECTED) 29 15013.1 517.692 -BALA NCED ANOVA FOR VARIATE SC/H FILE Hungbg 26/ 6/11 14:27 :PAGE VARIATE V004 SC/H LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 23.8253 2.64726 10.06 0.000 R 2.168000 840000E-01 0.32 0.735 * RESIDUAL 18 4.73867 263259 * TOTAL (CORRECTED) 29 28.7320 990759 BALANCED ANOVA FOR VARIATE % CKC FILE Hungbg 26/ 6/11 14:27 :PAGE VARIATE V005% CKC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 262.641 29.1824 62.38 0.000 R 2.446001 223000 0.48 0.633 * RESIDUAL 18 8.42068 467816 72 73 73 * TOTAL (CORRECTED) 29 271.508 9.36235 BALANCED ANOVA FOR VARIATE % CKTL FILE Hungbg 26/ 6/11 14:27 :PAGE VARIATE V007 NSTL LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 381.120 42.3467 38.10 0.000 R 2.66466 1.33233 1.20 0.325 * RESIDUAL 18 20.0087 1.11159 * TOTAL (CORRECTED) 29 403.794 13.9239 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSC FILE Hungbg 26/ 6/11 14:27 :PAGE VARIATE V008 NSC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 348.154 38.6837 19.94 0.000 R 1.13867 569333 0.29 0.753 * RESIDUAL 18 34.9213 1.94007 * TOTAL (CORRECTED) 29 384.214 13.2487 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSSK FILE Hungbg 26/ 6/11 14:27 :PAGE VARIATE V011 NSCKC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 19.9332 2.21480 16.68 0.000 R 2.445534E-01.222767E-01 0.17 0.848 * RESIDUAL 18 2.39074 132819 * TOTAL (CORRECTED) 29 22.3685 771327 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE Hungbg 26/ 6/11 14:27 :PAGE MEANS FOR EFFECT GIONG$ GIONG$ CIP01-2-10 97-15-2 97-1-1 HAU4 KLC3 55-2-5 VA1 55-2-6 97-15-5 §èi chøng SE(N= 3) 5%LSD 18DF 73 NOS 3 3 3 3 3 KLTBC 77.1770 64.7796 114.097 84.3318 125.970 85.6333 99.7867 76.9935 74.2064 63.0441 7.53852 22.3981 SC/H 5.80000 7.13333 5.93333 6.60000 6.20000 3.80000 4.80000 6.26667 6.20000 5.86667 0.296231 0.880147 % CKC 22.3333 28.0667 22.0667 20.6667 21.7667 21.4667 22.4000 28.8000 25.8333 19.8000 0.394891 1.17328 74 74 GIONG$ CIP01-2-10 97-15-2 97-1-1 HAU4 KLC3 55-2-5 VA1 55-2-6 97-15-5 Đoi chung NOS 3 3 3 3 3 NSTL 16.5333 15.6000 16.6000 22.6333 16.5667 21.8667 21.4667 11.6333 13.4333 14.2333 NOS 3 3 3 3 3 0.608713 1.80857 NSCKC 3.43867 4.53563 4.85863 3.76437 5.01383 2.54720 4.01053 4.53960 3.59690 2.67267 SE(N= 3) 5%LSD 18DF GIONG$ CIP01-2-10 97-15-2 97-1-1 HAU4 KLC3 55-2-5 VA1 55-2-6 97-15-5 Doi chung NSC 15.4000 16.1333 22.0000 18.2000 23.0333 11.8667 17.9333 15.7667 13.9333 13.5000 0.804171 2.38931 SE(N= 3) 0.210411 5%LSD 18DF 0.625163 MEANS FOR EFFECT R R NOS 10 10 10 SE(N= 10) 5%LSD 18DF R NOS 10 10 10 SE(N= 10) 5%LSD 18DF R NOS 10 10 10 KLTBC 82.8718 91.4697 85.4644 4.12902 12.2679 SC/H % CKC 5.78000 23.3800 5.84000 23.4300 5.96000 23.1500 NSTL 16.6900 17.4200 17.0600 0.162253 0.482076 0.216290 0.642631 0.333406 0.990597 NSC 16.6700 16.6100 17.0500 0.440463 1.30868 NSCKC 3.87550 3.86589 3.95202 SE(N= 10) 0.115247 5%LSD 18DF 0.342416 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE Hungbg 26/ 6/11 14:27 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - 74 75 75 VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |GIONG$ |R | (N= 30) SD/MEAN | | | NO BASED ON BASED ON % | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | KLTBC 30 86.602 22.753 13.057 15.1 0.0002 0.3425 SC/H 30 5.8600 0.99537 0.51309 8.8 0.0000 0.7346 % CKC 30 23.320 3.0598 0.68397 2.9 0.0000 0.6334 NSTL 30 17.057 3.7315 1.0543 6.2 0.0000 0.3252 NSC 30 16.777 3.6399 1.3929 8.3 0.0000 0.7526 NSCKC 30 3.8978 0.87825 0.36444 9.3 0.0000 0.8477 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KLTBC FILE Hungbg 26/ 6/11 14:23 :PAGE VARIATE V003 KLTBC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 2750.41 305.601 2.19 0.074 REP 339.617 169.809 1.22 0.319 * RESIDUAL 18 2506.91 139.273 * TOTAL (CORRECTED) 29 5596.94 192.998 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SC/K FILE Hungbg 26/ 6/11 14:23 :PAGE VARIATE V004 SC/K LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 60.7697 6.75219 12.72 0.000 REP 2.284667 142333 0.27 0.771 * RESIDUAL 18 9.55533 530852 * TOTAL (CORRECTED) 29 70.6097 2.43482 BALANCED ANOVA FOR VARIATE % CKC FILE Hungbg 26/ 6/11 14:23 :PAGE VARIATE V005% CKC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 216.561 24.0624 81.25 0.000 REP 1.53600 768000 2.59 0.101 * RESIDUAL 18 5.33069 296149 * TOTAL (CORRECTED) 29 223.428 7.70441 BALANCED ANOVA FOR VARIATE % CKTL FILE Hungbg 26/ 6/11 14:23 :PAGE VARIATE V007 NSTL LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 135.370 15.0411 2.77 0.031 REP 2.524041 262021 0.05 0.953 * RESIDUAL 18 97.6655 5.42586 * TOTAL (CORRECTED) 29 233.559 8.05377 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 75 NSC FILE Hungbg 26/ 6/11 14:23 76 76 :PAGE VARIATE V008 NSC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 328.992 36.5547 15.25 0.000 REP 2.744042 372021 0.16 0.858 * RESIDUAL 18 43.1381 2.39656 * TOTAL (CORRECTED) 29 372.874 12.8577 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSSK FILE Hungbg 26/ 6/11 14:23 :PAGE VARIATE V011 NSCKC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 26.0647 2.89608 19.58 0.000 REP 2.400303E-01.200151E-01 0.14 0.874 * RESIDUAL 18 2.66259 147922 * TOTAL (CORRECTED) 29 28.7673 991977 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE Hungbg 26/ 6/11 14:23 :PAGE MEANS FOR EFFECT GIONG$ -GIONG$ CIP01-2-10 97-15-2 97-1-1 HAU4 KLC3 55-2-5 VA1 55-2-6 97-15-5 doi chung NOS 3 3 3 3 3 SE(N= 3) 5%LSD 18DF GIONG$ CIP01-2-10 97-15-2 97-1-1 HAU4 KLC3 55-2-5 VA1 55-2-6 97-15-5 doi chung 6.81354 20.2440 NOS 3 3 3 3 3 SE(N= 3) 5%LSD 18DF GIONG$ CIP01-2-10 97-15-2 76 KLTBC 99.4152 89.3392 72.7593 77.8783 102.868 91.8333 101.933 89.2593 92.5604 81.9317 NSTL 17.1667 16.4583 15.0417 17.5833 17.5833 22.0667 21.8000 17.1667 18.8750 19.1667 1.34485 3.99575 NOS 3 NSCKC 4.13687 5.04350 SC/K 5.83333 5.30000 8.66667 8.13333 5.80000 4.13333 4.80000 4.56667 5.13333 5.00000 0.420655 1.24983 NSC 17.7167 17.6667 22.3750 24.1667 22.3333 15.5333 19.4667 13.8750 15.9167 15.5417 0.893786 2.65557 % CKC 23.3667 28.5667 24.5000 19.2333 28.3000 23.8667 21.9667 22.2000 22.5333 24.2667 0.314192 0.933510 77 77 97-1-1 HAU4 KLC3 55-2-5 VA1 55-2-6 97-15-5 doi chung 3 3 3 3 5.47979 4.65017 6.31950 3.70533 4.27910 3.07650 3.59750 3.76804 SE(N= 3) 0.222052 5%LSD 18DF 0.659750 MEANS FOR EFFECT REP REP NOS 10 10 10 SE(N= 10) 5%LSD 18DF REP NOS 10 10 10 SE(N= 10) 5%LSD 18DF REP SC/K 5.64000 5.70000 5.87000 3.73193 11.0881 NOS 10 10 10 KLTBC 94.2777 89.5924 86.0632 % CKC 24.0400 23.5600 24.0400 NSTL 18.1450 18.2625 18.4650 0.230402 0.684559 0.172090 0.511304 0.736605 2.18856 NSC 18.2500 18.6300 18.4975 0.489547 1.45451 NSCKC 4.36976 4.39137 4.45576 SE(N= 10) 0.121623 5%LSD 18DF 0.361360 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE Hungbg 26/ 6/11 14:23 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE KLTBC SC/K % CKC NSTL NSC NSCKC 77 GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |GIONG$ |REP (N= 30) SD/MEAN | | | NO BASED ON BASED ON % | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | 30 89.978 13.892 11.801 13.1 0.0744 0.3192 30 5.7367 1.5604 0.72860 12.7 0.0000 0.7708 30 23.880 2.7757 0.54420 2.3 0.0000 0.1009 30 18.291 2.8379 2.3293 12.7 0.0314 0.9529 30 18.459 3.5858 1.5481 8.4 0.0000 0.8578 30 4.4056 0.99598 0.38461 8.7 0.0000 0.8744 | ... cấp số liệu nghiên cứu số dòng, giống khoai lang vụ đông địa bàn Bắc Giang Đối với sản xuất: - Xác định khả sinh trưởng phát triển, chất lượng số giống khoai lang điều kiện sinh thái Bắc Giang. .. sinh trưởng phát triển số dòng, giống khoai lang chất lượng cao ở số vùng sinh thái khác tỉnh Bắc Giang? ?? Mục tiêu đề tài Nhằm chọn dòng khoai lang có chất lượng tốt, suất cao, phù hợp với... nghiên cứu: Cây khoai lang (Ipomoea batatas L) 6 Phạm vi nghiên cứu: Nghiên cứu khả sinh trưởng phát triển số dịng khoai lang chất lượng cao vụ đơng điều kiện sinh thái tỉnh Bắc Giang Những đóng