Đang tải... (xem toàn văn)
Đề tài Xác định các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định phòng ngừa rủi ro doanh nghiệp: bằng chứng tại các công ty Croatian và Slovenian nêu tổng quan các nghiên cứu trước đây, nội dung và kết quả nghiên cứu. Theo lý thuyết tài chính doanh nghiệp và danh mục đầu tư hiện đại, việc phòng ngừa rủi ro không làm thay đổi giá trị doanh nghiệp. Tuy nhiên, thực tế các nhà quản lý tài chính khá quan tâm đến khả năng công ty đối mặt với rủi ro, và các doanh n gh iệp sử dụn g c ác công cụ phái sinh như là công cụ quản trị rủi ro ngày càng phổ biến.
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀ O TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ M INH QUẢN TRỊ RỦI RO TÀI CHÍNH XÁC ĐỊNH CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH PHÒNG NGỪA RỦI RO DOANH NGHIỆP: BẰNG CHỨNG TẠI CÁC CÔNG TY CROATIAN VÀ SLOVENIAN GVHD : TS Nguyễn Khắc Quốc Bảo Nhóm : Lớp : TCDN Đêm _K22 Hệ : Sau đại học TP Hồ Chí Minh, tháng năm 2014 MỤC LỤC TÓM TẮT 1 GIỚ I THIỆU 1.1 1.2 Lý chọn đề t ài Mục ti nghi ên cứu T NG Q UAN CÁC NGHIÊN C ỨU TRƯỚC ĐÂY Ổ 2.1 2.2 Chi phí đại di ện 2.3 Thuế 2.4 Chi phí tài t rợ bên ngồi 2.5 Lợi ích nhà quản lý 2.6 Quy mô công ty 2.7 Ki ệt qu ệ tài Chiến l ược thay th ế phòng n gừa rủi ro PH ƯƠ NG PH ÁP NG HIÊN CỨU 3.1 3.2 Dữ liệu nghiên cứu Mơ hình nghi ên cứu NỘ I DUNG VÀ K ẾT Q UẢ NG HIÊN C ỨU 4.1 Gi ả thuyết nghiên cứu 4.2 Các bi ến nghi ên cứu 10 4.2.1 Biến p hụ thuộc 10 4.2.2 Biến đ ộc l ập 10 a Chi phí kiệt quệ tài 10 b Chi phí đại diện 10 c Chi phí tài t rợ bên 11 d Thuế 11 e Lợi ích n hà quản lý 11 f Chi ến l ược thay t hế phòng ngừa rủi ro 11 4.3 Kết qu ả n ghi ên cứu 13 4.3.1 Phân tích đơn bi ến 13 4.3.2 Phân tích đa bi ến 15 KẾT LUẬN 19 5.1 Kết nghiên cứu 19 5.2 Hạn chế nghiên cứu 21 TÀI LIỆU THAM KHẢO 22 PHỤ LỤC ii T M TẮT Ó Nghiên cứu t iến hành xác định y ếu tố ảnh h ưởn g đến quy ết định quản trị rủi ro cơng ty phi tài lớn Cro atian Sloveni a Kết nghiên cứu cho thấy lý phòng n gừa r ủi ro có r ất khả dự báo tron g việc giải thích định phịng n gừa r ủi ro côn g ty Cro atian lẫn Slovenia Các ch ứng thực n ghiệm dựa phân tích đơn biến đa biến, nhằm kiểm định mối quan hệ quy ết định phòng n gừa r ủi ro chi phí kiệt quệ tài ch ính, ch i phí đại diện, chi phí tài trợ từ bên n gồi, thuế, lợi ích nhà quản lý chiến lược thay phòng ngừa rủi ro cơng ty phi tài Croatian, khơng ủng hộ giả thuyết nào, n go ại trừ ch i phí tài trợ từ bên ngồi đo tỷ số chi tiêu đầu tư tài sản Các phân tích tương tự tiến hành cho g ty Slov enia khơng có biến giải thích có ý ngh ĩa thống kê cho định phịng ngừa; định phịn g ngừa r ủi ro không phụ thuộc vào lý thuy ết dự báo GIỚI THIỆU 1.1 Lý chọn đề tài Rủi ro tài - r ủi ro xuất phát từ biến độn g giá c ả hàng hóa, tỷ giá, lãi suất - trực tiếp gián tiếp ảnh h ưởn g đến giá trị công ty Cho dù công ty hoạt động nhiều lĩnh vực khác bị ảnh h ưởn g nh ữn g biến động thị trường tài Chẳn g hạn, côn g ty đa quốc gia phải đối mặt với r ủi ro tỷ giá, c ác côn g ty vận tải bị ảnh hưởng biến động giá nhiên li ệu, cơng ty có địn bẩy cao phải gánh chịu rủi ro lãi suất… Rủi ro quản lý cách nào, v ới mức độ đón g vai trị quan trọn g thành công hay thất bại hoạt độn g kinh doanh Do đó, quản trị rủi ro tài ch ức quan trọn g doanh n ghi ệp góp phần vào việc thực m ục tiêu ch ính – tối đa hóa giá trị cổ đơn g Trước đây, quản trị rủi ro cho khôn g tác động đến giá t rị doanh nghiệp lập luận dựa mơ hình định giá tài sản vốn ( CAPM) ( Sharpe, 1964; Lintner, 1965 ; Mossin, 1966) định đề MM (M odigliani Miler, 1958) Theo lý thuyết tài anh nghiệp danh m ục đầu tư đại, việc phòn g ngừa r ủi ro không làm t hay đổi giá trị doanh n ghiệp T uy nhiên, t hực tế nhà quản lý tài quan t âm đến khả năn g công ty đối m ặt với r ủi ro, doanh n gh iệp sử dụn g c ác công cụ phái sinh công cụ quản trị rủi ro ngày phổ biến Để giải thích cho kh ác biệt lý th uyết thực tế, bất hảo thị trường vốn dùn g để giải thích cho mối liên h ệ đến ch ức năn g quản trị rủi ro anh nghiệp Mối quan tâm nhà quản lý việc phòng n gừa r ủi ro xây dựn g dựa hai quan điểm Đ ầu tiên, quản trị rủi ro l phương tiện để tối đa hóa giá trị cổ đơng thơng qua việc giảm chi phí cũn g nh giảm biến độn g dòng thu nhập, quan điểm thứ hai tập trung vào quản trị rủi ro m ột phương tiện để tối đa hóa lợi ích nhà quản lý Bài ngh iên cứu nhằm tìm chứn g thực ngh iệm lý phòn g n gừa rủi ro, bằn g cách tìm hiểu hoạt độn g quản trị rủi ro công ty Croatian Slovenia Kiểm định giả th uyết giải thích định phịng ngừa r ủi ro doanh n ghiệp, v cung cấp chứng thực n ghiệm tầm quan trọng nhữn g động khiến công ty tiến hành phịng ngừa rủi ro Nhóm – TCD N Đêm 1.2 Mục ti nghiên cứu Nghiên cứu thực ngh iệm tiến hành công ty phi tài lớn Croatian v Slovenia nhằm m ục tiêu: - Xác định yếu tố ảnh hưởn g đến định phòn g n gừa rủi ro doanh n ghiệp - So sánh y ếu tố ảnh h ưởn g đến định quản trị r ủi ro tài Slovenia Croatian v ới nhữn g n ghiên cứu trước n ước ph ươn g T ây TỔNG QUAN CÁC NGH IÊN CỨU TRƯỚC ĐÂY 2.1 Kiệt quệ tài Các nghiên cứu Mayer s S ith (1982), Myers (1984), St ulz (1984), S ith m m S ulz (1985), Shap iro Titman (1998) cho g ty giảm chi phí k iệt quệ tài t bằn g cách giảm biến động dòn g tiền Trong giới MM, kiệt quệ tài giả định khơn g tốn phí Do đó, t hay đổ i xác suất xảy kiệt quệ tài khơng ảnh hưởng đến giá trị anh n ghi ệp Nếu k iệt quệ tài tốn , cơng ty có động để làm giảm xác suất nó, phịng ngừa r ủi ro phương pháp m m ột cơng ty làm giảm biến độn g thu nhập Bằn g cách giảm độ biến độn g dòng tiền lợi nhuận kế tốn, phịng n gừa rủi ro làm giảm xác suất, chi phí dự kiến kiệt quệ tài Ngoài ra, nghiên cứu Smith Stulz (1985) Campbell Kracaw (1987), Bessem bin der (1991), Do lde (1995), Mian (1996) Haushalter (2000) rằng, giảm chi phí kiệt quệ tài làm t ăng giá trị côn g ty đồn g thời cũn g làm tăn g giá trị cổ đông bằn g cách gia tăng khả vay nợ côn g ty Quản trị rủi ro côn g ty làm giảm chi phí kiệt quệ tài chính, dẫn đến tỷ lệ nợ tối ưu cao chắn thuế vốn vay bổ sun g làm tăng thêm giá trị g ty 2.2 Chi phí đại diện Theo Jensen Meck lin g (1976) anh n ghiệp giảm chi phí đại diện cách giảm độ biến độn g c dòn g tiền Jen sen Smith (1985), công ty vay nợ từ bỏ dự án có NP V dươn g lợi ích từ v iệc phân chia dòn g tiền dự án dồn cho trái chủ Các nh quản lý cơng ty vay nợ có độn g hạn chế đầu tư vào dự án có NPV dương giá trị thu từ dự án phần lớn ch ảy vào túi trái ch ủ Do bson v S enen (1993) đưa r a ba lý dựa chi phí đại diện giải thích nên o phịng ngừa r ủi ro g ty: Đầu tiên, phòng ngừa r ủi ro làm giảm khôn g ch ắc chắn cách làm giảm độ biến động dịn g tiền làm giảm chi phí vay nợ Chi phí đại diện nợ nảy sinh quản lý, phòng n gừa r ủi ro làm giảm bất cân xứng thôn g tin nhà quản lý trái chủ Vì thế, phòn g ngừa r ủi ro lựa chọn hợp lý để gia tăn g giá trị côn g ty Thứ hai, tồn vay n ợ, việc giảm biến độn g dòng tiền thơng qua phịng ngừa r ủi ro tỷ giá có x u h ướn g giảm rủi ro chuyển đổi cũn g v ấn đề đầu tư mức Cuối cùn g, phòng ngừa rủi ro làm giảm xác suất ki ệt quệ tài làm tăng thời gian nắm giữ cổ đôn g Bằn g cách thúc đẩy việc m ua lại g ty danh tiếng, phịng n gừa r ủi ro đón g góp trực tiếp vào cải thiện vấn đề rủi ro đạo đức Nhóm – TCD N Đêm MacMinn (1987), MacMinn H an (1990) cũn g cho rằng, bằn g v iệc điều chỉnh dòn g tiền, phòng ngừa r ủi ro cải thiện vấn đề dịch ch uyển rủi ro Vì vậy, trái ch ủ với trái quyền hữu m ình có độn g thêm vào hợp đồng cho vay nh ữn g điều khoản để hạn ch ế khả ch uyển đổi tài sản từ trái chủ san g cho cổ đông Bessem bin der (1991) cho rằn g vi ệc phòn g n gừa rủi ro làm giảm độn g đầu tư m ức, liên quan đến việc thực dự án có NP V dươn g ch ủ sở hữu doanh nghi ệp Vì mức độ nhạy cảm giá trị trái quyền với dự án đầu tư sinh lợi giảm Theo Minton Schr and (1999), biến động dòn g tiền càn g lớn gắn liền với mức trung bình ch i tiêu vốn đầu tư, R& D, v quản g cáocàng thấp.Các công ty khôn g sử dụn g n guồn tài trợ bên ngo ài để bù đắp cho nhữn g thiếu hụt dòn g tiền m từ bỏ ln hộ i đầu tư Dịn g tiền biến độn g nhiều dẫn đến việc tiếp c ận n guồn vốn bên n gồi tốn chi phí Hơn nữa, chi phí cao cịn hàm ý đầu tư nhạy cảm đối v ới biến độn g dịn g tiền Do đó, biến độn g dịng tiền khơng làm tăng khả công ty cần phải tiếp cận với thị trường vốn, mà cịn làm tăng chi ph í tiếp cận 2.3 Thuế Một lý t huyết khác tập trung vào quản trị rủi ro nh phương tiện để tối đa hóa giá trị cổ đơng cho rằn g, cách giảm biến động dòn g tiền, g ty giảm thuế dự kiến Lý thuyết đưa Smith v St ulz (1985), cho rằn g cấu t rúc biểu thuế man g lại vị thuận lợi côn g ty t rong thị trườn g giao sau, kỳ h ạn, quyền chọn Nếu m ột công ty phải đối mặt với m ột hàm thuế lồi, giá trị sau thuế công ty m ột hàm lõm giá trị trước thuế Nếu phòn g ngừa r ủi ro làm giảm thay đổi giá trị trước thuế, nghĩa v ụ thuế dự kiến giảm giá trị sau thuế dự k iến côn g ty tăng lên, miễn chi phí việc phịng ngừa khơn g phải lớn Bằn g cách giảm thuế suất trung bình dài hạn có hiệu lực, hoạt động mà giảm biến độn g báo cáo thu nh ập nâng cao giá trị cổ đôn g Biểu thuế hiệu lực lồi thuế dự k iến càn g giảm Vj[Vk] E(V) E(T) E(T:H) E(V – T) E(V – T:H) C* : : : : : : : giá trị công ty tr ước thuế khơng phịng ngừa rủi ro tình huốngj[k] xảy giá trị kỳ vọng công ty trước thu ế n ếu khơng phịng ng ừa nghĩa vụ thuế kỳ vọng củ a cơng ty khơng phịng ngừa nghĩa vụ thuế củ a cơng ty phịng ngừa ho àn tồn khơng tốn chi phí giá trị kỳ vọng cơng ty sau thuế khơng phịng ng ừa giá trị cơng ty s au thuế phịng ngừa khơng tốn chi phí chi phí phịng ng ừa tối đa phịng ng ừa có lợi Nguồn: Smith Stul z (1985 ) Froot cộng (1993), Nance cộn g (1993), Mian (1996), Grah am S ith m (1996) cho rằn g côn g ty đố i mặt với hàm thuế lồi, phòng ngừa r ủi ro làm giảm nghĩa vụ thuế kỳ vọng bằn g cách làm giảm biến độn g c thu nhập ch ịu thuế Đối với côn g ty phải chịu biểu thuế suất lũy tiến, thu nhập chịu th uế giảm dẫn đến tỷ lệ thuế suất biên hiệu lực giảm, thu nhập tăn g, t huế suất tăng Nếu m ột cơng ty phịng n gừa r ủi ro, việc thuế tăng trường hợpthu nhập mức thấp nhỏ so với thuế giảm trường hợp thu nhập mức cao làm giảm loại thuế dự ki ến Vì thuế coi động để phòn g n gừa rủi ro 2.4 Chi phí tài trợ bên ngồi Ngồi r a, giảm biến độn g dịng tiền cải thiện kh ả năn g có nguồn tài trợ nội cho kế hoạch đầu tư, loại bỏ v iệc cần thiết phải cắt giảm dự án có lợi nh uận chịu chi phí giao dịch để có n guồn tài trợ bên n gồi Gi ả thuyết là, n ếu tiếp cận tài trợ từ bên (nợ và/hoặc ph át hành vốn cổ ph ần) l tốn kém, côn g ty có dự án đầu tư địi hỏi kinh phí phòn g ngừa dòn g tiền họ để tránh tình trạng thiếu hụt nguồn tài trợ nội bộ, giảm chi phí t iếp cận thị trường vốn Một quan điểm thực n gh iệm t hú vị dựa lý côn g ty có hội tăng trưởn g cao phải chịu chi phí cao huy động vốn m ức kiệt quệ tài có động phịn g n gừa rủi ro nhiều so với doanh n gh iệp trun g bình Gay Nam (1998) nghiên cứu vấn đề đầu tư mức m ột yếu tố quy ết định sách phịn g ngừa r ủi ro doanh n ghiệp, tìm thấy bằn g ch ứn g mối tươn g quan dương việc sử dụng côn g cụ ph sinh hội tăng trưởn g doanh n ghiệp Đối với doanh nghiệp có nhiều hội đầu tư, việc sử dụng côn g cụ phái sinh tốt có thu nhập cổ phiếu bằn g tiền mặt tương đối thấp Các doanh nghiệp có ch i tiêu đầu tư tương quan thuận với dòn g tiền nội có xu hướng sử dụn g cơng c ụ phái sinh Điều n ày ủng hộ lập luận việc sử dụn g công cụ phái sinh bị điều chỉnh nhu cầu tránh nhữn g vấn đề đầu tư mức Haushalter (2000), n ghiên c ứu v ề sách phòng n gừa r ủi ro nhà sản xuất dầu kh í đốt tìm thấy bằn g chứng mức độ phòng n gừa gắn liền với chi phí tài trợ Đặc biệt, g ty có địn bẩy tài càn g cao quản trị rủi ro giá càn g nhiều Khả n ăng phòn g n gừa rủi ro có liên quan đến quy m kinh tế chi phí phịng n gừa rủi ro sở gắn liền với g cụ phịn g ngừa r ủi ro Các côn g ty lớn g ty sản x uất mà giá có mối tương quan cao với giá côn g cụ phái sinh quản trị r ủi ro nhiều Mello Par sons (2000), đánh giá chiến lược phòng n gừa r ủi ro thay côn g ty bị hạn ch ếtài Một loạt chiến lược phịng ngừa r ủi ro khác xác định xem xét m ỗi trườn g hợp chiến lược phòng n gừa r ủi ro làm tăng làm giảm giá trị côn g ty, kết thấy rẳng chi ến lược phòn g ngừa r ủi ro kèm với m ột chiến lược vay nợ cần ph ải xem xét kỹ lưỡn g Nhóm – TCD N Đêm Allayannis v Ofek (2001) cho thấy côn g ty sử dụn gcôn g cụ phái sinh tiền tệđểphòng ngừa rủi rolàm giảm đán g kểtỷ lệ thiệt hại tỷ giá hối đoái.Tron g định sử dụn gcác công vụ phái sinhph ụ thuộcvào c ác y ếu tốbên n goàivàcác y ếu tốliên quan đếnlý thuyếtphòng n gừa rủi rot ối ưu( quy mơ chi phí R&D…), m ức độ côn g cụ phái sinh sử dụngchỉ ph ụ thuộcm ức thiệt hại côn g tyt hông quadoanh số bán hàngv thương mại Haushalter cộn g (2002) ch ỉ rằn g công ty có xác suất kiệt quệ tài cao đầu tư mức bị ảnh hưởng bất lợi gia tăng tính khơng ch ắn dịn g tiền tươn g lai Quản trị r ủi ro làm tăng giá trị cổ đơng bằn g cách giảm chi phí dự kiến kiệt quệ tài ch ính đầu tư mức 2.5 Lợi ích nhà quản lý Một lý luận khác với giả thuyết tối đa hóa giá trị cổ đơng, đề cập đến giả thuyết tối đa hóa lợi ích nhà quản lý Nó lập luận nhà quản lý côn g ty bị hạn ch ế khả n ăng đa dạn g hóa v ị tài sản cá nhân, n ắm giữ cổ phi ếu kết hợp với vốn hóa khoản thu nh ập gắn liền với vị trí v iệc làm c họ Do đó, họ có độn g để phịng ngừa r ủi ro cho tài sản riêng họ bằn g chi phí cổ đơn g T hườn g loại phịn g ngừa rủi ro khơng thực để cải thiện giá trị cổ đôn g nhưn g để cải thiện tài sản nhà quản lý Để tránh vấn đề này, ràng buộc pháp lý cho nhà quản lý phải thiết kế để nhà quản lý làm tăng giá trị cơng ty, họ tăn g lợi ích kỳ vọn g họ Đ iều thườn g thực bằn g cách đưa điều khoản giống quy ền chọn để ràn g buộ c nhà quản lý Lý lần đề xuất Stulz (1984) phát triển Smith S ulz t (1985) Kết m ột số nghiên cứu thực ngh iệm ủn g hộ giả thuyết (nh ư: Tufano, 1996; Gay v Nam, 1998).Ngược lại, Getzy cộng (1997) Haushalter (2000) khơn g tìm ch ứng cho thấy phịng ngừa r ủi ro cơng ty bị ảnh hưởn g việc nắm giữ cổ phần nhà quản lý Một lý thuyết quản trị khác c phòn g n gừa rủi ro, dựa bất cân xứng thông tin, đưa Bree den Viswan athan (1996) DeMarzo Duffie (1995), tập trung vào danh tiến g n gười quản lý Cho nhà quản lý thích tham gia vào hoạt độn g quản trị rủi ro để chứn g tỏ kỹ họ thị trường lao động Họ lập luận giám đốc điều hành trẻ tuổi nhữn g người có nhiệm kỳ n gắn có danh tiếng so với nhà quản lý có tuổ i nhiệm kỳ dài h ơn Vì vậy, họ sẵn sàn g nắm lấy khái niệm m ới quản trị r ủi ro với m ục đích để thể ch ất lượn g quản lý Tufano (1996) kiểm định giả định thấy khơn g có m ối quan hệ có ý nghĩa tuổ i tác CEO & CFO m ức độ hoạt độn g quản lý rủi ro Tuy nhiên, ông chứn g m inh cơng ty mà CFO có thâm niên cơng việc họ có nhiều khả năn g tham gia vào hoạt độn g quản trị rủi ro hơn, khẳng định giả thuyết giám đốc điều hành sẵn sàng để tham gia vào hoạt độn g quản trị rủi ro nhà quản lý với nhiệm kỳ dài hạn Như vậy, kết có t hể xem phù hợp với lý thuy ết Bre eden Viswanathan (1996) DeMar zo Duffie (1995) 2.6 Quy m ô công ty Kết n ghiên cứu thực nghiệm chứng minh r ằng lợi ích ch ươn g trình quản trị r ủi ro ph ụ thuộc vào quy m ô công ty Nance cộn g (1993), Dol de (1995), Mian (1996), Getzy cộn g (1997) Haushalter (2000) rằn g cơng ty lớn phòng ngừa r ủi ro nhiều Một y ếu tố quan trọng lý quản trị rủi ro gắn liền với chi phí tham gia vào cá c hoạt độn g quản lý rủi ro Chi phí phịng n gừa rủi ro bao Nhóm – TCD N Đêm gồm chi ph í giao dịch trực tiếp c ũng nh chi phí đại diện đảm bảo rằn g nhà quản lý giao dịch cách hợp lý Chi phí giao dịch bao gồm chi phí cho việc thực giao dịch, chi phí tăn g thêm hệ thống thông tin cần thiết để cun g cấp liệu cho v iệc đưa định thực hi ện vị phòng n gừa r ủi ro cách thích h ợp Chi phí đại diện bao gồm chi phí hệ thống kiểm sốt nội để điều hành chương trình phịng n gừa r ủi ro Các ch i phí liên quan đến hội đầu mà cụ thể cho phép tham gia thị trườn g phái sinh Giả định lý n ày ám vi ệc có lợi kinh tế quy m hay chi phí có liên quan đến phịn g n gừa rủi ro Đố i với nhiều côn g ty (đặc biệt côn g ty nhỏ), lợi ích biên chươn g trình phịng n gừa r ủi ro xấp xỉ chi phí biên (có thể ch i phí thiết lập điều hành chươn g trình quản trị rủi ro g ty q lớn) Vì vậy, nhi ều g ty khơng phịng n gừa tất rủi ro, họ phải chịu r ủi ro tài ch ính, đơn giản khơn g phải m ột hoạt độn g m an g lại giá trị kinh tế Trên sở kết thực n ghiệm, lập luận có g ty lớn với r ủi ro đủ lớn thìmới hưởng lợi từ m ột chươn g trình phịn g n gừa rủi ro 2.7 Chiến lược thay phòng ngừa rủi ro Các nghiên cứu hoạt độn g thay quản trị r ủi ro Froot cộn g (1993), Nance cộn g (1993) rằn g, t hay quản trị rủi ro thơng qua phịng n gừa r ủi ro, cơng ty theo đuổi hoạt động mà thay cho chi ến lược quản trị r ủi ro tài Các cơng ty áp dụn g ch ính sách tài bảo thủ nh trì địn bẩy thấp giữ m ột lượng tiền mặt lớn để bảo vệ họ chống lại khó khăn tài ch ính tiềm ẩn Sử dụng nhiều hoạt độn g thay phòn g n gừa r ủi ro có h ơn hoạt độn g quản trị rủi ro tài Nhóm – TCD N Đêm PH ƯƠNG PH ÁP NGHIÊN CỨ U 3.1 Dữ liệu nghiên cứu Nghiên cứu thực n gh iệm tiến hành cơng ty phi tài ch ính lớn nh ất Croatian Sloveni a, tiêu chí l ựa chọn công ty mẫu tươn g tự cho h quố c gia Các công ty chọn cần đáp ứn g hai số ba điều kiện theo u cầu Luật kế tốn Croatian Luật cơng ty Slovenia liên quan đến côn g ty lớn Crotian Slovenia Tiêu chí ≥108 triệu k una ≥3400 triệu tolars Giá trị tổng tài sản ≥216 triệu k una ≥6800 triệu tolars Thu nhập năm trước ≥250 người ≥250 người Số lao độn g Có 157cơn g ty đáp ứn g tiêu chí bắt buộc tổng số 400 công ty lớn Croatian năm 2005 T rong trường hợp Slovenia, sở liệu điện tử GVI N sử dụn g t rên sở tiêu chí, 189 g ty lựa chọn để phân tích Ư u điểm mẫu tổng quát hóa cho phân lớp rộng côn g ty n gành khác Các cơng ty tài bị loại khỏi m ẫu tổ chức đồn g thời nhà tạo lập thị trường, nên động họ vi ệc sử dụn g cơng cụ phái sinh khác so với cơng ty phi tài ch ính Dữ liệu thu thập từ hai nguồn: báo cáo thườn g niên báo cáo tài cho năm 2005, thơng qua điều tra khảo sát Bảng câu hỏi gửi vào đầu thán g 9/2006 đến nhà quản lý tham gia vào quy ết định quản trị rủi ro tài ởCro atian Slovenia Bản g câu hỏi thiết kế để khám phá có g ty quản trị rủi ro tài cách sử dụng côn g cụ ph sinh c ác côn g cụ quản trị r ủi ro kh ác, c ũng để tìm xem liệu định quản trị r ủi ro có bị ảnh h ưởn g lý c giải thích phần trước Các g ty phịng n gừa r ủi ro bao gồm g ty sử dụn g côn g cụ phá i sinh, côn g ty sử dụn g côn g cụ khác cho chiến lược phòng n gừa r ủi ro nh phòn g n gừa r ủi ro hoạt độn g, phòng ngừa r ủi ro thiên tai, đa dạng hóa kinh doanh quố c tế, vv.Đại diện cho phịn g n gừa rủi ro g ty, biến phụ thuộ c nhị phân sử dụng có m ột số vấn đề khơng hồn tồn mơ tả mức độ hoạt động phịng n gừa r ủi ro công ty Nếu công ty phịng ngừa r ủi ro 1% hay 100% rủi ro xử lý nh au m hình biến nhị phân sử dụn g Do đó, tác giả dự định sử dụn g m ột thước đo liên t ục để khắc ph ục nhược điểm biến phụ thuộ c nhị phân Tác giả m uốn sử dụn g vốn khái toán tất hợp đồng kỳ hạn, quyền chọn phái sinh khác … chia cho giá trị thị trường tài sản công ty vào đầu năm mà t hông tin phái sinh thu thập Lợi thước đo làxem xét yếu tố quy ết định quy mơ phịng ngừa r ủi ro, xem xét tác động v iệc sử dụn g phái sinh r ủi ro m ột công ty Tuy nhiên, t ác giả khôn g thể thu thập liệu giá trị vốn khái t oán phái sinh cơng ty sử dụn g phân tích Vì vậy, phân tích tác giả, tác giả sử dụn g thước đo nhị phân cho biến phụ thuộc Để kiểm t giả th uyết n ghiên cứu v ề khả kiệt quệ tài ch ính quy mơ kinh tế liên quan đến hoạt động quản lý rủi ro, tác giả thu thập liệu quy m địn bẩy công ty bao gồm giá trị sổ sách c tài sản, giá trị sổ sách tổng doanh thu bán hàn g, tỷ lệ giá trị sổ sách nợ dài hạn giá trị sổ sách tài sản, tỷ lệ giá trị sổ sách c nợ dài hạn giá trị sổ sách vốn ch ủ sở hữu tỷ số khả n ăn g toán lãi vay Kiểm t giả th uyết liên quan đến vấn đề bất cân x ứng thông tin, t ác giả thu thập thông tin tỷ lệ phần trăm cổ phiếu công ty thuộc sở hữu nhà đầu tư tổ chức v xếp hạng tín Nhóm – TCD N Đêm nhiệm côn g ty Cơ hội đầu tư (tăng trưởng) đo tỷ số chi tiêu đầu tư giá trị sổ sách tài sản tỷ lệ ch i tiêu đầu tư giá trị tổng doanh th u Để kiểm tra giả thuy ết thuế, tác giả sử dụn g liệu liên quan đến thước đo hàm thuế hiệu lực côn g ty bao gồm tổng giá trị khoản thuế thua lỗ mang san g mang lui, tổng giá trị khoản thuế thua lỗ m ang san g m ang lui tổng tài sản, khoản tín dụn gthuế đầu tư sử dụng để bù đắp th uế thu nhập phải nộp Giả th uyết lợi ích nhà quản lý, liệu v ề m ức tài sản họ đo bằn g giá trị sổ sách vốn chủ sở hữu côn g ty thuộc sở hữu ban quản lý tỷ lệ cổ ph iếu đan g lưu hành côn g ty nắm giữ ban quản lý Hai thước đo đại diện cho ghét rủi ro người quản lý – tuổi nhà quản lý nh iệm kỳ, vốn nhân lực giao phó cho g ty Để kiểm tra giả th uyết chi ến lược thay cho phòng ngừa r ủi ro, t ác giả sử dụng số thước đo tỷ số toán nhanh vàtỷ số khoản g ty đại diện cho tính khoản côn g ty, cổ tức hàng năm chi trả cho cổ đôn g thườn g đại diện cho sách cổ tức, liệu v ề g ty niêm yết thị trường chứng khốn sử dụn g để phân biệt công ty đại ch ún g côn g ty nội 3.2 Mơ hình nghiên cứu Số liệu điều tra phân tích cách sử dụn g c ả phân tích đơn biến đa biến Trước tiên, t hống kê mơ tả trình bày để có nhìn tổng qt đặc tính g ty hai m ẫu Sau đó, sử dụn g kiểm định t cho mẫu độc lập để so sánh khác biệt giá trị trun g bình biến “những g ty có phịng ngừa r ủi ro” “những công ty khôn g phòng ngừa r ủi ro” Kiểm định t cho m ẫu độc lập cho phép tính tốn khác biệt có ý n ghĩa thống kê mẫu có tham số nhỏ v không liên quan với nha u ( Brym an Cramer, 1997) phù h ợp cho liệu Crotian Slovenia Ngo ài ra, liệu n ghiên cứu có tính chất khơng phân loại (dữ liệu khoản g/tỷ lệ), nên k iểm định t cho thích hợp nh ất cho phân tích đơn biến Phân tích tương quan tiến hành cách tính tốn hệ số tươn g quan Pearson biến có tính chất khoảng/tỷ lệ Việc phân tích đa biến, hồi quy logistic nhị thức ước lượn g để tìm hiểu khác biệt nhữn g lý thuy ết giải thích cho định phịn g n gừa rủi ro Hồi quy lo gistic nhị thứcđược sử dụn g m ột hình thức hồi quy sử dụn g biến phụ thuộc có dạn g phân đơi ( giới hạn, rời rạc không liên tục) biến độc lập dạng (Hosm er v Lemesho w, 1989 ; Allison năm 1999; Menar d, 2001) Ngoài ra, hồi quy lo gistic lựa chọn khắc ph ục nhiều giả định hạn chế hồi quy OLS Phân tích so sánh cũn g sử dụn g m ột phương pháp để so sánh kết nghiên cứu thực n ghiệm tiến hành côn g ty Croatian v Slovenia Phân tích so sánh theo kiểu so sánh v tươn g phản, kết cho hai n ước có trọng số nhau,nhằm tìm khác biệt quan t rọng cũn g tươn g đồng hoạt động quản trị r ủi ro tài ch ính lý thuyết phòn g n gừa r ủi ro thông qua công ty Croatian v Slovenia Nhóm – TCD N Đêm côn g ty nội ch ủ yếu theo đuổ i tối đa hóa giá trị, biến khơn g có ý nghĩa m ặt thống kê Đại diện cho sách cổ tức tỷ lệ chi t rả cổ tức công ty bằn g cổ tức hàn g năm chi trả cho cổ đôn g thườn g phần thu nhập sau thuế lãi (Haushalter năm 2000; Getzy & cộng sự, 1997).Tác giả giả định tỷ lệ ch i trả cổ tức cơng ty cao nhu cầu cơng ty để phịn g n gừa r ủi ro thấp hơn, cơng ty khôn g phải chịu thiếu h ụt tiền mặt (Nance & cộng sự, 1993) Tỷ số toán nhanh c côn g ty coi đại diện cho tính khoản cơng ty, xác định tiền v ch ứn g khoán ngắn h ạn chia cho nợ ngắn hạn ( Sm ith Stulz, 1985; Froot & cộng sự, 1993) Một thước đo khoản m ột công ty tỷ lệ khoản tài sản ngắn h ạn chia nợ n gắn hạn (Nanc e & cộn g sự, 1993) Hệ số ba biến dự đoán mang dấu âm BẢNG T M TẮT KỲ VỌ NG DẤU C ỦA CÁC BIẾN NGH IÊN C ỨU Ó Biến nghiên cứu Biến đ ại di ện Kỳ vọng d ấu tác động l ên qu yết định phòng n gừa rủi ro Tổng tài sản Tổng doanh thu Chi phí kiệt quệ tài Nợ dài hạn/Tổng tài sản Nợ dài hạn/ VCSH + EBIT/I Chi phí đại diện Chi phí tài trợ bên ngồi Thuế Lợi ích nhà quản lý Chi ến lược thay phòng n gừa rủi ro Nhóm – TCD N Đêm Xếp hạng tín nhiệm TL cổ phiếu thuộc sở h ữu NĐT tổ chức Chi tiêu đầu tư/Tổng tài sản Chi tiêu đầu tư/Tổng doanh th u Tổng giá trị thuế th ua lỗ m an g san g m ang lui Tổng giá trị thuế thua lỗ mang sang m ang lui/ Tổng tài sản Tín dụn g thuế đầu tư Giá trị VCSH thuộ c NQL TL cổ phiếu thuộc sở h ữu NQL Quyền chọn m ua CP Tuổi quản lý Số nhiệm kỳ quản lý Côn g ty đại ch úng Tỷ lệ chi trả cổ tức Tỷ số toán nhanh + + + + - Tỷ số khoản 12 Trong g tác giả trình bày thống kê mơ tả biến, sử dụn g phân tích đơn biến mơ hình hồi quy logistic cho mẫu Croatian Slov enia Bảng Thố ng kê mô tả biến độ c lập –Mẫu Croatian N Statistic Tổn g tài s ản Tổn g doanh thu bán h àng Nợ/tổng tài sản Nợ d ài hạn /Tổng tà sản i Nợ d ài hạn /V n CSH ố Tỷ số th an h to án lãi vay Tỷ lệcổ phần thuộ csở h ữu NĐT tổ ch ức Tiền tương đ ương tiền /Tổ ng tài sản Chi tiê đ ầu tư/Tổng tài sản u Chi tiê đ ầu tư/Tổng doanh th u u Chi phí R&D/ Tổng tài sản Tổn g giá trịth u ếd o thua lỗ mang san g mang lui Tổn g giá trịth u ếd o thua lỗ mang san g mang lui/Tổng tài sản Tín dụn g th uế đ ầu t VC SH thu ộc sở hữu củ a nhà quản lý Tỷ lệcổ phần thuộ csở h ữu củ anhà q u ản lý Số nhiệm kỳ nhà quản lý Tỷ lệch i trảcổ tức Tỷ số th an h to án n hanh Tỷ số th an h kho ản Tỷ lệcổ phần thuộ csở h ữu củ anhà đ ầu tư n ướcngo ài Minimu m Statistic 49 49 49 48 48 44 48 48 49 49 47 11 62 0569 0000 −3 1860 −13.7689 0000 0006 0000 0000 0000 49 Maximu m Statistic Mean Statistic Std d ev iation Statistic Skewn ess Statistic Std.error ,79 6,086 ,30 4,680 67 67 724 2.9 220 20.2259 725 359 564 14 68 054 62,189 67 29,032 61 536 147 217 236 59 2013 96 6513 06 776 07 488 08 85203 229 198 04 54177 99 ,929.59 13 ,620.29 310749 182465 072219 3.66013 145301 0874973 0105411 609356 0109967 848 321 001 112 042 692 983 522 501 830 030 340 340 340 343 343 357 343 343 340 340 347 00 88,041 1,3 55.898 59 ,879.3119 029 340 49 48 49 49 49 43 48 49 0000 00 000 00 0009 0216 1.1 823 660 08,566 00 38 98 25 00 5.6 076 714 151 98.3125 010.596 192 63 2.3 155 547 654 68 0185 451312 43 967 8,523 473 33858 0.36 2663 044173 959613 962 187 239 775 095 605 947 443 340 343 340 340 340 361 343 340 49 0000 00 00 245 890 370236 171 340 Nguồ n :d ữ liệu khảo sát Cro atian Các b iến đượctrìn h bày theo g iá trị tuyệt đ i có đơn vị tín h Euro ố 000 Bảng Thố ng kê mô tả biến độ c lập –Mẫu Slo en ian v N Statistic Min imum Statistic Max imum Statistic Mean Statistic Std dev iation Statistic Sk ewness Statistic Std err r o Tổn g tàis ản Tổn g doanh thu b án hàng Nợ/tổng tài s ản 41 41 41 12,1 94 14,0 94 0456 1,179,145 1,754,016 9967 51,221 51 41,072 39 406 892 36,982 42 75,470 64 206 677 089 286 284 369 369 369 Nợ d ài hạn /Tổng tài s ản Nợ d ài hạn /Vốn CSH 41 41 0000 0000 3069 8407 121 320 280 353 21 496 E−02 261 797 407 861 369 369 Tỷ số than h to án lãi vay Tỷ lệ cổ phần t uộ c sở h ữu NĐT tổ chức h Tiền v àtươn g đương tiền /Tổng tài sản Chi tiêu đ ầu tư/Tổng tài sản Chi tiêu đ ầu tư/Tổng d anh t u o h Chi phíR&D/ Tổng tài sản Tổn g giá trị th uếd o thua lỗ mang sa g n mang lui Tổn g giá trị th uếd o thua lỗ mang sa g n mang lui/Tổng tài s ản Tín dụng thuế đầu tư VCSH t uộc sở hữu c a nhà quản lý h ủ Tỷ lệ cổ phần t uộ c sở h ữu củ an h àq u ản lý h Tuổ i quản lý Số nh iệm kỳ quản lý Tỷ lệ chi trả cổ tức Tỷ số than h to án n h anh Tỷ số than h kh ản o Tỷ lệ cổ phần t uộ c sở h ữu củ an h àđ ầu tư h nước ng ài o 40 40 41 41 41 35 −95.08 33 00 0003 0000 0000 0000 564.3571 100.00 2499 2336 7295 0591 9.7 42316 7.6 833 62 719 E-02 19 644 E−02 43 506 E-02 19 042 E−02 1.2 84027 8.3 987 23 842 E-02 62 824 E−02 119 113 65 807 E−02 677 786 480 744 251 422 374 374 369 369 369 398 40 00 1696.00 2.4 400 68.1548 325 374 40 38 41 39 40 38 38 41 41 0000 00 00 00 −.5976 −10.85 70 0500 26,9 78.0 78,3 75.0 100.00 37 160.00 3.0000 20.0 000 25 292 E−03 656.2105 505.265 88 15 25 5.1 3.7 161 221 750 89 6927 90 787 E−03 196.7128 2,2 47.611 7.9 650 95 73 8.0 949 534 335 69 6341 325 571 244 705 023 675 873 828 075 374 383 369 378 374 383 383 369 369 40 00 100.00 3.0 070 0.1 712 291 374 Nguồ n :d ữ liệu khảo sát Slov en ian Các b iến đượctrìn h bày theo g iá trị tuyệt đ i có đơn vị tín h Euro ố 000 4.3 Kết nghiên cứu 4.3.1 Phân tích đơn biến Theo kiểm định so sánh giá trị trun g bình nh ững g ty có khơng có phịng ngừa r ủi ro Crotian, ch úng c biến đại diện cho sách tài thay chiến lược phịng ngừa r ủi ro Nhữn g cơng ty phịng n gừa r ủi ro có tỷ số tốn nhanh lớn hơn, tức khả khoản ngắn hạn công ty cao cơng ty Nhóm – TCD N Đêm 13 khơng phịng ngừa rủi ro Tác giả cho chiến lược thay t hế phòng ngừa rủi ro không xem m ột chiến lược quản t rị rủi ro đặc biệt, nhưn gcác sách t ài thay t hế làm giảm rủi ro cho doanh n ghiệp m khôn g cần phải tiến hành hoạt độn g quản trị rủi ro (Nance 1993, T ufano 1996, Getzy 1997) Do đó, g ty có sách tài thay thế, thực phòn g ngừa r ủi ro T rái với dự báo, kết m ột mối tương quan dươn g định phòng ngừa biến giải thích đại diện cho sách tài thay thế, cơng ty có khả năn g khoản cao càn g có độn g c phòn g n gừa r ủi ro nhiều Cùn g kết quả, Froot cộng (1993) dự đoán m ột mối tương quan dươn g khả khoản việc phòn g n gừa r ủi ro, lý giải r ằng tính khoản khơng phải chiến lược thay phòng ngừa mà thước đo n guồn tài trợ nội sẵn có Người ta cũn g cho mối tương quan dươn g quy ết định phòn g n gừa tỷ số toán nhanh giả thiết bất hảo thị t rường vốn nguồn tài trợ đắt đỏ bên ngồi khơng phải nhân tố chiến lược thay phòng n gừa Do giả định v ề ch iến lược thay phòng ngừa n ên bị bác bỏ t rườn g h ợp côn g ty Croat ian T uy nhiên k ết khơng ủn g hộbởi phân tích tươn g quan (khơn g có ý n ghĩa thống kê) Bảng Kiểm đ ị h t cho mẫu độ c lập – Croatian h e gers/no n -h edgers n d Lev ene’s test fo r equality o f Variances Group s tatistics t-Test fo r equ ality o f mean s F Qu ickratio Equal v ariances assu med Equal v ariances no t assumed Sig 531 039 T Sig (2 -tailed ) Numb er of Analysed Com an ies p Mean Std dev iation −1 473 147 Non edger h s 13 187749 252538 −2 317 026 Hedg ers 35 681333 190270 Kết ki ểm định đơn biến cho rằn g nhữn g cơng ty phịng ngừa r ủi ro khơng có khác biệt với nhữn g g ty khơng phịng ngừa chi phí kiệt quệ tài ch ính, chi phí đại diện vay nợ, thị trường vốn bất hảo, khoản mục ưu đãi th uế lợi ích nhà quản lý Do đó, nghiên cứu bác bỏ tất giả thiết nghiên cứu tối đa hóa giá trị cổ đơng cũn g tối đa hóa lợi ích nhà quản lý côn g ty Croat ian So sánh kết phân tích đơn biến c Croatian với kết phân tích khám ph Sloven ian thấy lý thuyết phịng ngừa kiểm định có khả dự báo chươn g trình quản trị rủi ro quốc gia Kiểm định đơn biến thấy g ty có phịng ngừa Sloveni an khác vớ i nh ữn g công ty khơng phịng ngừa hệ số c biến giả công ty đại chún g, đại diện cho chiến lược thay phòng ngừa Mối tương quan dươn g định phòn g n gừa hệ số biến giả côn g ty đại chúng đưa đến kết luận cơng ty có cổ phiếu niêm yết sàn có nhiều độn g để phịn g ngừa g ty nội khơng lo n gại r ủi ro nên khơn g phịng n gừa Điều n ày trái v ới dự báo tác giả giả định h ành vi khác nh au côn g ty đại ch úng công ty nội liên quan tới quản trị r ủi ro ( St ulz 1984, Smith St ulz 1985, Froot 1993, Cum mins 2001) Kết khôn g ủng hộ bằn g phân tích tươn g quan Nhữn g kết khác r ằng công ty phịng ngừa Slovenian khơng kh ác so v ới nhữn g cơng ty khơng phịn g n gừa chi phí kiệt quệ tài chính, chi phí đại diện vay nợ, bất hảo thị trường vốn, khoản m ục ưu đãi thuế lợi ích nhà quản lý Do n ghiên cứu bác bỏ tất nhữn g giả định nghiên cứu liên quan tới giả thuyết tối đa hóa giá trị cổ đơng giả thuyết tối đa hóa lợi ích nhà quản lý cho nh ữn g công ty Sloveni an Nhóm – TCD N Đêm 14 Bảng Kiểm đ ị h t cho mẫu độ c lập – Slove ian hedgers/non -hedgers n n t-Test fo r equalit o f y mean s Leven e’s test for equality of v arian ces F Comp lis o n th e stock-exchange any ted Equal v ariances assu med 3.355 Equal v ariances no t assumed Group s tatistics Nu m er o f an aly s b ed co m anies p Sig t Sig (2 -tailed ) 001 −1 406 168 Nonhedgers −2 675 012 Hedg ers Mean Std d ev iation 00 00 32 19 40 4.3.2 Phân tích đa biến Ước lượng hồ i quy lo gistic nhị thức để phân biệt biến giải thích cho quy ết định phịng ngừa r ủi ro Nhữn g biến kiểm định phân tích đa biến dựa yếu tố trình bày m ục Trong mơ hình lo gistic, để k iểm định liệu định có phịn g ngừa hay khơng,tác giả sử dụn g m ột hàm gồm nhân tố: chi phí kiệt quệ tài ch ính, ch i phí đại diện, bất hồn hảo thị trường vốn, thuế, lợi ích nhà quản lý nhữn g thay phịng ngừa Bởi nhữn gyế u tố thích hợp để đo lườn g m ột số đặc tính doanh n gh iệp n ên tác giả ước lượng hồi quy logistic riêng cho tất nhữn g kết hợp biến cho m ỗi giả thiết dự báo Trong yếu tố chính, năm yếu tố dự báo có mối tương quan dươn g với định phòn g n gừa g ty Đó là, chi ph í kiệt quệ tài chính, chi phí đại diện, nhữn g bất hồn hảo thị trườn g vốn, thuế, lợi ích nhà quản lý càn g lớn khả doanh n ghiệp t ham gia vào hoạt độn g phòng ngừa rủi ro cao Yếu tố thứ sáu chiến lược thay phòn g n gừa kỳ vọng có mối t ương quan âm với định phòng ngừa rủi ro Biến phụ thuộc m ã hóa “1” cơng ty có phịng n gừa r ủi ro “0” cho trường hợp ngược lại Mối quan hệ định phòng ngừa rủi ro nhân tố ảnh hưởn g trình bày theo hàm sau: He dge=f(FC, AC, CEF, T, MU, HS) Trong đó: Hedge biến nhị phân, g ty có phịn g n gừa khơn g phịng ngừa, FC x ác suất kiệt quệ tài phá sản cơng ty, AC chi phí đại diện c vay nợ,CEF chi ph í tài trợ bên ngoài,T độ lồi hàm thuế, MU mức tài sản nhà quản lý đầu tư vào công ty,HS mức độ nh ữn g chiến lược thay phịn g n gừa cơng ty sử dụn g Bản g báo cáo kết phân tích đa biến liên quan đến khả phịng ngừa g ty phân tích Croatian Những biến độ c lập bao gồm : tổng doanh số bán hàng đại diện cho quy m ô chi phí t ài chính, xếp hạn g nợ đại diện cho chi phí đại diện vay nợ, ch i tiêu đầu tư tài sản đại diện cho ch i phí tài trợ từ bên n goài, tổng giá trị khoản thuế thua lỗ ch uyển sang đại diện cho động thuế, tỷ lệ cổ phần sở hữu nhà quản lý cơng ty đại diện cho lợi ích nhà quản lý tỷ số toán nhanh đại diện cho thay t hế phòng ngừa Các biến đại diện có giá trị t có ý nghĩa thống kê phù hợp với ý tưởng xây dựn g mơ hình hồi quy logistic Ngồi mơ hình trên, tác giả tạo nh iều đại diện thích hợp để đo lườn g đặc tính côn g ty nên tất kết hợp có biến ước lượng bằn g hồi quy lo gistic riên g biệt Nhóm – TCD N Đêm 15 Bảng Kết p hân tích đ abiến – mẫu Cro atian Nu m er o fselecte cases: 49 b d Nu m er rejected becau seo f missing d ata: b Nu m er o f cases inclu dedin th ean alysis: 48 b Ind e endent variables p FINCOST2 AGCOST1 CEF TAX1 SUB STIT3 MNGUTIL Total sales rev enues Credit rating Inv estmen t e xpenditu res-to-assets ratio Total value of tax loss carry -fo rward and carry b ack s Qu ick ratio Sh areo f the co mp any owned by man ag emen t Estimation termina at iteratio number b ecau se ted n Log Lik elihood d ecreased by les th an 01 p ercen t s −2 log lik elihood Goodn ess of F it Cox and Snell – R Nagelk erk e– R 6.2 68 6.1 63 463 671 Chi-square Df Significan ce 9.8 05 9.8 05 9.8 05 Model Blo ck Step 6 0000 0000 0000 Chi-square Hosmera nd Leme ow Goodness-o f-F Test sh it Goodn ess -of-fit test df Signific ce an 1031 746 Variables in the equ ation Variable B S.E W ald df Sig R FINCOST2 AGCOST1 CE F TAX1 SUB STIT3 MNGUTIL2 64E−0 2589 7.3 94 −1 E −06 5195 −8 5670 1.162 E−05 4.3783 22.4 482 6.311 E−06 1.2838 3.9033 0035 4721 4575 0278 4008 8172 1 1 1 156 034 034 867 236 028 007 210 209 000 000 −.2241 Constan t −2 5073 1.3908 2500 071 No ountliers found Mơ hình hồi quy đa biến nhữn g cơng ty Croatian cho thấy rằn g định phòn g n gừa doanh nghiệp có liên quan đến xếp h ạn g tín nhiệm c g ty, tỷ lệ chi tiêu đầu t tài sản tỷ lệ cổ phiếu côn g ty nắm giữ nhà quản lý Xếp h ạng tín nhiệmbiểu cho chi phí đại diện vay nợ T rong giả thiết nghiên cứu, tác giả cho nh ữn g công ty xếp hạng tín nhi ệm phịng ngừa Mà ch i phí đại diện vay nợ liên quan đến mức độ bất cân xứng thông tin công ty, công ty với mức độ bất cân xứng thông tin lớn có nhiều động phịng n gừa rủi ro bằn g cách chuyển dịch r ủi rohoặc đầu tư mức Bằn g ch ứng tìm thấy không ph ù h ợp với nhữn g dự báo liên quan đến chi phí đại diện c vay nợ, biến ph ụ thuộ c có tương quan dươn g với xếp h ạng tín nhiệm mơ hình tác giả, dẫn đến kết luận rằn g g ty có xếp hạng tín nhiệm ưa thích phịn g n gừa r ủi ro Điều trái với kết DeMarzo Duffie (1995) Hausha lter (2000), họ chứng minh g ty với x ếp hạn g tín nhiệm phịng n gừa ít, nhữn g cơng ty khơng có x ếp hạn g tín nhiệm bất cân xứn g thơng tin lớn có lợi h ơn thực quản trị rủi ro Biến thay khác đại diện cho chi ph í đại diện (tỷ lệ cổ phần nắm giữ c ác nhà quản lý côn g ty) khơng cho thấy tương thích v ới việc phòn g n gừa rủi ro Tỷ số chi tiêu đầu tư tài sản cho thấy hội đầu tư côn g ty dùn g để kiểm định giả thiết rằn g g ty có phòng ngừa r ủi ro nh iều khả năn g có c hộ i đầu tư lớn (Froot 1993, Getzy 1997, Allayannis Ofek 2001) Giả thuyết cho rằn g nguồn tài trợ bên n goà i (nợ /hoặc vốn ch ủ sở hữu) trở nên đắt đỏ nh ữn g cơng ty cần vốn Nhóm – TCD N Đêm 16 đầu tư phòng n gừa dòng tiền họ để tránh thiếu hụt vốn, tình trạn g n ày khiến doanh n ghiệp phải lao vào thị trường vốn đắt đỏ Kết mơ hình lo gistic ủng hộ cho dự báo n ày ch ỉ mối tươn g quan dươn g có ý nghĩa thốn g kê quy ết định phòng ngừa tỷ số chi tiêu đầu tư tài sản Tuy nhiên, thay tỷ số chi tiêu đầu tư tài sản bằn g nhữn g biến kh ác, đại diện cho bất hảo thị trường chi phí tài trợ từ bên ngồi, kết kiểm định khơn g có ý nghĩa thống kê Các kết n ày cho thấy m ối quan hệ phòn g ngừa r ủi ro v thị trường vốn bất hảo khôn g m ạnh Biến thứ ba có ý nghĩa mơ hình tỷ lệ cổ phần đan g lưu hành công ty mà nhà quản lý sở hữu T ác giả cho r ằn g nh ữn g nhà quản lý bị h ạn chế khả năn g đa dạn g hóa vị tài sản nắm giữ nên họ có động m ạnh m ẽ để phịng ngừa Thườn g lo ại hình phịng ngừa r ủi ro khơng dùng để gia tăng giá trị cho cổ đôn g m để gia t ăng tài sản cho nhà quản lý Để tránh tình trạng này, người ta thiết kế hợp đồn g “thù lao” để nhà quản lý làm gia tăng giá trị doanh n ghiệp, họ làm tăng lợi ích mong đợi Điều n ày đạt cách bổ sun g thêm điều khoản dạng quyền chọn vào hợp đồn g Đề cập tới nhân tố lần đầu St ulz 1984, sau Sm ith St ulz 1985 Một số nghiên cứu thực n ghiệm c ũn g xác nhận giả thiết Tufano 1996, Gay Nam 1998, trái lại Getzy 1997 Haush alter 2000 khơng tìm thấy ch ứn g cho phòng n gừa rủi ro bị ảnh hưởn g số cổ phần nhà quản lý Kết n ghiên c ứu cho thấy m ối tương quan âm phòn g n gừa r ủi ro số cổ phần nhà quản lý, ngh ĩa nhữn g doanh nghiệp có tỷ lệ số cổ ph ần mà nhà quản lý nắm giữ lớn càn g phịng n gừa rủi ro Điều trái với dự đoán cuả tác giả nh kết Tufano (1996) nhữn g doanh nghiệp mà nhà quản lý càn g đầu tư nắm giữ nhiều cổ phiếu côn g ty quản trị rủi ro Những biến khác đại diện cho giả thiết lợi ích nhà quản lý (như giá trị cổ phần công ty nh quản lý sở hữu, quy ền chọn cổ phi ếu nhà quản lý, tuổi nh iệm kỳ nhà quản lý) khơng có ý nghĩa m hình Do tác giả bác bỏ giả thiết tối đa hóa lợi ích nhà quản lý Nói ch un g, nh ữn g chứng thực nghiệm m ối quan h ệ định phòng ngừa rủi ro chi phí kiệt quệ tài chính, chi phí đại diện, bất hảo thị trường vốn tài trợ bên ngồi, thuế, lợi ích nhà quản lý chiến lược thay phịng ngừa g ty phi tài Croatian thất bại việc kiểm định giả thuy ết, ngoại trừ nhân tố tài trợ bên đo tỷ lệ ch i tiêu đầu tư tài sản Với kết này, tác giả m uốn nh ấn mạnh mối quan hệ phòng ngừa r ủi ro bất hoàn hảo thị trường vốn mà đại diện biến khác tron g giả thiết khôn g mạnh Bản g kết phân tích đa biến khả phịn g ngừa r ủi ro nhân tố ảnh hưởng côn g ty Slovenia Các biến độc lập xác định trước gồm t doanh thu đại diện cho quy mơ chi phí tài chính, xếp hạng tín nhiệm biểu thị cho chi phí đại diện, chi tiêu đầu tư tài sản đại diện cho tài trợ bên n goài, tổng lỗ thuế man g sang đại diện cho động thuế, t ỷ lệ số cổ ph ần côn g ty nhà quản lý n ắm giữ đại diện cho lợi ích nhà quản lý, khả toán nhanh đại diện cho ch iến lược thay phòn g n gừa r ủi ro Những biến cho phù hợp với mơ hình hồi quy lo gistic Biến phụ thuộ c gán giá trị “1” doanh nghiệp có phịn g n gừa rủi ro giá trị “0” n gược lại Bảng Kết quảp hân tích đ a biến – mẫu Slov en ian Nu mber o f selected cases: 40 Nu mber rejected b ecau se of missin g d ata: Nu mber o f cases inclu ded in the an alysis: 38 Ind ependen t varia bles FINCOST2 AGCOST1 CEF2 Nhóm – TCD N Đêm To tal sales revenues Credit rating In v estmen t ex enditures-to -assets ratio p 17 TAX1 MNGUTIL SUBSTIT3 To tal value o f tax loss carry-fo rward and carr back s y Valu eof eq uit o wn e b y man ag ers y d Qu ick ratio Estimation terminated at iteration number b ecau se Log Lik eliho d d ecreased by less than 01 p ercen t o −2 log lik eliho od Goodn ess o fF it Cox and Snell – R Nag elk erk e – R 16.5 42 15.9 28 448 697 Chi-sq uare Df Sign ificance 22.5 71 22.5 71 22.5 71 Model Blo ck Step 6 001 001 001 Chi-sq uare Hos mer and Le m es how Good n e ss-o f-F i t Te st Goodn ess -o f-fit test df Significan ce 1.7025 988 Variables in th e equation Variable B S E W ald df Sig R FINCOST2 AGCOST1 CEF2 TAX1 MNGUTIL SUBSTIT3 000 1.1796 −32.6534 004 000 5.2395 504 E−05 3441 7.2962 0402 0007 3843 7022 7701 5642 0105 1312 3968 1 1 1 054 380 059 918 717 121 208 000 −.2000 000 000 100 Consta t n No outliers f und o −2 7620 2990 4434 229 Kết m hình hồi quy Sloveni a cho thấy khơng có biến giải thích có ý nghĩa thống kê, kết luận rằn g định phịng ngừa r ủi ro cơng ty Slovenia không phụ thuộc vào lý th uyết dự đốn n định phịng ngừa Bằn g chứn g thực nghiệm thất bại vi ệc kiểm định giả thiết Tác giả kiểm định tính mạnh mẽ kết cách hồi quy lo gistic r iên g biệt cho tất k ết hợp biến giải thích Cần nhấn mạnh m hình hồi quy mà giá trị ngoại lai khôn g kiểm sốt tổng doanh thu đại diện cho quy mơ gần có ý nghĩa với p-value = 0.0503 Khi bỏ phần dư ch uẩn hóa từ m ô hình (đây nhữn g giả định quan trọng m hình hồi quy lo gistic v độ tin cậy kết quả) tổng doanh thu khơn g cịn có ý n ghĩa(p=0.0543) Nhóm – TCD N Đêm 18 KẾT LUẬN 5.1 Kết nghiên cứu Kết n ghiên cứu đưa kết luận quan trọng rằn g, nh ữn g nhân t ố phòng n gừa rủi ro khai thác có khả lý giải việc định quản trị rủi ro công ty phi tài Slovenia Cro atian Bằng ch ứng thực n ghiệm dựa phân tích đơn biến đa biến định phòn g ngừa chi phí kiệt quệ tài chính, chi phí đại diện, chi phí tài trợ bên ngồi, thuế, lợi ích nhà quản lý nhữn g chiến lược thay phịng ngừa r ủi ro khơng hỗ trợ cho giả thuy ết kiểm định n goại trừ giả thuy ết bất hoàn hảo thị trường vốn ch i phí tài trợ bên ngồi đo lườn g bằn g tỷ số chi tiêu đầu tư tài sản Kết quán với kết luận Bessembinder (1991), Froot (1993), Dobson & Soenen (1993), Nance (1993), Getzy (1997) Allay annis & Ofek (2001) nghi ên cứu dự đoán định phòn g n gừa r ủi ro công ty tươn g quan dương với việc đo lường hội đầu tư (tăn g trưởn g) Nghiên cứu n ày chứn g minh rằn g lợi ích việc phịn g ngừa rủi ro càn g lớn lựa chọn tăn g trưởn g hội đầu tư càn g cao vi ệc giảm tính biến động dịn g tiền bằn g nhữn g biện pháp phòng ngừa r ủi ro cải thiện khả có đủ nguồn vốn nội đáp ứn g cho đầu tư mà từ bỏ dự án m an g lại lợi nhuận hay phải gánh chịu ch i phí giao dịch cho việc tiếp cận n guồn vốn từ bên n go ài Lưu ý biến khác (tỷ lệ chi tiêu đầu tư tổng doanh thu) sử dụn g để kiểm định giả thiết thị trường vốn bất hảo khơng có ý nghĩa thống kê việc phân tích khác biệt cơng ty có sử dụn g v khơng sử dụn g phái sinh Nhữn g kết cho thấy mối quan hệ việc phòn g ngừa r ủi ro v bất hảo thị trường vốn khơn g m ạnh Do đó, kết nên x em xét cách kỹ lưỡng Nhìn chung, liệu dù tốt cũn g ch ỉ giải thích cho dự đoán c giả thuy ết kiểm định Những giả thuyết khác quy mô doanh nghi ệp chi phí kiệt quệ tài dự kiến khơn g cho thấy tươn g thích việc giải thích định phòng ngừa r ủi ro cơng ty Croatian Việc phân tích hồi quy đơn biến đa biến cho côn g ty Slov enia khơng có ý n ghĩa thống kê, v ậy tác giả kết luận khơng có ph ụ thuộ c vào lý thuyết dự báo phòn g n gừa rủi ro Hơn nữa, phân tích m ối quan hệ có ý nghĩa thống k ê quy ết định phòng ngừa r ủi ro lý thuyết phòng n gừa rủi ro khác, nhưn g nh ữn g mối quan hệ lại có dấu trái ngược với kỳ vọn g T iến hành k iểm định đơn biến đa biến đối v ới giả thuyết chiến lược thay phòng ngừa r ủi ro nhận thấy rằn g công ty có phịng ngừa r ủi ro Croatian có tỷ số tốn nhanh lớn Do đó, tác giả không bác bỏ giả định côn g ty có mức khoản càn g thấp càn g có nhiều độn g để thực phòng ngừa r ủi ro, m chứn g m inh g ty có tính khoản cao càn g có khả phịng ngừa r ủi ro Tuy nhiên, có t ranh luận nh ững côn g ty sử dụn g kỹ thuật phòng ngừa rủi ro cải thiện khả khoản m ình Rất khó để phân biệt mối quan hệ nhân tính khoản v việc phòng n gừa r ủi ro Liệu tính khoản ảnh hưởng đến định phịng ngừa r ủi ro hay n gược lại Cuối cùn g, phịn g n gừa rủi ro có ảnh hưởng cùn g chiều với hiệu hoạt độn g c công ty nên cần xem xét kỹ kết Tương quan dươn g quy ết định phòn g n gừa rủi ro c côn g ty Slov enia hệ số hồi quy biến giả công ty đại chúng dẫn tới m ột kết luận rằn g nh ữn g công ty niêm yết cổ phiếu sàn có nhiều động để phòn g ngừa r ủi ro nhữn g côn g ty cổ phần nội khơng e ngại r ủi ro nên hệ số biến giả công ty cổ phần nội mang dấu âm Do đó, giả thuyết hành vi khác nh au c nhữn g công ty đại chúng công ty cổ phần nội việc quản trị rủi ro chứn g m inh có liên quan nhưn g bị bác bỏ m ối quan h ệ lại trái ngược Đó nhữn g cơng ty đại ch ún g lại có xu hướng e n gại r ủi ro Nhóm – TCD N Đêm 19 côn g ty cổ phần nội Trong thực tế, bất chấp ý kiến cho r ằng số lượn g nhữn g cổ đông công ty đại chúng lớn, kết n ghiên cứu cho thấy có đến 64.7% nhữn g cơng ty nghiên cứu tạiSloven ia sở hữu nh ữn g cổ đôn g lớn, có n ghĩa nhữn g cổ đơn g nắm giữ nhiều 50% cổ phiếu công ty có khả chi phối vi ệc kinh doanh Vì có tranh cãi rằn g cổ đơng lớn g ty có khả năn g đa dạng tài sản biểu e n gại rủi ro Một cách giải thích khác cho dấu dươn g c hệ số biến giả cơng ty đại ch úng cho thấy thực tế nhữn g công ty đại chúng m e ngại rủi ro phát m ột tín hiệu tốt cho nhà đầu tư thị trường tài c ũng nh ững cổ đơn g v ì cơng ty quản lý t ốt độ nhạy cảm rủi ro x em khoản đầu tư r ủi ro m ột đối tác kinh doanh tốt Tuy nhi ên, lý thuyết ch ứng thực n ghiệm không ủn g hộ cho tranh luận này, có nghĩa lý giải hồn tồn dựa ý kiến tác giả Một giả thiết khác mà có dấu trái ngược tối đa hóa lợi ích c nh quản lý với giả thuyết chi phí đại diện n ợ trường hợp g ty Croatian Mơ hình hồi quy đa biến cho thấy định phịn g ngừa g ty có tươn g quan dương với xếp hạn g tín nhiệm tươn g quan âm với số lượn g cổ phần m nhà quản lý nắm giữ Vì kết luận rằn g nhữn g công ty Croatian xếp h ạng tín nhiệm có bất cân xứn g thơng tin có xu hướng phòn g ngừa r ủi ro Tác giả cho rằn g m ối tương quan dương quy ết định phòng ngừa m ức độ xếp hạn g tín nh iệm cơng ty giải thích thực tế hoạt động quản trị r ủi ro có tác độn g ch iều với xếp hạn g tín nhiệm c cơng ty, công ty quản lý tốt độ nhạy cảm rủi ro hữu xem nh khoản đầu tư r ủi ro đố i tác kinh doanh tốt Tuy nhiên lý thuyết chứn g thực nghiệm không ủn g hộ cho tranh luận này, có nghĩa lý giải hồn tồn dựa ý kiến tác giả v nhữn g n ghiên cứu nên tiến hành kiểm định giả truy ết Thêm nữa, côn g ty mà nhà quản lý nắm giữ nh iều cổ phiếu cơng ty có x u h ướn g phòng n gừa r ủi ro Tuy nhiên, cần nhấn mạnh rằn g có khó khăn việc sử dụn g biến số nhữn g n ghiên cứu khác (Smith S ulz, 1985; Tufano, t 1996; Getzy cộng sự, 1997; Gay Nam , 1998; Haush alter, 2000) để đại diện cho m ức độ quyền chọn sử dụng tron g c ác k ế hoạch “thù lao” cho nhà quản lý, cản trở v iệc kiểm t liệu nhữn g quyền chọn n ắm giữ nhà quản lý côn g ty Croatian thực có ảnh hưởn g khơn g, thực tế nhữn g nh quản lý n ắm giữ cổ phần công ty khôn g e ngại r ủi ro thực phịn g ngừa r ủi ro Thơng tin vi ệc nắm giữ quyền chọn nhà quản lý khơng có sẵn thị trườn g trườn g hợp c ác công ty Cro atian nh quản lý khơng sẵn lịn g trả lời nh ữn g thông tin khảo sát Do đó, tác giả cho rằn g m ối quan hệ n ghịch biến định phòng ngừa r ủi ro số lượn g cổ ph ần n ắm giữ nhà quản lý giải thích thực tế, ngo ài v iệc nắm giữ cổ phiếu, nhữn g nhà quản lý Croat ian cũn g có thêm điều khoản dạn g quyền chọn Điều chứng minh (Tufano, 1996; Gay an d Nam, 1998) nh ững nh quản lý có nhiều quyền chọn phịng n gừa r ủi ro Smith and Stuzl (1985) khẳn g định kế hoạch th ù lao cho nhà quản lý có ảnh hưởn g tới lựa chọn phòn g n gừa rủi ro Họ tranh luận rằn g m ức lợi ích kỳ vọng tài sản nhà quản lý thể bằn g m ột hàm lồi lợi nh uận dự kiến công ty nhà quản lý sở hữu quyền chọn ch ưa thực Vì v ậy, c ác kế hoạch th ù lao càn g có nhiều quyền chọn nhà quản lý phịng ngừa r ủi ro c àng ít.Trong trườn g hợp này, nhà quản lý có t hể lựa chọn tăng rủi ro côn g ty để tăn g giá trị quyền chọn họ Tranh luận ch ỉ dựa ý kiến tác giả khơng có bằn g chứn g thực n ghiệm, n ghiên cứu sau nên tiến hành xác nhận tranh luận Tác giả cho r ằng đặc tính cơng ty Croatian Sloven ia Nhóm – TCD N Đêm 20 tìm thấy công ty khác khu vực Nam - Đông Âu nhữn g kết luận n ghiên cứu xem nh tản g từ tổng qt hóa Do đó, phân tích kết kh ảo sát ngh iên cứu cần mở rộng so sánh r a nước kh u vực Tranh luận tác giả định phòng ngừa bị chi phối nh ân tố liên quan c phần lớn gợi ý khơn g đề cập lý thuyết phòn g n gừa r ủi ro Tác giả cũn g cho n ước nên ph át triển thị trường côn g cụ phái sinh nội địa, điều làm tăng v iệc sử dụn g nhữn g biện pháp quản trị r ủi ro g ty phi tài cũn g nh nhữn g nhân tố định phòng ngừa r ủi ro 5.2 Hạn chế nghiên cứu Việc sử dụng biến phụ thuộc nhị phân m ột trở ngại khơng hồn tồn mơ tả quy mơ hoạt động phịng ngừa r ủi ro Có n ghĩa là, cơng ty phịng n gừa r ủi ro 1% hay 100% rủi ro cũn g xử lý mơ hình kh i m ột biến nhị phân sử dụng Việc n ghiên cứu dựa khảo sát để th u thập liệu cũn g gặp phải khó khăn tỷ lệ phản hồi thấp, khơn g có khả năn g để so sánh c ác kết khảo sát công ty không phản hồi thu thập thông tin giá trị vốn khái tốn g cụ phá i sinh từ phía g ty phân tích Nhóm – TCD N Đêm 21 TÀI LIỆU TH AM KHẢO Allayannis, G., Ofek, E., 2001 Exchange r ate exposur e, hedgin g, and the user of foreign curren cy deriv atives Journal of Interna-tional Money and Fin ance 20 (2), 273–296 Bessem bin der, H., 1991 For war d contracts and firm val ue: inv estm ent incent ive and contracting eff ects The Journ al of Finan cial an d Quant itative Analysis 26 (4), 519–532 Gay, G.D., Nam, J., 1998 The un der investment problem and corporate derivat ives use Finan cial Management 27 (4), 53–69 Getzy, C., Minton, B A., Schr an d, C., 1997 Why firms use c urrency deriv atives The Jo urnal of Fin ance 52 (4), 1323–1354 Graham , J.R., S ith Jr., C.W , 1996 Tax in cent ives to hedge The Jo urnal of Fin ance m 54 (6), 2241–2262 Haushalter, D.A., Heron, R.A., Lie, E., 2002 Price un certainty and corpor ate value Jo urnal of Corporate Fin ance: Contracting, Governance an d Or ganization (3), 271–286 Haushalter, G.D., 2000 Financin g policy, basis risk, an d corporate he dgin g: evidence from oil and gas producer s T he Journal of Finance 55 (1), 107–152 Jen sen, C.M., S ith Jr., C.W., 1985 Stockholder, m anager, an d cre ditor interests: m application of agency theory In: Altman, E.I., Subr ahm anyam, M.G (E ds.), Recent Advanc es in Corporate Financ e Irwin, Hom ewood, IL, pp 93–131 Jen sen, M., Mecklin g, W , 1976 Theory of the firm managerial behav iour, agency cost an d capit al str ucture Jo urnal of Financia l Economics (4), 305–360 MacMinn, R D., Han, L.M., 1990 Limited liability, corporate value, and the dem and for liability insur ance The Journal of Risk and Insur ance 57 (4), 581–607 Mayers, D., Smith Jr., C.W , 1987 Corporate insur ance an d the underinvestment problem Journal of Risk and Insurance 54 (1), 45–54 Mello, A S., Parsons, J.E., 2000 Hedging an d liquidity The Review of Financial S udies 13 (1), 127–153 t Minton, B.A., Schran d, C., 1999 T he impact of cash flow vol atility on discretionary investm ent and the co st of debt and equity financin g Jo urn al of Finan cial Economics 54 (3), 423–460 S ith, C.W., Stulz, R.M., 1985 The det erm inants of firm s hedgin g policies Jo urnal m of Financial an d Quant itative Ana lysis 20 (4), 391–405 Nhóm – TCD N Đêm 22 PH Ụ LỤC Phụ lục A Câu hỏi khảo sát C ÂU HỎI KHẢ O SÁT Cơng ty bạn có quản trị rủi ro tài khơng? (LƯU Ý: Có thể chọn nhiều câu trả lời) a) b) c) d) e) Có, ch úng quản lý tất l oại rủi ro tài ch ính (tiền tệ, lãi suất rủi ro giá) Có, chúng tơi trị rủi ro lãi suất n Có, chúng tơi quản trị rủi ro tiền tệ Có, chúng tơi trị rủi ro giá n Không, chúng tơi khơng trị rủi ro tài c n hính LƯU Ý: N ế cơng t y bạn có quản trị rủi ro tà chính, vui lịng tr lời tồn b ộ câu hỏi sau N ếu cơng t y bạn u i ả không quản trị rủi ro tài chính, vui lịng tiếp tục trả lời từ câu Những công cụ sau sử dụng công cụ quản trị rủi ro tiền tệtrong cơng ty bạn? LƯU Ý: Có t hể chọn nhiề công cụ Nếu vài công cụ sử dụng công ty b ạn, vui lòng đánh dấu X xếp u loại tầm quan tr ọng chiến lược quản lý rủi ro Những công cụ bạn không sử dụng, đừng đánh dấu Công c ụ ọng từ 1-3 (1 quan trọng, Sử dụng Tầm q uan tr quan trọng, quan t rọng) P hòng ngừa tự nhiên K ế hợp cấu trúc tiền tệ tài sản nợ phải trả (Ví dụ t nợ ngoại tệ) Hợp đồng kỳ hạn Tiền tệ Hợp đồng giao sau Tiề tệ n Hợp đồng hoán đổi Tiền tệ Hợp đồng Quyền chọn ti ền tệ - cổ phiếu giao dịch Hợp đồng Quyền chọn ti ền tệ O TC Cấu trúc phái sinh (Vd: Hoán đổi tiền tệ) Chứng kho án lai (Vd: trá i phiếu chuyển đổi c ổ phiếu ưu đãi) 10 Phịng ngừa hoạt động (Đ a dạng hóa kinh doanh quốc tế – kinh doanh phần nước ngoài) 11 Các ng cụ khác Vui lịng ghi rõ! Những công cụ sau sử dụng công cụ quản trị rủi ro lã suấ cơng ty bạn? i t LƯU Ý: Có t hể chọn nhiề công cụ Nếu vài công cụ sử dụng công ty b ạn, vui lòng đánh dấu X xếp u loại tầm quan tr ọng chiến lược quản lý rủi ro Những công cụ bạn không sử dụng, đừng đánh dấu Công c ụ Sử dụng Tầm q uan tr ọng từ 1-3 (1 quan trọng, quan trọng, quan t rọng) Kết hợp kỳ hạn tài sản Nợ phải trả Hợp đồng kỳ hạn Lãi suất Hợp đồng giao sau Lãi suất Hợp đồng hoán đổi Lãi suất Hợp đồng quyền chọn lã suất cổ phiếu i Hợp đồng quyền chọn lã suất OTC i Cấu trú c phái sinh (Vd: vốn, hoán đổi, ) Ch ứng k hoán lai (Vd: trái phiếu chuyển đổi cổ phiếu ưu i) Các ng cụ khác Vui lịng ghi rõ! Những công cụ sau sử dụng công cụ quản trị rủi ro giá cô ng ty bạn? LƯU Ý: Có thể chọn nhiề cơng cụ Nếu vài c u ông cụ đâ sử dụng cơng ty bạn, vui lịng đánh dấu X xếp y loại tầm quan tr ọng chiến lược quản lý rủi ro Những công cụ bạn không sử dụng, đừng đánh dấu Cơng c ụ P hịng ngừa tự nhiê n Quản lý Tài sả Nợ phải trả n Hợp đồng kỳ hạn Hàng hóa Hợp đồng giao sau H àng hóa Hợp đồng hốn đổi H àng hóa Hợp đồng quyền chọn Hàng hóa Hợp đồng quyền chọn Hàng hóa OTC Cấu trú c phái sinh ( hợp hoán đổi, giao sau quyền chọn) kết n Sử dụng Tầm quan trọng từ 1- (1 q ua trọng, quan trọng, quan t rọng) Đa dạng hóa kinh doanh thơng qua sáp nhập, mua lại, kế hợp t kinh doanh khác 10 Các cô ng cụ khác Vui lịng ghi rõ! LƯU Ý: Chúng tơi muốn hỏi tất người tham gia k sát, người quản lý công ty o khơng quản trị rủi ro tài chính, để hồn thành phần sa câu hỏi (vui lòng cung cấp liệu li ên quan đến kinh u doanh năm trước) Tỷ lệ cổ phiếu c công ty thuộc quyền sở hữu nhàquản lý? (vd 23%) % Các n hà quản lý có quyền chọn mua cổ phiếu thường ng ty khơng? a) b) Có K hơng Giá trị sổ sách c Nợ dài hạn công ty bạn bao nhiêu? N ợ dài hạn Giá trị sổ sách c Tổng nợ công ty bạn bao nhiêu? Tổng nợ Giá trị sổ sách c Tổng vốn chủ sở hữu công ty b ạn bao nhiêu? Tổng vốn chủ sở hữu 10 Giá tr sổ sách c Tổng tài sản công ty bạn bao nhiêu? ị Tổng tài sản 11 Giá trị sổ sách Tổng tài sả ngắ hạn công ty bạn bao nhiêu? n n Tổng tài sản ngắn hạn 12 Giá tr sổ sách c Tiền chứng khoán ngắn hạn công ty bạn bao nhiêu? ị Tiền chứng khốn ngắn hạn 13 Chi phí lãi vay công ty b ạn bao nhiêu? Ch i phí lãi vay 14 Thu nhập trướclãi thuế công ty bạn (EBIT)? Thu nhập trướclãi thuế 15 Chi phí nghiên cứu phát triể bao nhiêu? n Chi phí nghiên cứu phát triển 16 Tổng doanh thu bán hàng công ty bạn bao nhiêu? Tổng doanh thu bán hàng 17 Giá tr đầu tư v tài sản dài hạ vốn hoạt động công ty bạn bao nhiêu? ị o n Đầu tư vào tài sản dài hạn 18 Giá tr lợi nhuận sau lãi thuế (thu nhập ròng ch ủ sở hữu)? ị Thu nhập rịng 19 Giá tr khoản tín dụng thuế đầu tư cơng ty bạn? ị Tín dụng thuế đầu tư 20 Giá tr lỗ hoạt động ròng chuy ể sang? ị n Lỗ hoạt động ròng chuyển sang 21 Tỷ lệ phần trăm lợi nhuận sau thuế phân phối thông qua cổ tức (tỷ lệ chi trả cổ tức) cho chủ sở hữu? Tỷ lệ chi trả cổ tức % 22 Cổ phiếu c ông ty bạn có niêm yết thị trường chứng khốn khơng? a) b) Có Khơn g 23 Cơng ty bạn có xếp hạng tín dụng quan xếp hạng hay khơng? a) b) Có Khơn g 24 Vui lịng ước lượng (ít khoảng) tỷ lệ nắm giữ cổ phần công ty bạn sở hữu bởi: a) Nhà n ước b) Cổ đơng c) Cổ đông thiểu số _% _% _% 25 Giá tr danh ng hĩa ch ứng khốn phái sinh mà cơng ty bạn nắm giữ danh mục đầu tư l bao nhiêu? ị (ví dụ 1,2 triệu Euro) ? 26 VU I LỊNG Đ ÁNH DẤU NHỮNG LĨNH VỰC MƠ TẢ TỐT NHẤ T VỀ CƠNG TY Ngành: (trường hợp cơng ty bạn ho ạt động nhiều lĩnh vực, đá dấu lĩnh vực cần thiết để mô tả công ty bạn) nh Nông nghiệp lâm nghiệp Thủy sản Khai thác khoáng sản Sản xuất Năng lượng (khí, điện, nước) Xây dựng Thương m (sỉ lẻ) ại Ngành công nghiệp phục vụ (nhà hàng & kh ách sạn) Vận chuyển kho 10 Truyền thông 11 Trung gia tài dịch vụ tài khác n 12 Bất động sản 13 Khác Vui lịng điền thơng tin! Cơng ty bạn thành lập được: ≤ năm – 10 năm 11 – 15 năm 16 – 20 năm Trên 20 năm Số nhân viên: 250 – 351 – 451 – 551 – 651 – > 751 350 450 550 650 750 27 CÂU H Ỏ I VỀ NGƯỜI TRẢ LỜ I Giới tính a) Nam b) Nữ Tuổi a) 20 -25 b) 26-35 c) 36 -45 d) 46 -55 e) 56 -65 f) Trên 65 Giáo dục a) P hổ thông b) Cao đẳng c) Cử nhân d) Thạc sĩ e) Tiến sĩ Bạn đ ã làm việc cho công ty b ao nhiêu năm? _ Bạn có tha m dự cá c khóa học qu trị rủi ro khơng? ản a) b) Có Khơ ng Vị trí phận bạn làm vi ệc? Vị trí P hòng ban TÊN CÔNG TY (câu hỏi không bắt buộc): _ ... hành công ty phi tài lớn Croatian v Slovenia nhằm m ục tiêu: - Xác định yếu tố ảnh hưởn g đến định phòn g n gừa rủi ro doanh n ghiệp - So sánh y ếu tố ảnh h ưởn g đến định quản trị r ủi ro tài... công ty Croatian Slovenia Kiểm định giả th uyết giải thích định phịng ngừa r ủi ro doanh n ghiệp, v cung cấp chứng thực n ghiệm tầm quan trọng nhữn g động khiến cơng ty tiến hành phịng ngừa rủi ro. .. xác định y ếu tố ảnh h ưởn g đến quy ết định quản trị rủi ro cơng ty phi tài lớn Cro atian Sloveni a Kết nghiên cứu cho thấy lý phịng n gừa r ủi ro có r ất khả dự báo tron g việc giải thích định