Đang tải... (xem toàn văn)
Mối quan hệ giữa phòng ngừa rủi ro và giá trị doanh nghiệp
CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH PHÒNG NGỪA RỦI RO CỦA DOANH NGHIỆP: BẰNG CHỨNG TỪ CÁC CÔNG TY CROATIA VÀ SLOVENIA Master of Finance 1.Lê Ngọc Phú Thuận 2.Lê Thị Kim Anh 3.Nguyễn Thị Tường Vy 4.Tăng Khánh Phong 5.Nguyễn Thị Minh Tuyên Tóm tắt • Các yếu tố tác động đến các quyết định về quản trị rủi ro trong các công ty phi tài chính lớn ở Croatia và Slovenia. • Bằng các phân tích đơn biến và đa biến để tìm ra mối quan hệ của quyết định phòng ngừa với chi phí kiệt quệ tài chính, chi phí đại diện, chi phí tài trợ ngoài, thuế, lợi ích của nhà quản lý và phòng ngừa thay thế. • Kết quả: Croatia gần như tất cả các yếu tố đã không ủng hộ các giả thuyết được kiểm định ngọai trừ biến chi phí tài trợ ngoài được đo bằng tỷ lệ giữa chi đầu tư trên tổng tài sản. Slovenia đã chỉ ra rằng không có biến giải thích có ý nghĩa thống kê cho quyết định phòng ngừa, do đó nó không phụ thuộc vào bất kỳ các lý thuyết dự đoán nào về phòng ngừa. Mục tiêu nghiên cứu Tìm hiểu các yếu tố nào ảnh hưởng đến quyết định phòng ngừa rủi ro tại các công ty phi tài chính ở Croatia và Slovenia Kết cấu bài nghiên cứu 1. Giới thiệu 2. Tổng quan lý thuyết 3. Yếu tố quyết định trong phòng ngừa rủi ro 3.1. Phương pháp và thu thập dữ liệu 3.2. Các giả thuyết 3.3. Biến nghiên cứu 3.4. Kết quả nghiên cứu 4. Kết luận Tổng quan các nghiên cứu trước đây Phòng ngừa rủi ro làm tối đa hóa giá trị của cổ đông Giảm biến động của dòng tiền làm giảm chi phí kiệt quệ tài chính Mayers và Smith (1982); Myers (1984); Stulz (1984); Smith và Stulz (1985); Shapiro và Titman (1998); Campbell và Kracaw (1987), Bessembinder (1991), Dolde (1995), Mian (1996) và Haushalter (2000) Giảm biến động của dòng tiền làm giảm chi phí đại diện Jensen và Meckling (1976); Dobson và Soenen (1993); Jensen và Smith (1985); MacMinn (1987);MacMinn và Han (1990); Bessembinder (1991); Minton và Schrand (1999); Haushalter và cộng sự (2002) Giảm biến động của dòng tiền, các công ty có thể giảm thuế Smith và Stulz (1985); Froot và cộng sự (1993); Nance và cộng sự (1993); Mian (1996); Graham và Smith (1996). Giảm biến động của dòng tiền, công ty có khả năng có đủ quỹ để đầu tư Smith và Stulz (1985), Lessard (1991), Shapiro và Titman 1998 Hoshi và cộng sự (1991), Froot và cộng sự (1993), Getzy và cộng sự (1997), Gay và Nam (1998), Minton và Schrand (1999), Haushalter (2000), Mello và Parsons (2000 ) , Allayannis và Ofek (2001) và Haushalter và cộng sự ( 2002) TỔNG QUAN LÝ THUYẾT Phòng ngừa rủi ro làm tối đa hóa giá trị của nhà quản lý Phòng ngừa rủi ro được thực hiện để cải thiện tài sản riêng của nhà quản lý Hợp đồng bồi thường quản lý Stulz (1984); Smith và Stulz (1985); (Tufano năm 1996; Gay và Nam , 1998); Getzy và cộng sự (1997); Haushalter (2000) Các nhà quản lý trẻ tuổi và ít kinh nghiệm hơn nhiều khả năng tham gia vào quản trị rủi ro hơn Breeden và Viswanathan (1996);DeMarzo và Duffie (1995); Tufano (1996) Quy mô công ty Công ty lớn có khả năng sử dụng phòng ngừa rủi ro hơn Nance và cộng sự (1993), Dolde (1995), Mian (1996), Getzy và cộng sự (1997) và Haushalter (2000) Các hoạt động thay thế Thay vì phòng ngừa rủi ro công ty có thể thực hiện các hoạt động thay thế để quản lý rủi ro. (Froot và cộng sự, 1993; . . Nance và cộng sự , 1993) Quá trình thu thập dữ liệu - Lựa chọn các công ty phù hợp để tiến hành khảo sát: các công ty phi tài chính lớn ở Croatia và Slovenia - Thu thập dữ liệu từ: báo cáo thường niên và thuyết minh báo cáo tài chính 2005 - Gửi bảng câu hỏi đến các nhà quản lý rủi ro tài chính - Xử lý số liệu điều tra bằng phân tích đơn biến và đa biến Phương pháp xử lý dữ liệu • Biến phụ thuộc không thể đo lường được thiết kế theo phương pháp nhị phân. • Số liệu điều tra được phân tích đơn biến và phân tích đa biến. - Thống kê mô tả để có cái nhìn sâu sắc về đặc tính các công ty trong mẫu - Sử dụng mẫu t-test độc lập để tính toán sự khác biệt thống kê giữa các mẫu tham số và không liên quan lẫn nhau - Tính toán hệ số tương quan Pearson để phân tích tương quan các biến - Hồi quy bằng phương pháp logistic nhị phân - Phân tích so sánh để tìm thấy sự khác biệt trong hoạt động QLRR ở 2 nước khảo sát Giả thuyết nghiên cứu Kết quả phân tích đơn biến - Các công ty có tính thanh khoản cao hơn thích phòng ngừa hơn. - Không có ý nghĩa thống kê khi phân tích tương quan. [...]... đầu tư trên giá trị tổng doanh thu) không thể hiện sự khác biệt ý nghĩa thống kê khi phân tích giữa người sử dụng phái sinh và người không dùng => mối liên hệ giữa phòng ngừa rủi ro và thị trường vốn không hoàn hảo không -Công ty có thanh khoản cao phòng ngừa nhiều hơn -các công ty niêm yết cổ phiếu giao dịch trên thị trường chứng khoán có thêm động lực để phòng ngừa -công ty mà các nhà quản lý có nhiều... của chức năng thuế của doanh nghiệp; MU: tỉ lệ chi tiêu đầu tư/ tổng tài sản; HS: mức độ của các hình thức phòng ngừa thay thế Kết luận - Kết quả không ủng hộ các lý thuyết đã được nghiên cứu về: chi phí kiệt quệ tài chính, chi phí đại diện, chi phí tài trợ ngoài, thuế, lợi ích nhà quản lý và phòng ngừa thay thế - Củng cố lý thuyết nghiên cứu về: thị trường vốn không hoàn hảo và biến chi phí tài trợ... quả phân tích đơn biến - Các công ty cổ phần niêm yết ưa thích phòng ngừa rủi ro hơn - Không có ý nghĩa thống kê khi phân tích tương quan Kết quả phân tích đơn biến - Các biến khác không thể hiện ý nghĩa thống kê - Quan hệ đồng biến giữa quyết định phòng ngừa với hệ số thanh toán nhanh được giải thuyết bằng sự bất hoàn hảo tt vốn và tài trợ từ bên ngoài Kết quả phân tích đa biến Mô hình hồi quy logistic... -Công ty có thanh khoản cao phòng ngừa nhiều hơn -các công ty niêm yết cổ phiếu giao dịch trên thị trường chứng khoán có thêm động lực để phòng ngừa -công ty mà các nhà quản lý có nhiều tài sản hơn đầu tư vào các cổ phiếu công ty ít có khả năng phòng ngừa . Parsons (2000 ) , Allayannis và Ofek (2001) và Haushalter và cộng sự ( 2002) TỔNG QUAN LÝ THUYẾT Phòng ngừa rủi ro làm tối đa hóa giá trị của nhà quản lý Phòng ngừa rủi ro được thực hiện để cải. tham gia vào quản trị rủi ro hơn Breeden và Viswanathan (1996);DeMarzo và Duffie (1995); Tufano (1996) Quy mô công ty Công ty lớn có khả năng sử dụng phòng ngừa rủi ro hơn Nance và cộng sự. (1991), Shapiro và Titman 1998 Hoshi và cộng sự (1991), Froot và cộng sự (1993), Getzy và cộng sự (1997), Gay và Nam (1998), Minton và Schrand (1999), Haushalter (2000), Mello và Parsons (2000