nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học số 3/2004 59 ThS. Vũ Đặng Hải Yến* t sau khi cú Lut doanh nghip nm 1999, khỏi nim cụng ti hp danh ó bt u i vo i sng kinh t - xó hi Vit Nam. mt gúc nht nh, i vi cỏc nh kinh doanh, s ra i ca cụng ti hp danh c nhỡn nhn nh mt bc tin mi ca phỏp lut v ch th kinh doanh ti Vit Nam. Thụng qua vic tỡm hiu phỏp lut v vic cp nht cỏc thụng tin, gii kinh doanh hiu rừ v bn cht ca cụng ti hp danh v cú th t cụng ti hp danh vo cỏc kh nng la chn hỡnh thc kinh doanh thớch hp cho mỡnh. Nhng gúc khỏc, trong con mt ca nhng nh kinh doanh nhng im yu ca cụng ti hp danh so vi cỏc loi hỡnh doanh nghip khỏc tr thnh nguyờn nhõn lm cho h cú th a cụng ti hp danh ra khi s la chn mụ hỡnh kinh doanh ca mỡnh. Mt s im yu cú th d dng nhn thy nh cụng ti hp danh khụng th tr thnh mt bờn ca hp ng kinh t theo phỏp lut v hp ng ca Vit Nam; kh nng huy ng vn ca loi hỡnh ny hn ch bi nú khụng cú quyn phỏt hnh bt kỡ loi chng khoỏn no; tranh chp liờn quan n vic thnh lp, t chc v hot ng ca loi hỡnh cụng ti ny rt d xy ra do quy nh ca lut phỏp liờn quan n nú quỏ ớt (ton b Lut doanh nghip ch cú 4 iu cho cụng ti hp danh) v cha d liu c nhng loi tranh chp ny cng nh cha a ra phng hng gii quyt chỳng. Mt trong nhng c im chớnh lm cho cỏc nh u t khụng la chn hỡnh thc cụng ti hp danh chớnh l ch trỏch nhim vụ hn ca cỏc thnh viờn hp danh. T trc ti nay, nh u t Vit Nam ó quen c hng ch trỏch nhim hu hn khi tham gia u t vo hỡnh thc cụng ti cũn nu la chn ch trỏch nhim vụ hn thỡ h li khụng phi chia s quyn qun lớ vi ai trong trng hp u t thnh lp doanh nghip t nhõn. Vi cụng ti hp danh thỡ ch cú hai cỏch la chn: Mt l chu ch trỏch nhim vụ hn v chia s quyn qun lớ cụng ti vi ớt nht l mt ngi khỏc; hai l hng ch trỏch nhim hu hn nhng li khụng cú quyn tham gia qun lớ cụng ti. Hai la chn ny u khụng phi l nhng iu m nh u t mong i. õy chớnh l nguyờn nhõn lm cho doanh gii t ra khụng b hp dn bi mụ hỡnh cụng ti hp danh. Lut doanh nghip ó em li cho khu vc kinh t t nhõn nhng bc phỏt trin mi. Tuy nhiờn, s phỏt trin ny khụng phi l ng u i vi tt c cỏc loi hỡnh doanh nghip nm trong khu vc kinh t K * Ging viờn Khoa phỏp lut kinh t Trng i hc lut H Ni nghiên cứu - trao đổi 60 Tạp chí luật học số 3/2004 ny. in hỡnh l s ra i ca cỏc cụng ti hp danh cũn quỏ chm chp, s lng cụng ti hp danh vn ch dng hai ch s, so vi cỏc con s hng nghỡn hay hng chc nghỡn cỏc doanh nghip khỏc trong cựng khu vc kinh t t nhõn trờn phm vi ton quc. Lớ do ca vic cú quỏ ớt cỏc cụng ti hp danh c ng kớ kinh doanh trong thi gian va qua l rt a dng. Mt trong nhng lớ do cú th nhn thy rừ rng nht, ú l phỏp lut v kinh t thc s cha ng b to ra mụi trng thụng thoỏng thc s cho cỏc ch u t. Thc t cỏc quy nh phỏp lut liờn quan n doanh nghip hin nay cũn cú nhng im cha thng nht hay núi nh mt s nh nghiờn cu v bỡnh lun l nhng quy nh phỏp lut hin hnh cũn ang mõu thun v mc ớch, dng nh ch thỡ c gng thỏo ra, ch li buc tht nỳt li. Trc tỡnh hỡnh ny, s lng cỏc doanh nghip quen thuc ca nn kinh t nh cụng ti trỏch nhim hu hn, cụng ti c phn hay doanh nghip t nhõn b gim sỳt v mt s lng thỡ cụng ti hp danh cng khụng trỏnh khi nhng nh hng nng n. Vi s lng ớt i ca cụng ti hp danh, cng chng t nhn thc ca xó hi núi chung v ca cỏc nh u t núi riờng i vi cụng ti hp danh vn cũn mt gii hn m ti gii hn ú cha sc thỳc y cỏc nh u t la chn mụ hỡnh cụng ti hp danh lm c s kinh t cho chớnh mỡnh. Xột riờng v tỏc ng ca Lut doanh nghip ti thc trng ca cụng ti hp danh cú th nhn thy thc t l nhn thc ca xó hi v cụng ti hp danh cũn cha y v sõu sc. Hn th na, s lng cụng ti hp danh ra i quỏ ớt, t l so vi cỏc hỡnh thc doanh nghip khỏc l khụng ỏng k; mt khi ra i ri, cỏc cụng ti ny li vng vo nhng khú khn trong kinh doanh. Nguyờn nhõn dn n thc t ny cú rt nhiu, tuy nhiờn, s thiu ng b v khụng y ca nhng quy nh ca phỏp lut cng gúp phn khụng nh to nờn thc trng ú. Mt s gii phỏp sau õy cú th gúp phn hon thin nhng quy nh hin ti ca phỏp lut liờn quan n loi hỡnh cụng ti hp danh vi mc ớch lm cho loi hỡnh cụng ti ny cú th phỏt huy c ht kh nng v chng t c vai trũ quan trng ca nú i vi s nghip phỏt trin kinh t ca Vit Nam trong tng lai gn. 1. Sa i cỏc quy nh phỏp lut liờn quan nhm to iu kin cho cụng ti hp danh c tham gia mt cỏch rng rói vo tt c cỏc hot ng kinh doanh Cụng ti hp danh c Lut doanh nghip nm 1999 ghi nhn vi t cỏch l mt ch th kinh doanh, ng ngha vi vic cụng ti hp danh cú quyn c t do kinh doanh. Tuy nhiờn, xột trong phm vi hp thỡ cỏc vn bn phỏp lut kinh t hin hnh ca Vit Nam tn ti nhng quy nh bú hp quyn hot ng kinh doanh ny ca cụng ti hp danh. Ging nh doanh nghip t nhõn, cụng ti hp danh khụng c phỏp lut quy nh cú t cỏch phỏp nhõn - õy l hai loi hỡnh doanh nghip duy nht trong s cỏc doanh nghip khụng c phỏp lut Vit Nam tha nhn cú t cỏch phỏp nhõn. Vic cú hay khụng cú t cỏch phỏp nhõn l iu kin ht sc quan trng xem xột nghiªn cøu - trao ®æi T¹p chÝ luËt häc sè 3/2004 61 công ti hợp danh được tham gia thực hiện các hành vi kinh doanh một cách rộng rãi ở mức độ nào. Pháp lệnh hợp đồng kinh tế của Việt Nam năm 1989 đã quy định về các trường hợp chủ thể kinh doanh có thể giao kết hợp đồng với nhau. Theo đó, một hợp đồng muốn được coi là hợp đồng kinh tế thì trước hết một bên kí kết của hợp đồng phải là pháp nhân. Chưa hết, bên còn lại có thể là pháp nhân, cá nhân có đăng kí kinh doanh và trong một số trường hợp đặc biệt, bên còn lại có thể là nghệ nhân, nhà nghiên cứu khoa học kĩ thuật, hộ nông dân cá thể hoặc các cá nhân, tổ chức nước ngoài. Công ti hợp danh không phải là pháp nhân; bản thân nó cũng không phải là cá nhân có đăng kí kinh doanh hay là bất cứ một đối tượng nào được liệt kê trong các đối tượng mà Pháp lệnh hợp đồng kinh tế quy định có thể tham gia giao kết hợp đồng với nhau. Như vậy, nếu theo Pháp luật hợp đồng kinh tế thì công ti hợp danh không có quyền thực hiện một hành vi kinh doanh rất cơ bản và chủ yếu là kí kết hợp đồng kinh tế trong khi vẫn công nhận cho nó có tư cách của một chủ thể kinh doanh độc lập. Đứng trước tình trạng này, cần phải có những sửa đổi, bổ sung một số quy định cần thiết vào hệ thống pháp luật kinh tế, nhất là bỏ yêu cầu một bên của hợp đồng kinh tế luôn luôn phải là pháp nhân, để các loại hình doanh nghiệp không có tư cách pháp nhân như công ti hợp danh vẫn được quyền tham gia rộng rãi vào việc thực hiện các hành vi kinh doanh. Việc công ti hợp danh không có tư cách pháp nhân còn dẫn đến vấn đề bất hợp lí nữa liên quan đến tư cách thương nhân của loại hình công ti này. Luật thương mại Việt Nam năm 1997 quy định các chủ thể có thể trở thành thương nhân chỉ bao gồm: Pháp nhân, cá nhân, hộ gia đình và tổ hợp tác. Theo quy định này thì không bao giờ công ti hợp danh có thể trở thành thương nhân theo quy định của Luật thương mại. Có chăng chỉ là các thành viên hợp danh, một khi đáp ứng đủ điều kiện của Luật thương mại về thương nhân thì còn có khả năng trở thành thương nhân. Hành vi thương mại thực chất là một phần đặc thù của hành vi kinh doanh, quá trình hoạt động thương mại cũng nằm trong quá trình hoạt động kinh doanh, vì thế mà chủ thể của các hành vi kinh doanh cũng đồng thời phải được công nhận là chủ thể của các hành vi thương mại. Một cách cụ thể hơn, nếu một đối tượng đã có tư cách chủ thể kinh doanh thì đương nhiên có tư cách thương nhân. Luật pháp của hầu hết các nước trên thế giới đều công nhận tư cách chủ thể kinh doanh bao gồm cả tư cách thương nhân. Nhưng với pháp luật Việt Nam hiện nay, công ti hợp danh chỉ có tư cách chủ thể kinh doanh mà không có tư cách thương nhân - nghĩa là chỉ được quyền thực hiện các hoạt động kinh doanh (hoạt động bao trùm) mà không được thực hiện các hoạt động thương mại (hoạt động chi tiết). Trên thực tế, các doanh nghiệp, kể cả không được công nhận có tư cách thương nhân vẫn tiến hành các hoạt động thương mại một cách phổ biến. Nhằm tạo điều kiện cho công ti hợp danh được chính danh trong khi thực hiện các hành vi thương mại, luật pháp cần mở rộng hơn nữa những đối tượng có thể trở thành nghiªn cøu - trao ®æi 62 T¹p chÝ luËt häc sè 3/2004 thương nhân theo Luật thương mại. 2. Phân chia rõ ràng hai loại công ti hợp danh Về cơ bản, công ti hợp danh chỉ được ghi nhận trong định nghĩa tại Luật doanh nghiệp nhưng định nghĩa này lại chia công ti hợp danh ra làm hai loại: Loại thứ nhất chỉ bao gồm các thành viên hợp danh; loại thứ hai có thêm các thành viên góp vốn. Quy định như vậy sẽ dẫn đến một số khó khăn nhất định khi xem xét các trường hợp giải thể bắt buộc của công ti hợp danh. Một trong những trường hợp giải thể bắt buộc cho doanh nghiệp nói chung là trong thời hạn 6 tháng liên tiếp không có đủ số lượng thành viên tối thiểu theo quy định của Luật doanh nghiệp. Đó là quy định chung cho tất cả các loại hình doanh nghiệp hoạt động theo Luật doanh nghiệp. Quy định này áp dụng cho các doanh nghiệp khác rất đơn giản, chỉ cần dựa vào số lượng thành viên tối thiểu mà Luật yêu cầu, chẳng hạn như đối với công ti trách nhiệm hữu hạn nhiều thành viên thì số lượng thành viên tối thiểu phải có là 2 thành viên; công ti cổ phần là 3 thành viên Nhưng đối với trường hợp công ti hợp danh thì lại có những khác biệt. Có một số ý kiến cho rằng công ti hợp danh sẽ chỉ bị giải thể nếu không đủ số lượng thành viên hợp danh tối thiểu (2 thành viên) còn việc công ti có hay không có thành viên góp vốn hoàn toàn không ảnh hưởng gì đến việc tiếp tục tồn tại của công ti. Tuy nhiên, hầu như tất cả các nước có quy định về loại hình công ti hợp danh đều phân chia rõ ràng 2 loại công ti mang bản chất hợp danh là công ti hợp danh thông thường và công ti hợp danh hữu hạn. Hai loại công ti này về bản chất thì tương đối giống nhau nhưng vẫn có những đặc điểm pháp lí khác biệt, được điều chỉnh bằng những quy định không giống nhau, vì thế, ngay cả điều kiện giải thể, 2 loại hình công ti này cũng có những điểm khác nhau. Thành viên góp vốn không có quyền quản lí công ti hợp danh nhưng cũng không thể phủ nhận được vai trò của họ đối với công ti hợp danh. Một công ti hợp danh chỉ bao gồm các thành viên hợp danh chắc chắn sẽ rất khác với một công ti hợp danh có cả các thành viên góp vốn. Vì vậy, việc không còn thành viên góp vốn trong một công ti hợp danh đang có loại thành viên này cũng ảnh hưởng không nhỏ tới sự tồn tại tiếp tục của công ti. Công ti hợp danh là loại hình công ti đóng đặc thù, do đó bất kì biến động nào trong phạm vi thành viên hay cơ cấu vốn góp cũng để ngỏ khả năng phá vỡ nền tảng cơ sở của công ti và buộc nó phải chuyển đổi loại hình. Việc phân chia rõ ràng hai loại hợp danh này còn giúp cho việc chuyển đổi hình thức công ti trở nên dễ dàng hơn. Trong trường hợp công ti hợp danh hữu hạn (có thành viên góp vốn) không đáp ứng điều kiện về số lượng thành viên có thể được chuyển đổi thành loại công ti hợp danh thông thường nếu nó vẫn có đủ 2 thành viên hợp danh. Như vậy, thay vì phải giải thể, có thể quy định thêm một số trường hợp chuyển đổi công ti hợp danh từ loại hữu hạn sang loại thông thường và ngược lại (nếu có thay đổi nhân sự trong quá trình hoạt động). nghiªn cøu - trao ®æi T¹p chÝ luËt häc sè 3/2004 63 3. Quy định rõ một số vấn đề liên quan đến quyền và nghĩa vụ của thành viên góp vốn Khi quy định về thành viên góp vốn, Luật doanh nghiệp cũng quy định những giới hạn quyền của họ nhưng chưa có chế tài xử lí và chưa dự liệu đầy đủ những trường hợp vi phạm như trong luật về công ti hợp danh của những nước khác trên thế giới. Luật mới chỉ dừng lại ở chỗ không cho phép thành viên góp vốn được tham gia quản lí công ti và nhân danh công ti khi giao dịch với bên thứ ba. Quy định sơ sài như vậy có thể dẫn đến tình hình là một trong các thành viên góp vốn vượt quá thẩm quyền của mình trong công ti hợp danh. Vấn đề này sẽ xử lí như thế nào? Theo các quy định liên quan của pháp luật hiện hành, một hành vi kiểu như vậy sẽ bị coi là không có hiệu lực (vì người thực hiện nó không có thẩm quyền để thực hiện). Nếu xét về quyền lợi của công ti hợp danh thì rõ ràng, trong trường hợp này, công ti hợp danh sẽ không bị bất cứ một ảnh hưởng nào. Nhưng nếu xét về quyền lợi của người thứ ba giao dịch thì những người này sẽ phải chịu những hậu quả pháp lí bất lợi từ hành vi vô hiệu gây ra. Với pháp luật Việt Nam, một quan hệ vô hiệu sẽ được xử lí theo đường hướng chung mà không cần suy xét xem ai trong số các bên thiết lập quan hệ đó là bên có lỗi dẫn đến sự vô hiệu của giao dịch. Chẳng hạn như một quan hệ hợp đồng kinh tế bị coi là vô hiệu do một thành viên góp vốn của công ti hợp danh không có đủ thẩm quyền thiết lập với một bên thứ ba thì quan hệ này sẽ được xử lí theo một cách thức chung là các bên trả cho nhau những gì đã nhận, thiệt hại phát sinh các bên tự chịu, bất luận là bên nào có lỗi, bên nào ngay tình. Để bảo vệ công chúng giao dịch trong trường hợp các thành viên góp vốn lạm quyền, gây cho bên thứ ba lầm tưởng mình là thành viên hợp danh của công ti hợp danh mà tin tưởng kí kết hợp đồng, pháp luật cần quy định cụ thể các chế tài đối với những thành viên góp vốn. Kinh nghiệm một số nước cho thấy nếu rơi vào trường hợp này, hầu hết các nước đều bắt buộc thành viên góp vốn gây ra vụ việc sẽ phải chịu trách nhiệm vô hạn - thay vào chế độ trách nhiệm hữu hạn vốn có - trước mọi khoản nợ, mọi rủi ro phát sinh từ thương vụ đó. Một vấn đề nữa liên quan đến thành viên góp vốn, đó là việc chuyển nhượng vốn góp đối với thành viên góp vốn. Nghị định của Chính phủ số 03/NĐ-CP ngày 3/2/2000 có quy định thành viên góp vốn được tự do chuyển nhượng vốn cho người khác trừ trường hợp điều lệ công ti quy định khác. Như vậy, việc chuyển nhượng vốn của thành viên góp vốn cũng hoàn toàn phụ thuộc vào các thành viên hợp danh. Nếu như các thành viên hợp danh cùng nhau thoả thuận những điều kiện vô cùng khắt khe trong Điều lệ nhằm hạn chế sự chuyển nhượng vốn của thành viên góp vốn thì thành viên góp vốn cũng không có một chỗ dựa pháp lí nào để tự bảo vệ quyền lợi của mình. Thành viên góp vốn phụ thuộc hoàn toàn vào thành viên hợp danh. Điều này là bất hợp lí, bởi vì nếu xét về bản chất thì các thành viên hợp danh mới là yếu tố quyết định của công ti hợp danh, mới cần có sự hiện diện của yếu tố nhân thân còn nghiªn cøu - trao ®æi 64 T¹p chÝ luËt häc sè 3/2004 các thành viên góp vốn chẳng qua chỉ hiện diện thông qua phần vốn góp của mình, các thành viên này không có quyền quản lí công ti, nhân thân của họ không phải là yếu tố quan trọng. Chính vì thế mà việc chuyển nhượng phần vốn góp của thành viên góp vốn cho người khác thực chất là thay tên đổi chủ cho phần vốn đó còn bản thân phần vốn vẫn nằm trong công ti và phục vụ những mục tiêu của công ti. Luật doanh nghiệp quy định theo hướng bắt buộc các thành viên góp vốn phụ thuộc quá nhiều vào điều lệ (nghĩa là phụ thuộc vào các thành viên hợp danh) trong trường hợp này là bất hợp lí. Nên chăng, pháp luật đưa ra những điều kiện cụ thể hơn để các thành viên hợp danh, ở một mức độ nào đó không thể hạn chế việc chuyển nhượng vốn của các thành viên góp vốn. 4. Bổ sung thêm một số quy định liên quan đến vấn đề thừa kế phần vốn của thành viên đã chết hoặc mất tích Sự hình thành công ti hợp danh chủ yếu dựa trên quan hệ đã có giữa các thành viên. Đây chính là đặc trưng cơ bản phân biệt nó với các loại công ti khác - các loại công ti hoàn toàn không còn tính chất đối nhân mà chỉ có đối vốn. Cũng chính đặc trưng đó tạo nên cơ chế khép kín của loại công ti này. Việc thu nhận thành viên phải dựa trên sự quen biết và được tất cả các thành viên khác tán thành. Ở Luật doanh nghiệp và các văn bản hướng dẫn thi hành, xét trên tinh thần chung của các quy định, có lẽ các nhà làm luật quá chú trọng đến điểm này, vì thế coi việc góp vốn, sở hữu vốn góp với việc trở thành thành viên công ti hoàn toàn khác nhau. Điều 31 Nghị định số 03/2000/NĐ-CP ngày 3/2/2000 của Chính phủ quy định tư cách thành viên của công ti hợp danh sẽ chấm dứt khi thành viên đó chết hoặc bị toà án tuyên bố là đã chết hoặc bị mất tích nhưng lại không quy định là phần vốn của thành viên trong những trường hợp này có thể để thừa kế hay không. Về nguyên tắc, nếu phần vốn đó không phải mang ra để chịu trách nhiệm tương ứng đối với các nghĩa vụ của công ti thì người thừa kế của thành viên đó vẫn có quyền thừa kế. Tuy nhiên, để trở thành thành viên công ti hợp danh, những người tiếp nhận phần vốn góp lại phải được các thành viên hợp danh chấp nhận, nếu không, họ sẽ buộc phải bán lại phần vốn góp của mình cho công ti hoặc cho người khác. Luật sẽ giải quyết như thế nào trong trường hợp người đó không bán được phần vốn của mình (công ti không có khả năng mua và những người khác cũng không muốn mua)? Họ có thể được coi là chủ nợ của công ti hay bắt buộc phải tìm người mua khác? Rõ ràng quy định này đã cố gắng tạo những thuận lợi cho thành viên công ti hợp danh nhưng lại gây khó khăn cho họ khi chuyển nhượng vốn. Vì vậy, cần đặt vấn đề chuyển nhượng vốn trong mối quan hệ với các chế định khác như về quy chế thành viên, cơ cấu tổ chức đồng thời cần có quy định bổ sung cách thức giải quyết các tranh chấp kiểu như vậy. Có thể đặt ra một số điều kiện nhất định, theo đó công ti hợp danh buộc phải thu nhận thành viên mới hoặc xây dựng thủ tục thoả thuận bắt buộc, buộc các đương sự phải đi đến thoả hiệp. Có như vậy quyền lợi của các bên liên quan mới có thể được đảm bảo đầy đủ./. . doanh. Việc công ti hợp danh không có tư cách pháp nhân còn dẫn đến vấn đề bất hợp lí nữa liên quan đến tư cách thương nhân của loại hình công ti này. Luật thương mại Việt Nam năm 1997 quy. vệ công chúng giao dịch trong trường hợp các thành viên góp vốn lạm quyền, gây cho bên thứ ba lầm tưởng mình là thành viên hợp danh của công ti hợp danh mà tin tưởng kí kết hợp đồng, pháp luật. loại công ti mang bản chất hợp danh là công ti hợp danh thông thường và công ti hợp danh hữu hạn. Hai loại công ti này về bản chất thì tương đối giống nhau nhưng vẫn có những đặc điểm pháp