nghiên cứu - trao đổi 16 - tạp chí luật học Một số vấn đề lí luận và thực tiễn về xây dựng pháp luật ở Việt Nam Nguyễn Thế Quyền * rong công cuộc đổi mới hiện nay, công tác xây dựng pháp luật đợc Đảng và Nhà nớc ta đặc biệt coi trọng, tăng cờng và bớc đầu đ đem lại những kết quả đáng khích lệ. Tuy nhiên, công tác này hiện đang gặp phải một số khó khăn, vớng mắc nhất định nên chất lợng và hiệu quả cha thực sự đáp ứng đợc đòi hỏi của x hội, của Nhà nớc. Trong phạm vi bài viết này, chúng tôi chỉ xin đề cập một số vấn đề cơ bản liên quan mật thiết tới xây dựng pháp luật, có ảnh hởng không nhỏ tới chất lợng, hiệu lực và hiệu quả của pháp luật. 1. Về hình thức pháp luật Hiện nay, còn tồn tại 2 quan điểm trái ngợc nhau về hình thức pháp luật mà Nhà nớc ta đ và đang sử dụng. Quan điểm thứ nhất: Pháp luật nớc ta là pháp luật x hội chủ nghĩa nên chỉ có hình thức duy nhất là pháp luật thành văn mà không thể chấp nhận tập quán pháp và tiền lệ pháp. Quan điểm này cho rằng muốn bảo đảm nguyên tắc pháp chế x hội chủ nghĩa trong tổ chức và hoạt động của Nhà nớc thì phải có hệ thống pháp luật thống nhất, hoàn chỉnh thể hiện bản chất của giai cấp công nhân. Trong khi đó tập quán pháp là hình thức pháp luật mà ở đó nhà nớc thừa nhận hoặc phê chuẩn những thói quen, phong tục, tập quán trong x hội để biến chúng thành pháp luật, vì vậy không thể hiện đợc bản chất pháp luật x hội chủ nghĩa. Còn tiền lệ pháp là hình thức pháp luật mà nội dung là việc nhà nớc thừa nhận một số văn bản áp dụng pháp luật của các cơ quan nhà nớc (nh: Bản án của tòa án, quyết định của cơ quan hành chính nhà nớc) về những công việc cụ thể, tạo nên những chuẩn mực để áp dụng vào các trờng hợp tơng tự. Nh vậy, tạo ra sự tùy tiện và bệnh máy móc trong áp dụng pháp luật. Do đó hình thức này không thể đợc sử dụng trong nhà nớc x hội chủ nghĩa. Quan điểm thứ hai: Pháp luật x hội chủ nghĩa có hình thức cơ bản là pháp luật thành văn còn tiền lệ pháp và tập quán pháp chỉ là những hình thức mang tính thứ yếu, giữ vai trò "bổ trợ" khi cha đủ điều kiện để hoàn thiện pháp luật. Quan điểm này dựa trên một số cơ sở lí luận và thực tiễn sau: - Pháp luật x hội chủ nghĩa cha thể đợc hoàn thiện trong thời gian ngắn nên cha thể bao trùm lên toàn bộ đời sống x hội, vì vậy, còn phải sử dụng tiền lệ pháp và tập quán pháp để bổ sung những khiếm khuyết cho pháp luật thành văn. Khi pháp luật đ hoàn chỉnh thì tiền lệ pháp và tập quán pháp sẽ bị triệt tiêu. - Không phải tập quán nào cũng lạc hậu, trái với bản chất pháp luật x hội chủ nghĩa mà ngợc lại, có nhiều tập quán, phong tục tiến bộ thể hiện bản sắc dân tộc T * Giảng viên Khoa hành chính - nhà nớc Trờng Đại học luật Hà Nội nghiên cứu - trao đổi tạp chí luật học - 17 Việt Nam, phù hợp với đờng lối của Đảng và Nhà nớc nên cần phải thừa nhận và sử dụng để điều chỉnh các quan hệ x hội. - Trong thực tiễn có nhiều hoạt động của Nhà nớc trong xây dựng pháp luật khó có thể đợc lí giải, cắt nghĩa một cách có sức thuyết phục nếu không thừa nhận tiền lệ pháp và tập quán pháp là những hình thức pháp luật tồn tại ở nớc ta hiện nay. Ví dụ: Các báo cáo tổng kết hoạt động xét xử của Tòa án nhân dân tối cao (TANDTC), các kết luận của Thủ tớng Chính phủ thờng xuyên đợc đem ra áp dụng trong quá trình giải quyết những công việc tơng tự (tiền lệ pháp ). Chúng tôi cho rằng quan điểm thứ hai phù hợp hơn với thực tiễn nớc ta hiện nay. Tuy nhiên, nói nh vậy không có nghĩa là đ thừa nhận rằng tập quán pháp và tiền lệ pháp là những hình thức pháp luật tiến bộ mà ngợc lại, cần khẳng định về những nhợc điểm của chúng để tìm cách khắc phục. Điều này một mặt vừa có điều kiện để hỗ trợ cho hình thức pháp luật thành văn, mặt khác vẫn bảo đảm bản chất pháp luật x hội chủ nghĩa và nguyên tắc pháp chế x hội chủ nghĩa. Hiện nay, tập quán đ chính thức đợc Nhà nớc thừa nhận trong Bộ luật dân sự, cụ thể: "Trong trờng hợp pháp luật không quy định và các bên không có thỏa thuận thì có thể áp dụng tập quán nhng không đợc trái với những nguyên tắc quy định trong Bộ luật này" (Điều 14). Hoặc: "Chỉ những tài sản có thể đem giao dịch đợc và những công việc có thể thực hiện đợc mà pháp luật không cấm, không trái đạo đức x hội mới là đối tợng của nghĩa vụ dân sự" (Điều 287, khoản 3). Trong thực tiễn, việc nghiên cứu để hớng dẫn khôi phục lại các hơng ớc cũng thể hiện t tởng nói trên. Từ đó làm nảy sinh vấn đề: Nhà nớc cần quy định chính thức, đầy đủ và chi tiết về cách thức sử dụng tập quán và tiền lệ để việc áp dụng đợc thống nhất, tránh tùy tiện. Ví dụ: Quy định những tập quán nào đợc áp dụng; quy định cách thức xác định các văn bản đợc coi là mẫu mực có thể đem áp dụng tơng tự v.v 2. Về thẩm quyền xây dựng pháp luật Xây dựng pháp luật, theo nguyên nghĩa của nó là hoạt động của chủ thể mang quyền lực nhà nớc đặt ra, phê chuẩn hoặc thừa nhận các quy tắc xử sự chung (quy phạm pháp luật) dựa trên những điều kiện kinh tế - x hội nhất định để điều chỉnh các quan hệ x hội theo hớng mà giai cấp thống trị đ xác định. Với nội dung đó, hoạt động xây dựng pháp luật đợc tiến hành theo những cách thức cơ bản sau đây: 1. Xác định (bằng văn bản hoặc bằng miệng) những tập quán hoặc những tiền lệ nào đợc thừa nhận là pháp luật; 2. Ra văn bản phê chuẩn các quy phạm đợc hình thành bởi các chủ thể không có quyền ban hành văn bản quy phạm pháp luật (VBQPPL); 3. Ban hành các văn bản quy phạm pháp luật để đặt ra các quy định cần thiết; 4. Kí kết các điều ớc quốc tế với các quốc gia khác (hoặc các chủ thể khác của luật quốc tế). Trong bốn cách thức nói trên chỉ có ở cách cuối cùng pháp luật mới đợc xác lập trên cơ sở bình đẳng, thỏa thuận giữa các quốc gia. ở những cách thức còn lại, pháp luật đợc ấn định hoàn toàn chỉ phụ thuộc vào ý chí của mỗi quốc gia. nghiên cứu - trao đổi 18 - tạp chí luật học Hiện nay, thẩm quyền kí kết các điều ớc quốc tế đ đợc xác lập tại Pháp lệnh kí kết và thực hiện các điều ớc quốc tế ngày 17/10/1998; thẩm quyền ban hành văn bản quy phạm pháp luật đợc quy định tại Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật ngày 12/11/1996. Về thẩm quyền thừa nhận hoặc phê chuẩn hầu nh không có quy định trong pháp luật. Chỉ nói riêng về thẩm quyền ban hành văn bản quy phạm pháp luật thì hiện nay đ có khá nhiều điểm bất cập mà điển hình là: - Việc xác định thẩm quyền về nội dung trong pháp luật cha rõ ràng, tức là cha xác định cụ thể những nội dung nào thuộc quyền quy định của ai. Vì vậy, trong thực tiễn từng xảy ra tình trạng những nội dung dễ xác định thì nhiều cơ quan cùng ra văn bản tạo nên sự chồng chéo, thậm chí mâu thuẫn nhau, không chỉ khó thực hiện mà còn gây lng phí về tiền của còn những nội dung khó xác định (vì phức tạp hoặc cha có kinh nghiệm giải quyết) thì đùn đẩy nhau nên chậm có văn bản. - Việc xác định thẩm quyền về hình thức cũng cha thực sự rõ nét, có nghĩa là cha xác định đợc cụ thể trờng hợp nào thì cần ban hành văn bản dới hình thức gì. Do vậy, việc lựa chọn hình thức văn bản quy phạm pháp luật cho mỗi cơ quan trở nên khó khăn và nhiều khi không thống nhất. Bên cạnh đó, trong hoạt động thực tiễn xây dựng pháp luật còn tồn tại một điểm khiếm khuyết rất lớn là việc giải thích chính thức văn bản quy phạm pháp luật, đặc biệt là Hiến pháp ít đợc coi trọng, mặc dù trong pháp luật hiện hành có khá nhiều quy định về vấn đề này, nh Hiến pháp (Điều 91), Luật tổ chức Quốc hội (Điều 6), Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật (Điều 52) v.v Bởi vậy, hiện nay còn nhiều nội dung trong pháp luật cha đợc hiểu thống nhất, ảnh hởng lớn tới việc thực hiện pháp luật. Từ những phân tích trên, có thể rút ra kết luận về một số giải pháp cần nhanh chóng thực hiện nhằm nâng cao chất lợng và hiệu quả công tác xây dựng pháp luật: - Cần có văn bản (thấp nhất là nghị định của Chính phủ) quy định cụ thể về thẩm quyền xác định những tập quán hoặc tiền lệ đợc Nhà nớc thừa nhận; quy định chi tiết về việc phê chuẩn các nội dung, quy chế đợc ban hành bởi thủ trởng các cơ quan nhà nớc mà theo Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật thì không đợc ban hành văn bản quy phạm pháp luật (nh: Giám đốc sở, giám đốc công ti, trờng học v.v.). - Cần hoàn thiện Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật theo hớng ban hành luật sửa đổi, bổ sung để quy định đầy đủ về việc ban hành văn bản quy phạm pháp luật của các cơ quan chính quyền địa phơng mà hiện nay mới chỉ có những quy định sơ lợc ở các Điều 10 và Điều 19 của Luật nói trên. - Ban hành nghị định hớng dẫn thi hành một cách toàn diện, đầy đủ đối với Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật mà không chỉ dừng ở việc "hớng dẫn thi hành một số điểm" nh Nghị định 101/CP ngày 23/9/1997 của Chính phủ. - Cần nhanh chóng ra nghị quyết của ủy ban thờng vụ Quốc hội để giải thích Hiến pháp và từng đạo luật, tạo ra cơ sở pháp lí cho việc nắm bắt và thực hiện chúng đợc thuận lợi và thống nhất./. . tạp chí luật học Một số vấn đề lí luận và thực tiễn về xây dựng pháp luật ở Việt Nam Nguyễn Thế Quyền * rong công cuộc đổi mới hiện nay, công tác xây dựng pháp luật đợc Đảng và Nhà nớc. tôi chỉ xin đề cập một số vấn đề cơ bản liên quan mật thiết tới xây dựng pháp luật, có ảnh hởng không nhỏ tới chất lợng, hiệu lực và hiệu quả của pháp luật. 1. Về hình thức pháp luật Hiện. thiện pháp luật. Quan điểm này dựa trên một số cơ sở lí luận và thực tiễn sau: - Pháp luật x hội chủ nghĩa cha thể đợc hoàn thiện trong thời gian ngắn nên cha thể bao trùm lên toàn bộ đời sống