Khuyến nghị phương án hành động Vụ kiện CBPG Chống trợ cấp ống thép Việt Nam Hoa Kỳ Thông tin chung Ngày 15/11/2011, Bộ Thương mại Hoa Kỳ (DOC) định khởi xướng điều tra chống bán phá giá chống trợ cấp sản phẩm ống thép cac-bon tiêu chuẩn nhập từ Việt Nam, Ấn Độ, Oman Các Tiểu Vương Quốc Ả Rập Thống Quyết định khởi xướng đưa sau có đơn kiệnngày 26/10/2011 công ty Hoa Kỳ Allied Tube & Conduit, JMC Steel Group, Wheatland Tube, Tập đoàn thép Hoa Kỳ Thơng tin vụ kiện 1.1 Bên đệ đơn Ngày 26/10/2011, Công ty Allied Tube and Conduit, JMC Steel Group, Wheatland Tube, Tập đoàn Thép Hoa Kỳ (United States Steel Corporation) đệ đơn lên DOC yêu cầu quan khởi xướng điều tra chống bán phá giá, chống trợ cấp sản phẩm thép nhập từ Việt Nam, Ấn Độ, Oman Các Tiểu Vương Quốc Ả Rập 1.2 Giai đoạn điều tra DOC điều tra vào liệu giai đoạn: Đối với điều tra chống trợ cấp: từ 01/01/2010 đến 31/12/2010 (áp dụng cho nước: Việt Nam, Ấn Độ, Oman Các Tiểu Vương Quốc Ả Rập) Đối với điều tra chống bán phá giá: từ 01/04/2011 đến 30/09/2011 (đối với Việt Nam) từ 01/10/2010 đến 30/09/2011 (đối với Ấn Độ, Oman Các Tiểu Vương Quốc Ả Rập) 1.3 Sản phẩm bị điều tra Các loại ống ống dẫn thép hàn cacbon có đường kính khơng q 406.4mm, độ dầy, bề mặt hay thông số kỹ thuật, thường gọi ống tiêu chuẩn, ống, ống dẫn hàng rào, ống nước ống xây dựng Đặc biệt, điều khoản “hàm lượng cacbon” sản phẩm phải đạt: (a) sắt chiếm ưu hàm lượng; (b) hàm lượng cacbon 2%; không bao gồm chất vượt số lượng, hàm lượng nêu đây: (i) 1.80% Mangan; (ii) 2.25% Silicon; (iii) 1.00% Đồng; (iv) 0.50% Nhôm; (v) 1.25 % Crom; (vi) 0.30% Cơ ban; (vii) 0.40% Chì; (viii) 1.25% Kền; (ix) 0.30% Vonfam; (x) 0.15% Molybden; (xi) 0.10% Iobi; (xii) 0.41% Titan; (xiii) 0.15% Vanadi; (xiv) 0.15% Ziniconi Các sản phẩm bị nêu tên đơn kiện có mã HTSUS Biểu Hài hịa Thuế quan Hoa Kỳ là: 7306.19.1010; 7306.19.1050; 7306.19.5110; 7306.19.5150; 7306.30.1000; 7306.30.5025; 7306.30.5032; 7306.30.5040; 7306.30.5055; 7306.30.5085; 7306.30.5090; 7306.50.1000; 7306.50.5050 7306.50.5070 Tuy nhiên, mô tả sản phẩm yếu tố định liệu hàng nhập vào Hoa Kỳ có nằm phạm vi sản phẩm bị điều tra hay không 1.4 Các Doanh nghiệp Việt Nam có liên quan Đơn kiện chống bán phá giá, chống trợ cấp áp dụng cho tất doanh nghiệp Việt Nam có xuất sản phẩm bị kiện sang Hoa Kỳ Tuy vậy, Đơn kiện có nêu đích danh (như ví dụ) số doanh nghiệp sau đây: • Asia Huu Lien Joint Stock Co., Ltd.; • Daiwa Lance International Company, Ltd.; • Hoa Phat Steel Pipe Co.; • Hoa Sen Group; • Hyundai-Huy Hoang Pipe; • SeAH Steel Vina Corporation; • Tianjin Lida Steel Pipe Group; • Vietnam Germany Steel Pipe JSC (“VG-Pipe”) • Vinapipe; • Vingal Industries Co., Ltd 1.5 Các thời hạn dự kiến Căn vào pháp luật liên quan Hoa Kỳ thời hạn vụ việc dự kiến sau (chưa tính đến thay đổi/gia hạn quan có thẩm quyền): Điều tra Chống bán Điều tra Chống trợ phá giá cấp Ngày đệ đơn 26/10/2011 26/10/2011 Ngày đưa định khởi xướng 15/11/2011 15/11/2011 Ngày ITC ban hành Bản câu hỏi sơ 02/11/2011 02/11/2011 Thời hạn trả lời Bản câu hỏi sơ 12/11/2011 12/11/2011 Họp nội ITC 16/11/2011 16/11/2011 Thời hạn công bố kết họp nội 19/11/2011 19/11/2011 10/12/2011 10/12/2011 ITC ITC định sơ thiệt hại DOC định sơ 23/05/2012 24/03/2012 DOC định thức 05/10/2012 05/10/2012 ITC định thức 19/11/2012 19/11/2012 Phân tích yếu tố bất lợi thuận lợi Việt Nam vụ kiện 2.1 Những yếu tố bất lợi - Đây vụ kiện kép chống bán phá giá chống trợ cấp: Điều đồng nghĩa với việc doanh nghiệp phải bỏ gấp đôi thời gian,công sức tiền bạc để thuê luật sư tư vấn, chuẩn bị tài liệu, trả lời bảng câu hỏi, gửi bảng câu hỏi….Và kết luận cuối dẫn đến việc áp hai loại thuế chống bán phá giá chống trợ cấp doanh nghiệp rơi vào tình cảnh “một cổ hai tròng”, lúc phải chịu hai thứ thuế, việc cạnh tranh thị trường Hoa Kỳ khó khăn nhiều Đối với ngành chưa có kinh nghiệm kháng kiện chống bán phá chống trợ cấp ngành thép việc lúc phải đối phó với hai vụ kiện điều khó khăn Trong đó, doanh nghiệp sản xuất, xuất mặt hàng bị điều tralại chủ yếu doanh nghiệp vừa nhỏ nên hệ thống kế tốn chứng từ thường khơng đạt tiêu chuẩn nguồn lực dành cho vụ kiện khơng có nhiều để theo kiện đầy đủ hiệu - Ngành sản xuất thép Hoa Kỳ có “truyền thống” bảo hộ mạnh thơng qua biện pháp phịng vệ thương mại: Trong số 365 vụ điều tra phòng vệ thương mại Hoa kỳ tính đến tháng 6/2011 có tới 136 vụ điều tra – tức 1/3 số vụ liên quan đến thép sản phẩm từ thép Trong đó, ống thép cac-bon tiêu chuẩn nhiều lần bị kiện Vụ năm 2001, Hoa Kỳ tiến hành điều tra chống bán phá giá Trung Quốc, Indonesia, Malaysia, Romania, Nam Phi sau khơng có đủ chứng thiệt hại nên vụ kiện chấm dứt mà không đến kết luận áp thuế Lần thứ hai năm 2007, Hoa Kỳ kiện đồng thời chống bán phá giá chống trợ cấp Trung Quốc Kết thép cacbon tiêu chuẩn Trung Quốc bị áp thuế chống bán phá giá 69,2%-85,55% , thuế chống trợ cấp 29,62-616,83%, lệnh áp thuế hiệu lực bây giờ.1 Đây “án lệ” nguy hiểm mà Hoa Kỳ áp dụng lại Việt Nam vụ việc Nguồn: http://www.usitc.gov/ - Xuất ống thép sang Hoa Kỳ cịn nhỏ có triển vọng: Mặc dù chưa có số liệu thống kê đầy đủ kim ngạch xuất ống thép cac-bon tiêu chuẩn Việt Nam sang Hoa Kỳ nói chung thép sản phẩm xuất chủ lực Việt Nam, ống thép cac-bon tiêu chuẩn mặt hàng xuất lớn số sản phẩm thép xuất Việt Nam Tuy nhiên, lượng xuất sang Hoa Kỳ tăng liên tục năm gần cho thấy sản phẩm xuất triển vọng Do đó, vụ kiện tạo rào cản đáng kể cho lực cạnh tranh khả tiếp cận thị trường Hoa Kỳ sản phẩm Đồng thời tạo tâm lý khơng tốt cho doanh nghiệp xuất sản phẩm khác sang Hoa Kỳ mà “cứ hễ” sản phẩm xuất nhanh mạnh chút phải đối mặt với nguy bị kiện - Riêng vụ kiện chống trợ cấp, rủi ro phạm vi tác động vượt ngồi phạm vi sản xuất ống thép Cụ thể, thường chương trình bị cáo buộc trợ cấp gây thiệt hại khơng áp dụng với sản phẩm cụ thể đối tượng điều tra mà áp dụng lúc (hoặc có điểm tương đồng với chương trình khác) cho nhiều sản phẩm khác ngành chí với nhiều ngành Do đókết kháng kiện chống trợ cấp vụ thép ảnh hưởng khơng nhỏ đến kết vụ kiện chống trợ cấp tương lai Hoa Kỳ hàng hóa xuất Việt Nam Vì dù ống thép tiêu chuẩn (hoặc chưa phải) mũi nhọn xuất Việt Nam, việc kháng kiện chống trợ cấp vụ việc cần phải thực cẩn trọng, tránh tạo “án lệ” bất lợi cho Việt Nam tương lai 2.2 Những yếu tố thuận lợi - Kinh nghiệm học rút từ vụ kiện túi nhựa: Vì lần thứ hai Việt Nam bị kiện chống trợ cấp lần thứ hai bị kiện kép chống trợ cấp chống bán phá giá nên nhiều rút họckinh nghiệm từ vụ kiện trước, đặc biệt học cách thức phối hợp chặt chẽ Nhà nước doanh nghiệp, phương án đối phó loại cáo buộc trợ cấp phá giá… - Những lập luận thành công Việt Nam vụ kiện chống trợ cấp túi nhựa PE trước DOC tạo tiền lệ tốt cho Việt Nam vụ điều tra chống trợ cấp sau Hoa Kỳ, có vụ ống thép này: Trong vụ điều tra chống trợ cấp sản phẩm đến từ nước xuất khẩu, có vấn đề có tính chất giống DOC có kết luận rõ ràng vấn đề khả lớn quan kết luận tương tự cho vấn đề vụ Ở vụ túi nhựa, có hai nội dung xem “thắng lợi” Việt Nam có tác động tốt đến vụ ống thép Thứ nhất,ở vụ túi nhựa PE, Việt Nam đấu tranh thành công để DOC chấp nhận coi ngày 11/01/2007, ngày Việt Nam thức gia nhập WTO, mốc để trợ cấp sau ngày bị xem bị khiếu kiện Đây xem điểm thuận lợi cho Việt Nam sau thời điểm 11/1/2007, Việt Nam bắt đầu thực đầy đủ nghĩa vụ khuôn khổ WTO, có việc loại bỏ trợ cấp khơng hợp pháptheo WTO Và nguy Việt Nam bị cáo buộc trợ cấp trái WTO giảm bớt nhiều.Thứ hai, kết thúc điều tra vụ túi nhựa DOC bác bỏ cáo buộc nhiều chương trình trợ cấp mà nguyên đơn nêu bỏ lửng kết luận với số chương trình trợ cấp khác Trong vụ kiện chống trợ cấp thép lần này, có khoảng 2/3 số chương trình trợ cấp bị ngun đơn cáo buộc có tính chất tương tự với chương trình bị kiện vụ Túi nhựa, Việt Nam hồn tồn sử dụng lập luận tương tự vụ túi nhựa để áp dụng trường hợp “thắng” vụ túi nhựa (tất nhiên với dẫn chứng cụ thể ngành thép) có điều kiện để tập trung nguồn lực nhiều nhằm đối phó với chương trình trợ cấp bị cáo buộc xuất vụ việc xuất vụ túi nhựa DOC chưa có kết luận cuối Khuyến nghị phương án hành động cho hiệp hội doanh nghiệp ống thép Việt Nam 3.1 Khuyến nghị chung - Sẵn sàng “sống chung với lũ”: Trong bối cảnh tồn cầu hóa khủng hoảng kinh tế việc nước tăng cường sử dụng, chí lạm dụng cơng cụ phịng vệ thương mại nhằm bảo hộ cho sản xuất nội địa xu hướng dự đốn Là nước xuất khẩu, Việt Nam phải chấp nhận thực tế xuất hàng hóa nước ngồi, đặc biệt Hoa Kỳ, nơi có “truyền thống” kiện chống bán phá giá chống trợ cấp.Vì vấn đề chuẩn bị có phương án thích hợ để “sống chung với lũ”, để vừa gia tăng xuất khẩu, vừa đối phó với nguy bị kiện, vụ kiện xảy kháng kiện đạt kết tốt tranh luận tính cơng hay khơng vụ kiện - Tích cực, chủ động tham gia kháng kiện: Trong tất vụ kiện chống bán phá giá hay trợ cấp, tất thị trường không riêng Hoa Kỳ việc tham gia đầy đủ doanh nghiệp vô quan trọng để bảo vệ lợi ích Bởi doanh nghiệp không hợp tác đầy đủ với quan điều tra bị sử dụng thơng tin sẵn có bất lợi cho doanh nghiệp Kết doanh nghiệp 10 chịu mức thuế cuối caoso với doanh nghiệp có tham gia hợp tác đầy đủ - Phối hợp đoàn kết doanh nghiệp: Việc thống hành động doanh nghiệp, đặc biệt doanh nghiệp lớn lựa chọn làm bị đơn bắt buộc cần thiết để đạt kết cuối tốt cho toàn ngành.Theo quy định Hoa Kỳ có số doanh nghiệp (thường doanh nghiệp có kim ngạch xuất lớn nhất) lựa chọn làm bị đơn bắt buộc tính mức thuế suất riêng, mức thuế doanh nghiệp lại tự nguyện hợp tác không lựa chọn làm bị đơn bắt buộc tính dựa mức thuế doanh nghiệp lựa chọn làm bị đơn bắt buộc.Vì vậy, doanh nghiệp cần có phối hợp với phương hướng hành động lẫn nguồn lực vật chất để đảm bảo kết cuối đảm bảo lợi ích cho tất doanh nghiệp 11 Trong vụ kiện chống bán phá giá, chống trợ cấp túi nhựa Việt Nam Hoa Kỳ, ba doanh nghiệp lựa chọn làm bị đơn bắt buộc doanh nghiệp FDI Trong giai đoạn đầu điều tra, ba doanh nghiệp tham gia đầy đủ đạt biên độ chống bán phá giá, chống trợ cấp sơ tương đối thấp Tuy nhiên, đến giai đoạn điều tra cuối cùng, doanh nghiệp bỏ đóng cửa nhà máy Việt Nam, doanh nghiệp khác tuyvẫn tích cực hợp tác lại không cung cấp đủ thông tin thông tin đưa không thống Kết hai doanh nghiệp bị áp dụng thông tin sẵn có bất lợi để tính biên độ phá giá/trợ cấp dẫn đến mức thuế cuối cao, kéo theo mức thuế chung doanh nghiệp lại cao Từ vụ kiện này, cần rút kinh nghiệm cho vụ sau việc: • Tập hợp doanh nghiệp từ đầu vụ kiện để thống phương án hành động; • Tham gia quan điều tra việc lựa chọn bị đơn bắt buộc yêu cầu bị đơn bắt buộc phải cam kết tham gia đầy đủ để bảo vệ quyền lợi mà ngành • Đặc biệt lưu ý trường hợp doanh nghiệp lựa chọn làm bị đơn bắt buộc doanh nghiệp FDI (các doanh nghiệp khơng có lợi ích gắn kết với Việt Nam, bị kiện họ đơn đóng cửa nhà máy rút khỏi Việt Nam) Vì cần có hình thức ràng buộc trách nhiệm doanh nghiệp 12 - Phối hợp chặt chẽ với quan nhà nước có thẩm quyền: Mặc dù kết cuối vụ kiện chống trợ cấp có tác động trực tiếp đến doanh nghiệp vai trò Nhà nước trình kháng kiện quan trọng Nhà nước bên vụ kiện, đối tượng cung cấp hình thức trợ cấp bị điều tra Tuy nhiên, để xác độ mức độ trợ cấp quan điều tra lấy thông tin từ phía doanh nghiệp – đối tượng hưởng trợ cấp Vì vậy, doanh nghiệp cần phối hợp với Nhà nước để cung cấp thông tin cách thống có lợi 3.2 Khuyến nghị cụ thể - Các doanh nghiệp sản xuất, xuất sản phẩm ống thép bị điều tra, hiệp hội Thép Việt Nam với quan Nhà nước quản lý vấn đề (Cục quản lý cạnh tranh – Bộ Công Thương) cần sớm thống phương thức hành động chung thích hợp - Việc tập hợp lực lượng phải đạt kết sau: (i) định đầu mối phụ trách vụ việc (ví dụ Văn phịng Hiệp hội Nhựa Việt Nam); (ii) doanh nghiệp nhận thức tầm quan trọng việc kháng kiện có hành động phù hợp (đặc biệt hoạt động có liên quan đến cá thể doanh nghiệp) có đóng góp hoạt động chung mang tính tồn ngành 13 - Sớm thống việc lựa chọn thuê luật sư để hỗ trợ Chính phủ doanh nghiệp vụ việc Kinh nghiệm từ vụ kiện trước cho thấy nên thuê luật sư nước điều tra có nhiều kinh nghiệm việc hỗ trợ nước bị điều tra kháng kiện thành công Trên sở nghiên cứu vụ việc Hoa Kỳ kinh nghiệm thực tiễn vụ kiện chống bán phá Việt Nam phải đối mặt khức, thấy việc lựa chọn luật sư tư vấn cần thực theo tiêu chí rõ ràng kiểm chứng thực tế Cụ thể, không lựa chọn luật sư (và công ty luật) thuộc trường hợp sau: o Khơng có kinh nghiệm vụ việc liên quan đến nước chưa công nhận kinh tế thị trường (NME); o Khơng có kinh nghiệm bảo vệ vụ kiện chống trợ cấp; o Đã bảo vệ bên nguyên đơn Hoa Kỳ vụ kiện chống bán phá giá hay chống trợ cấp; o Khơng có luật sư tư vấn liên kết Việt Nam - Nhanh chóng tập hợp số liệu xuất doanh nghiệp để xác định doanh nghiệp có lượng xuất mặt hàng bị điều tra sang Hoa Kỳ lớn thường quan điều tra lựa chọn 14 doanh nghiệp làm bị đơn bắt buộc Như nói trên, việc tham gia kháng kiện bị đơn bắt buộc quan trọng, ảnh hưởng đến doanh nghiệp lại Do cần xây dựng phương án đối phó riêng cho doanh nghiệp - Các doanh nghiệp không lựa chọn làm bị đơn bắt buộc nên tham gia vào vụ kiện với tư cách bị đơn tự nguyện cách gửi thơng tin tự giới thiệu với quan điều tra trả lời bảng câu hỏi điều tra - Trong suốt trình điều tra, đặc biệt điều tra trợ cấp, doanh nghiệp cần phối hợp chặt chẽ với Nhà nước để cung cấp thông tin cách thống hiệu - Ngoài ra, doanh nghiệp cần tư vấn hỗ trợ trực tiếp liên hệ với Hội đồng Tư vấn Chống bán phá giá, Chống trợ cấp Tự vệ (Hội đồng TRC) Phòng Thương mại Công nghiệp Việt Nam, trang web www.chongbanphagia.vn Với mạng lưới cộng tác viên luật sư, chuyên gia luật văn phòng luật sư nhiều nước giới, với ban hỗ trợ kỹ thuật chuyên gia có kiến thức, kỹ chun mơn phịng vệ thương mại, hội đồng TRC có chức tư vấn cho Hiệp hội, doanh nghiệp vấn đề liên quan đến chống bán phá giá, chống trợ cấp biện pháp tự vệ 15 ... luận thành công Việt Nam vụ kiện chống trợ cấp túi nhựa PE trước DOC tạo tiền lệ tốt cho Việt Nam vụ điều tra chống trợ cấp sau Hoa Kỳ, có vụ ống thép này: Trong vụ điều tra chống trợ cấp sản... nhỏ đến kết vụ kiện chống trợ cấp tương lai Hoa Kỳ hàng hóa xuất Việt Nam Vì dù ống thép tiêu chuẩn khơng phải (hoặc chưa phải) mũi nhọn xuất Việt Nam, việc kháng kiện chống trợ cấp vụ việc cần... hai năm 2007, Hoa Kỳ kiện đồng thời chống bán phá giá chống trợ cấp Trung Quốc Kết thép cacbon tiêu chuẩn Trung Quốc bị áp thuế chống bán phá giá 69,2%-85,55% , thuế chống trợ cấp 29,62-616,83%,