nghiên cứu - trao đổi 48 - Tạp chí luật học TS. nguyễn viết tý * ợp đồng là hình thức pháp lí thích hợp nhất thể hiện bản chất của các quan hệ tài sản. Quan hệ kinh tế và quan hệ dân sự có chung hình thức pháp lí là hợp đồng. Hợp đồng dù thể hiện dới hình thức nào cũng phản ánh bản chất là sự thỏa thuận, sự thống nhất ý chí của các bên nhằm làm phát sinh, thay đổi và chấm dứt các quyền và nghĩa vụ pháp lí. Vì vậy, ở nhiều nớc trên thế giới đ ban hành đạo luật về hợp đồng, trong đó xác định rõ các nguyên tắc, điều kiện, thủ tục chung cho các loại hợp đồng và xây dựng điều lệ cụ thể cho từng loại hợp đồng trên cơ sở luật hợp đồng chung. ở Việt Nam, hợp đồng dân sự đợc quy định trong Bộ luật dân sự (BLDS) còn hợp đồng kinh tế lại đợc quy định trong Pháp lệnh hợp đồng kinh tế. Hai văn bản này đợc áp dụng đối với hai loại hợp đồng khác nhau: Một cho hợp đồng dân sự và một cho hợp đồng kinh tế. Tuy nhiên, trong nền kinh tế thị trờng rất khó phân biệt giữa hợp đồng kinh tế và hợp đồng dân sự. Bởi lẽ, cả hai loại hợp đồng này có nhiều điểm giống nhau về bản chất, tức là đều phản ánh các quan hệ tài sản mang tính chất hàng hóa - tiền tệ; nội dung đều là những hành vi mua bán và trao đổi các lợi ích vật chất; chủ thể của chúng đều là pháp nhân, cá nhân và các chủ thể khác. Do đó, theo chúng tôi những quy định về hợp đồng dân sự trong BLDS hoàn toàn có thể là căn cứ chung, mang tính nguyên tắc cho hợp đồng kinh tế. Trong đó, có những quy định đáng quan tâm nghiên cứu và giải quyết nh: Thứ nhất, những quy định về các nguyên tắc giao kết hợp đồng dân sự (Điều 395 BLDS). Bản chất của hợp đồng là sự thỏa thuận giữa các chủ thể. Sự thỏa thuận có thể đạt đợc khi nó dựa trên các nguyên tắc tự nguyện, bình đẳng. Yếu tố tự nguyện khi kí kết hợp đồng là sự thống nhất của hai phạm trù ý chí và sự bày tỏ ý chí. Các bên khi có sự thống nhất ý chí cần phải đợc bày tỏ ra bên ngoài dới hình thức hợp đồng. Hợp đồng đó phải phản ánh một cách trung thực, khách quan những mong muốn của các bên tham gia giao kết mới đợc gọi là tự nguyện. Trong cơ chế kế hoạch hóa tập trung, kí kết hợp đồng kinh tế là kỉ luật nhà nớc, việc kí kết hợp đồng kinh tế không dựa trên sự tự nguyện của các bên mà dựa trên kế hoạch của Nhà nớc. Trong cơ chế thị trờng, việc kí kết hợp đồng kinh tế là quyền của các chủ thể. Kinh tế thị trờng đ trả lại cho các đơn vị kinh tế quyền tự chủ trong kinh doanh và trả lại cho hợp đồng nguyên tắc tự nguyện của nó. Các chủ thể tự mình lựa chọn bạn hàng, lựa chọn H * Giảng viên chính Khoa pháp luật kinh tế Trờng đại học luật Hà Nội nghiên cứu - trao đổi tạp chí luật học - 49 thời điểm kí kết và tự do bày tỏ ý chí, thống nhất ý chí để xác lập các điều khoản của hợp đồng phù hợp với mong muốn của mình. Mặt khác, trong cơ chế thị trờng, các đơn vị kinh tế thuộc thành phần kinh tế đều có quyền bình đẳng trong quan hệ hợp đồng kinh tế. Họ hoàn toàn bình đẳng với nhau trong đàm phán, mỗi bên đều có quyền đa ra yêu cầu của mình, chấp nhận hay không chấp nhận yêu cầu của phía bên kia. Nh vậy, nguyên tắc tự nguyện, bình đẳng không phải là nguyên tắc riêng của hợp đồng dân sự mà nó cũng là nguyên tắc kí kết hợp đồng kinh tế. Ngoài nguyên tắc tự nguyện, bình đẳng, BLDS còn quy định nguyên tắc mà khi kí kết hợp đồng các chủ thể nhất định phải tuân theo. Đó là nguyên tắc không trái với pháp luật và đạo đức x hội. Thứ hai, những quy định về vấn đề thời điểm giao kết hợp đồng. Nếu nh trong Pháp lệnh hợp đồng kinh tế (1989), về thời điểm giao kết hợp đồng còn quy định chung chung thì BLDS đ quy định rõ ràng các thời điểm giao kết hợp đồng cho từng loại hợp đồng, từng hình thức kí kết hợp đồng cụ thể (Điều 403 BLDS). Những quy định cụ thể, chi tiết đó của BLDS là căn cứ pháp lí cho việc kí kết các hợp đồng kinh tế đặc biệt là trong điều kiện mà pháp luật về hợp đồng kinh tế không có quy định. Các chủ thể của hợp đồng kinh tế có thể áp dụng các quy định của BLDS về đề nghị giao kết, thời hạn trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng chấm dứt, đề nghị giao kết hợp đồng cũng nh trong quy định về thời điểm giao kết hợp đồng khi kí hợp đồng kinh tế. Có nh vậy, mới đảm bảo cho việc kí kết hợp đồng kinh tế đợc thực hiện ổn định trên cơ sở tự nguyện, bình đẳng, bảo vệ đợc lợi ích các bên. Thứ ba, những quy định về các biện pháp đảm bảo thực hiện hợp đồng. Về các biện pháp bảo đảm thực hiện hợp đồng, pháp luật về hợp đồng kinh tế cũng đ có những quy định, tuy nhiên cha đầy đủ, cha chuẩn xác (Điều 5 Pháp lệnh hợp đồng kinh tế; Điều 2, 3 Nghị định số 17/HĐBT ngày 16/1/1990). BLDS quy định về vấn đề này đầy đủ và rõ ràng hơn. BLDS không chỉ quy định quyền và nghĩa vụ đối với ngời thế chấp, cầm cố thậm chí đối với ngời thứ ba giữ tài sản cầm cố, thế chấp mà còn quy định rõ ràng về việc thế chấp, cầm cố tài sản để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ cũng nh thứ tự u tiên thanh toán trong trờng hợp này. Mặt khác, BLDS còn quy định một cách phong phú hơn các biện pháp bảo đảm thực hiện hợp đồng. Ngoài biện pháp thế chấp, cầm cố, bảo lnh tài sản còn có các biện pháp khác nh đặt cọc, kí cợc, kí quỹ. Các chủ thể của hợp đồng kinh tế có thể áp dụng các biện pháp này để bảo đảm cho việc thực hiện hợp đồng, đặc biệt là biện pháp kí quỹ. Chúng tôi cho rằng những quy định của BLDS về các biện pháp đảm bảo thực hiện hợp đồng hoàn toàn có thể là căn cứ pháp lí tin cậy cho các chủ thể hợp đồng kinh tế áp dụng. Thứ t, những quy định của BLDS về hợp đồng vô hiệu. Pháp lệnh hợp đồng kinh tế chỉ quy định các trờng hợp hợp đồng kinh tế vô hiệu (Điều 8 Pháp lệnh hợp đồng kinh tế). Pháp luật về hợp đồng kinh tế quy định hình thức của hợp đồng kinh tế bắt buộc phải bằng văn bản nhng lại không quy định hợp đồng sẽ bị nghiên cứu - trao đổi 50 - Tạp chí luật học vô hiệu nếu không tuân thủ hình thức văn bản. Một điều thiếu cơ bản nữa là pháp luật kinh tế cha quy định những yếu tố làm trái với bản chất của hợp đồng (bản thỏa thuận trên cơ sở tự nguyện, tự do và bình đẳng) sẽ làm cho hợp đồng vô hiệu. Khác với pháp luật về hợp đồng kinh tế, có thể nói: BLDS là văn bản chứa đựng các quy định chặt chẽ nhất về hợp đồng vô hiệu. (1) BLDS đ quy định những trờng hợp dẫn đến vô hiệu của hợp đồng cả về nội dung, năng lực chủ thể và hình thức của hợp đồng. Hơn nữa, BLDS còn quy định các trờng hợp vô hiệu do nhầm lẫn, do bị đe dọa hoặc giao dịch giả tạo. Điều đó bảo đảm yếu tố cơ bản của hợp đồng là thể hiện ý muốn đích thực của các bên. Chúng tôi cho rằng những quy định đó của BLDS về hợp đồng vô hiệu cũng là cơ sở để bổ sung, hoàn thiện các văn bản pháp luật về hợp đồng kinh tế. Thứ năm, những quy định hiện hành về hợp đồng kinh tế chỉ mới đề cập những vấn đề chung của hợp đồng kinh tế mà cha đi vào quy định những vấn đề cụ thể cho từng loại hợp đồng kinh tế. Vì vậy, việc áp dụng các quy định về hợp đồng kinh tế gặp rất nhiều khó khăn. Trong khi đó, BLDS quy định khá chi tiết về 13 loại hợp đồng dân sự thông dụng, phổ biến nhất trong giao lu dân sự, trong đó có các loại hợp đồng có liên quan đến kinh doanh. Do đó, các chủ thể của hợp đồng kinh tế chắc chắn sẽ phải áp dụng những quy định của BLDS khi kí kết hợp đồng kinh tế. Nh vậy, hợp đồng kinh tế và hợp đồng dân sự có chung bản chất, do đó, những quy định về hợp đồng trong BLDS cũng có thể áp dụng đối với hợp đồng kinh tế. Pháp luật nhiều nớc cũng có quan điểm nh vậy. Chẳng hạn, theo Bộ luật dân sự và thơng mại Thái Lan (quyển 3), những hợp đồng sau là hợp đồng đặc trng cho cả quan hệ kinh doanh và quan hệ dân sự: Hợp đồng mua bán, hợp đồng cho thuê mớn tài sản, hợp đồng thuê mớn, mua bán, hợp đồng thuê mớn dịch vụ, hợp đồng thuê thầu khoán, hợp đồng vận tải, hợp đồng kí gửi, hợp đồng bảo hiểm. Tóm lại, có thể nói, những quy định của BLDS về hợp đồng là căn cứ chung mang tính nguyên tắc cho hoạt động kinh tế. Những quy định đó có thể áp dụng cho cả hợp đồng kinh tế. Đó sẽ là bớc tiến quan trọng để hoàn thiện pháp luật hợp đồng, tạo điều kiện cho các quan hệ kinh doanh đợc thực hiện một cách ổn định, vững chắc. Khi BLDS ra đời, ở nớc ta, pháp luật hợp đồng kinh tế đ đạt đến trình độ phát triển nhất định. Pháp luật hợp đồng kinh tế mà vị trí trung tâm là Pháp lệnh hợp đồng kinh tế (1989) đ có đóng góp quan trọng trong việc tạo môi trờng pháp lí thuận lợi cho hoạt động kinh doanh của các doanh nghiệp, đảm bảo quyền tự do hợp đồng của các chủ thể kinh doanh. Nhng cũng chính do sự tồn tại và phát triển của pháp luật hợp đồng kinh tế, cho nên cùng với chế định "nghĩa vụ dân sự và hợp đồng dân sự" trong BLDS đ tạo nên hai hệ thống pháp luật thực định về hợp đồng độc lập với nhau nhng cùng điều chỉnh các quan hệ tài sản cơ bản giống nhau về bản chất. Đồng thời, cũng do đó hình thành hai thủ tục tố tụng (thủ tục tố tụng dân sự và thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế), hình thành hai hệ thống cơ quan tòa án (tòa kinh tế và tòa dân sự). Trên thực tế, các nghiên cứu - trao đổi tạp chí luật học - 51 cơ quan tố tụng hầu nh không sử dụng BLDS để xử lí các quan hệ hợp đồng kinh tế. Pháp luật hợp đồng kinh tế, cụ thể hơn là Pháp lệnh hợp đồng kinh tế đợc ban hành từ những năm đầu của công cuộc đổi mới cơ chế quản lí kinh tế, cho đến nay cha một lần đợc sửa đổi, bổ sung, cho nên, bộc lộ rất nhiều bất cập. Bỏ qua những hạn chế trong mối quan hệ nội tại của pháp luật hợp đồng kinh tế, ở đây, chúng tôi muốn nhấn mạnh rằng do pháp luật về hợp đồng kinh tế ra đời trớc BLDS, cho nên nhiều quy định trong pháp luật hợp đồng kinh tế không đợc xây dựng trên cơ sở những nguyên tắc pháp lí chung của BLDS. Điều đó đ tạo ra sự khác biệt không cần thiết giữa các quy định pháp luật về hợp đồng kinh tế với các quy định pháp luật về hợp đồng dân sự mà hệ quả của nó là tạo ra hai lĩnh vực pháp luật hoàn toàn biệt lập với nhau và ngày càng xa cách nhau là pháp luật về hợp đồng dân sự và pháp luật về hợp đồng kinh tế, với nhiều nội dung trùng lặp, mâu thuẫn với nhau. Ví dụ: Quan niệm về pháp nhân theo Nghị định số 17/HĐBT ngày 16/01/1990 và quan niệm về pháp nhân theo Điều 94 BLDS là không thống nhất với nhau. Hoặc, quy định về những tài sản có thể đợc thế chấp bảo đảm cho việc thực hiện hợp đồng kinh tế (Điều 2 Nghị định số 17/HĐBT) cũng khác những loại tài sản có thể đợc thế chấp bảo đảm cho việc thực hiện nghĩa vụ dân sự (Điều 346 BLDS); các hình thức bảo lnh, nghĩa vụ của ngời bảo lnh cũng có nhiều khác biệt trong quan hệ hợp đồng kinh tế và quan hệ hợp đồng dân sự v.v Trong lúc đó, pháp luật lại không xác định rõ nguyên tắc áp dụng pháp luật trong trờng hợp vẫn còn tồn tại hai hệ thống pháp luật thực định về một vấn đề (hợp đồng), dẫn đến tình trạng pháp luật về hợp đồng thừa mà thiếu, thiếu mà thừa. Trên thực tế đ từng có những vụ việc mà dựa vào pháp luật hiện hành mỗi cơ quan có thẩm quyền xử lí theo mỗi cách. Thực tế đó đòi hỏi phải gấp rút tiến hành việc sửa đổi, bổ sung và hoàn thiện pháp luật trong lĩnh vực hợp đồng nhằm đảm bảo tính thống nhất trong điều chỉnh bằng pháp luật các quan hệ hợp đồng. Vấn đề hoàn thiện pháp luật hợp đồng nói chung, cũng nh pháp luật hợp đồng kinh tế nói riêng đ đợc giới khoa học tập trung nghiên cứu ngay từ khi ở Việt Nam bắt tay xây dựng nền kinh tế thị trờng (từ đầu những năm 90 thế kỉ XX). Hiện tại, có một số quan điểm chính về việc hoàn thiện pháp luật hợp đồng nói chung và hợp đồng kinh tế nói riêng nh sau: Quan điểm thứ nhất cho rằng cần: "Xác định rõ giới hạn của hợp đồng kinh tế với hợp đồng dân sự, sự không đồng nhất hợp đồng kinh tế với hợp đồng dân sự mặc dù giữa chúng cũng có những nét chung" và "Phải ban hành luật hợp đồng, trong đó xác định rõ các nguyên tắc, các điều kiện thủ tục chung nhất cho việc kí kết và thực hiện các loại hợp đồng" (2) Quan điểm này còn nhận đợc sự ủng hộ của một số nhà nghiên cứu ngay cả sau khi BLDS đ đợc ban hành. (3) Chúng tôi đồng tình với quan điểm này ở chỗ cần xác định đúng đắn mối quan hệ giữa hợp đồng kinh tế và hợp đồng dân sự cũng nh cần có văn bản luật chung điều chỉnh thống nhất hai loại hợp đồng này. Tuy nhiên, việc ban hành văn bản luật chung để điều chỉnh hai loại hợp đồng này chỉ có thể đúng ở thời nghiên cứu - trao đổi 52 - Tạp chí luật học điểm quan điểm này xuất hiện (năm 1991). Còn hiện nay, ban hành văn bản luật để quy định những vấn đề chung của hợp đồng sẽ không còn phù hợp. Bởi vì, những vấn đề chung về hợp đồng đ đợc BLDS quy định. Nếu ban hành văn bản luật mới ghi nhận các vấn đề chung của hợp đồng sẽ rất khó khăn trong việc xử lí phần chung của đạo luật hợp đồng với những quy định chung về hợp đồng của BLDS, dẫn đến khó tránh khỏi những mâu thuẫn chồng chéo giữa đạo luật này với BLDS và sẽ xảy ra tình trạng thiếu thống nhất trong việc điều chỉnh quan hệ hợp đồng. Quan điểm thứ hai cho rằng trong pháp luật Việt Nam tồn tại nhiều loại hợp đồng mà để phân biệt, định loại và xác định thẩm quyền giải quyết tranh chấp đang gặp không ít khó khăn Do đó, pháp luật về hợp đồng của Việt Nam hiện nay cần đợc sửa đổi theo hớng bỏ khái niệm "hợp đồng kinh tế", các quy định chung về hợp đồng cần áp dụng BLDS, trong trờng hợp các luật chuyên ngành nh Luật thơng mại, Luật đầu t nớc ngoài có quy định về hợp đồng thì áp dụng các quy định chuyên ngành đó. Mối quan hệ này cần đợc quy định rõ, cụ thể trong quá trình sửa đổi, bổ sung các luật, pháp lệnh chuyên ngành (4) . ở đây, chúng tôi đồng tình với tác giả của quan điểm này về cách thức áp dụng văn bản pháp luật để điều chỉnh quan hệ hợp đồng hiện nay nhng không thể đồng tình với quan điểm vì sự khó khăn trong phân loại hợp đồng, trong phân định thẩm quyền giải quyết tranh chấp mà bỏ "khái niệm hợp đồng kinh tế. Bởi vì, sự tồn tại của hợp đồng kinh tế không phải do pháp luật quy định có hay không mà do thực tế đời sống kinh tế x hội quyết định. Nếu trong đời sống kinh tế x hội hành vi kinh doanh vẫn còn tồn tại nh là loại hành vi dân sự đặc thù thì không lí gì hợp đồng kinh tế với t cách là hình thức của hành vi kinh doanh lại không tồn tại. Đơng nhiên, hợp đồng kinh tế vẫn tồn tại thì khái niệm hợp đồng kinh tế không thể bỏ. Ngoài ra, trong quá trình soạn thảo Pháp lệnh hợp đồng kinh tế (sửa đổi), xuất hiện hai ý kiến trái ngợc nhau: ý kiến thứ nhất cho rằng không cần thiết phải ban hành Pháp lệnh hợp đồng kinh tế (sửa đổi) với lí do là không nên phân biệt hợp đồng dân sự và hợp đồng kinh tế nữa mà tất cả các loại hợp đồng đều do BLDS điều chỉnh. Trong lĩnh vực cụ thể nếu đ có văn bản pháp luật điều chỉnh các mối quan hệ trong lĩnh vực đó mà trong đó có quy định về hợp đồng thì áp dụng văn bản pháp luật đó. ý kiến thứ hai cho rằng vẫn cần thiết phải ban hành Pháp lệnh hợp đồng kinh tế (sửa đổi) với lí do quan hệ dân sự và quan hệ trong kinh doanh hoàn toàn khác nhau, trong lúc đó Luật thơng mại có phạm vi điều chỉnh quá hẹp. Trên thực tế, vẫn còn nhiều quan hệ trong lĩnh vực kinh doanh không thuộc phạm vi điều chỉnh của các văn bản pháp luật cụ thể (Luật thơng mại, Bộ luật hàng hải) mà thuộc phạm vi điều chỉnh của Pháp lệnh hợp đồng kinh tế. Nhng có thể nói, Pháp lệnh hợp đồng kinh tế hiện hành không còn đáp ứng đợc đòi hỏi của thực tiễn sản xuất kinh doanh. Do đó, cần thiết phải ban hành Pháp lệnh hợp đồng kinh tế (sửa đổi) để đáp ứng đợc các đòi hỏi của thực tiễn hiện nay. Nh vậy, vấn đề hoàn thiện pháp luật hợp đồng kinh tế ở nớc ta đ trở nên cấp thiết nghiên cứu - trao đổi tạp chí luật học - 53 ngay từ khi chúng ta bắt tay xây dựng nền kinh tế hàng hóa nhiều thành phần có sự điều tiết của Nhà nớc theo định hớng x hội chủ nghĩa. Đặc biệt nó trở nên cấp bách hơn sau khi BLDS ra đời. Suy cho cùng, khi tiến hành các bớc nhằm hoàn thiện pháp luật hợp đồng kinh tế, giới nghiên cứu lí luận cũng nh các cơ quan xây dựng văn bản pháp luật chủ yếu tập trung giải quyết hai vấn đề lớn, đó là xử lí mối quan hệ về nội dung giữa BLDS với các văn bản pháp luật hợp đồng kinh tế hiện hành và hình thức văn bản ghi nhận các quy định pháp luật hợp đồng kinh tế trong điều kiện có BLDS. Nh trên đ trình bày, hiện trong giới lí luận cũng nh ở cơ quan soạn thảo Pháp lệnh hợp đồng kinh tế (sửa đổi) vẫn còn có những ý kiến trái ngợc. Theo chúng tôi, trong điều kiện BLDS đ đợc ban hành và có hiệu lực hơn 5 năm mà pháp luật hợp đồng kinh tế cha có những sửa đổi, bổ sung nào đáng kể, đó là sự chậm trễ không đáng có. Do đó, cần phải khẩn trơng tiến hành việc sửa đổi, bổ sung và hoàn thiện pháp luật hợp đồng kinh tế để một mặt, phúc đáp những yêu cầu của đời sống kinh tế x hội, mặt khác đảm bảo tính pháp chế, tính thống nhất trong hệ thống pháp luật nói chung và pháp luật hợp đồng nói riêng. Việc hoàn thiện pháp luật hợp đồng cần đợc tiến hành theo hớng: Thứ nhất, cần xác định rõ mối quan hệ giữa hợp đồng dân sự và hợp đồng kinh tế. Đây là mối quan hệ giữa cái chung và cái riêng, trong đó, hợp đồng dân sự là cái chung và hợp đồng kinh tế là cái riêng. Với t cách là cái chung và cái riêng, hợp đồng dân sự và hợp đồng kinh tế đều tồn tại khách quan và độc lập tơng đối với nhau; những thuộc tính vốn có của hợp đồng dân sự đợc biểu hiện cụ thể trong hợp đồng kinh tế đồng thời hợp đồng kinh tế cũng có những đặc thù riêng của nó. Nhìn chung, phần đông trong giới lí luận đ nhìn nhận đúng đắn mối quan hệ này. Tuy nhiên, trong các văn bản pháp luật mối quan hệ này đợc thể hiện nh là mối quan hệ giữa hai cái riêng cùng loại. Do đó, trên thực tế, đ tồn tại hai hệ thống pháp luật hợp đồng với những nội dung mâu thuẫn, chồng chéo nhau. Chính vì vậy, việc xác định rõ mối quan hệ giữa hợp đồng kinh tế và hợp đồng dân sự không chỉ dừng lại trong nghiên cứu lí luận về hợp đồng mà mối quan hệ này cần đợc thể hiện một cách nhất quán trong khi hoàn thiện pháp luật hợp đồng. Thứ hai, phải xúc tiến sửa đổi BLDS nói chung và những quy định về hợp đồng trong BLDS nói riêng đồng thời tiến hành việc sửa đổi, bổ sung và hoàn thiện các văn bản pháp luật về từng chủng loại hợp đồng cụ thể. Với quan niệm quan hệ giữa hợp đồng dân sự và hợp đồng kinh tế là mối quan hệ giữa cái chung và cái riêng, cũng nh dựa trên cơ sở thực trạng pháp luật về hợp đồng hiện nay ở nớc ta, chúng tôi cho rằng không cần thiết phải có văn bản pháp luật riêng (luật hoặc pháp lệnh) quy định những vấn đề chung về hợp đồng kinh tế. Bởi vì, những quy định chung đó đ đợc ghi nhận khá đầy đủ trong BLDS. Tuy nhiên, vấn đề còn thiếu ở đây là quan điểm chính thống về việc áp dụng những quy định chung trong BLDS đối với quan hệ hợp đồng kinh tế. Thực tế, trong BLDS hầu nh không có quy định nào ghi nhận vấn đề hợp đồng kinh tế, các thuật ngữ "giao lu dân sự", "quan hệ dân sự" không đợc giải thích một cách chính thống. Điều nghiên cứu - trao đổi 54 - Tạp chí luật học đó đ dẫn đến quan niệm không thống nhất về mối quan hệ giữa hợp đồng dân sự với hợp đồng kinh tế và quan trọng hơn là đ dẫn đến tình trạng áp dụng pháp luật hợp đồng một cách cát cứ nh hiện nay (BLDS chỉ áp dụng đối với hợp đồng dân sự, Pháp lệnh hợp đồng kinh tế áp dụng đối với hợp đồng kinh tế) ở các cơ quan, tổ chức hoạt động thực tiễn. Do đó, thay vì việc soạn thảo Pháp lệnh hợp đồng kinh tế (sửa đổi), nên chăng xúc tiến việc sửa đổi, bổ sung những quy định về hợp đồng trong BLDS. Chúng tôi cho rằng trong BLDS cần có sự giải thích rõ ràng về các thuật ngữ nh "giao lu dân sự", "quan hệ dân sự" đồng thời phải có những quy định về khái niệm hợp đồng kinh tế (hoặc hợp đồng kinh doanh) với t cách là hợp đồng dân sự đặc thù và khá phổ biến. Ngoài ra, trong BLDS cần bổ sung một số vấn đề về hợp đồng mà hiện nay trong BLDS cũng nh trong pháp luật hợp đồng kinh tế cha đề cập. Chẳng hạn nh vấn đề về điều kiện chung của hợp đồng. Nh vậy, khi BLDS đ đợc sửa đổi, bổ sung theo phơng hớng trên, những vấn đề chung giữa hợp đồng kinh tế và hợp đồng dân sự sẽ đợc giải quyết. Vấn đề còn lại cần giải quyết là xây dựng, sửa đổi, bổ sung các văn bản pháp luật về từng chủng loại hợp đồng kinh tế cụ thể. Theo chúng tôi, những quy định về các loại hợp đồng kinh tế cụ thể cần đợc thể hiện rõ trong các văn bản pháp luật chuyên ngành. Ví dụ: Hợp đồng vận chuyển hàng hóa đờng biển có thể ghi nhận trong Bộ luật hàng hải; hợp đồng mua bán hàng hóa - trong Luật thơng mại; hợp đồng xây dựng cơ bản - trong Luật xây dựng (dự thảo) v.v Trong các văn bản pháp luật chuyên ngành cần thể hiện một cách cụ thể nhất các chủng loại hợp đồng kinh tế. Thậm chí, có những thể loại hợp đồng, ngoài văn bản pháp luật chuyên ngành, cần có những quy định riêng mới thể hiện đợc các đặc thù của chúng. Chẳng hạn, hợp đồng mua bán doanh nghiệp hoặc hợp đồng trong lĩnh vực thơng mại điện tử. Đối với những hợp đồng này, ngoài Luật thơng mại, cần có văn bản pháp luật riêng, dù chỉ ở mức độ nghị định của Chính phủ. Tóm lại, hiện còn một số quan điểm khác nhau về việc hoàn thiện pháp luật hợp đồng nói chung và hợp đồng kinh tế nói riêng. Chúng tôi cho rằng trong điều kiện đ có BLDS, việc hoàn thiện pháp luật hợp đồng cần tập trung vào việc sửa đổi, bổ sung chế định hợp đồng trong BLDS đồng thời tiến hành xây dựng, sửa đổi, bổ sung các văn bản pháp luật về các loại hợp đồng kinh tế cụ thể. Điều đó, đảm bảo đợc tính thống nhất của hệ thống pháp luật về hợp đồng và thiết thực hơn đối với các chủ thể kinh doanh./. (1). Xem: PGS. TS. Lê Hồng Hạnh, Bộ luật Dân sự nhìn dới góc độ nền kinh tế thị trờng định hớng XHCN, Tạp chí luật học số chuyên đề BLDS 1996, tr. 20- 28. (2). Xem: PGS. TS. Lê Hồng Hạnh, Kinh tế thị trờng và sự cần thiết phải hoàn thiện pháp luật kinh tế, Tạp chí nhà nớc và pháp luật, số 4, 1991, tr. 9-12. (3). Xem: TS. Nguyễn Am Hiểu, Hoàn thiện luật kinh tế ở Việt Nam trong nền kinh tế thị trờng định hớng XHCN, Luận án phó tiến sĩ khoa học luật, Học viện chính trị quốc gia Hồ Chí Minh, H.1996. (4). Xem: TS. Hà Hùng Cờng, Tham gia quá trình toàn cầu hoá nền kinh tếvà những vấn đề đặt ra đối với Việt Nam về phơng diện pháp lí, Hội thảo Những thách thức về phơng diện pháp lí trớc toàn cầu hóa, H. 2000. . về hợp đồng vô hiệu. Pháp lệnh hợp đồng kinh tế chỉ quy định các trờng hợp hợp đồng kinh tế vô hiệu (Điều 8 Pháp lệnh hợp đồng kinh tế) . Pháp luật. thống nhất trong điều chỉnh bằng pháp luật các quan hệ hợp đồng. Vấn đề hoàn thiện pháp luật hợp đồng nói chung, cũng nh pháp luật hợp đồng kinh tế nói