i CHT LNG TNG TRNG KINH T MT S ÁNH GIÁ BAN U CHO VIT NAM Nguyn Th Tu Anh và Lê Xuân Bá Vi s tr giúp ca Nguyn Th Nguyt và Phan Lê Minh HÀ NI, THÁNG 5 NM 2005 ii MC LC Các bng biu iii Các hình iii Các hp iii LI M U 1 CHNG I. CHT LNG TNG TRNG VÀ KHUNG PHÂN TÍCH 3 1. Khái nim “Cht lng tng trng” 3 2. Khung phân tích đã đc vn dng trên th gii 5 2.1. Hình thành các loi tài sn vn 5 2.2. Mô hình tng trng 8 2.3. Phân phi thu nhp và phân phi c hi 10 2.4. Qun lý hiu qu ca Nhà nc 13 CHNG II. ÁNH GIÁ CHT LNG TNG TRNG CA MT S NGHIÊN CU TRÊN TH GII 14 1. Mt cân đi trong đu t hình thành các loi tài sn vn 14 2. Mô hình tng trng bóp méo và tng trng bn vng 15 3. Bt bình đng trong phân phi thu nhp, phân phi c hi và tng trng 18 4. Qun lý hiu qu và tng trng 19 CHNG III. MT S ÁNH GIÁ BAN U V CHT LNG 20 TNG TRNG CA VIT NAM 21 1. u t hình thành vn vt cht và vn con ngi 21 1.1. u t hình thành tài sn vn vt cht 21 1.2. u t vào hình thành tài sn vn con ngi 25 2. Mô hình tng trng ca Vit Nam qua phân tích đnh lng 28 2.1. Các gi đnh ca mô hình 28 2.2. Cách gii mô hình và s liu 30 2.3. Kt qu và đánh giá 31 3. Bt bình đng trong phân phi thu nhp và tng trng 34 CHNG IV: KT LUN VÀ KHUYN NGH 39 Tài liu trong nc 43 Tài liu nc ngoài 43 iii Các bng biu Bng 1: Mô hình tng trng ca Brasil và Hàn Quc 16 Bng 2: Mt s ch s liên quan đn tng trng ca 16 nc ci cách và 44 nc không tin hành ci cách 17 Bng 3: H s Gini giáo dc và tc đ tng trng nm 1990 ca mt s nc 18 Bng 4: Chi tiêu công phân theo cp hc 19 Bng 5: Kt qu tng trng phân theo nhóm nc giai đon 1990-1999 20 Bng 6: C cu đu t theo thành phn kinh t và t trng ca tng khu vc trong GDP - Giá hin hành 22 Bng 7: Vn đu t công cng 1996-2000 và 2001-2005 theo ngành (%) 24 Bng 8: T l ngi đi hc trong nhóm thu nhp thp nht đc min gim hc phí hoc đóng góp nm 2002 26 Bng 9: Xu hng h tr giáo dc cho hc sinh nghèo t 1998-2002 26 Bng 10: So sánh mt s ch tiêu liên quan đn chi tiêu t nhân cho 1 ngi đi hc nm 2001-2002 27 Bng 11: Chênh lch v chi tiêu cho đu ngi đi hc/1 nm theo khon chi 27 Bng 12: Nhn dng mô hình tng trng ca Vit Nam 32 Bng 13: Bng chng v tng trng, XGN và bt bình đng 34 Bng 14: Tác đng ca tng trng và phân phi ti gim nghèo 38 Các hình Hình 1: ng Lorenz v giáo dc nm 2002 28 Hình 2a: ng Lorenz v chi tiêu ca khu vc thành th và nông thôn nm 35 Hình 2b: ng Lorenz v chi tiêu ca 8 vùng kinh t nm 2002 35 Hình 3: ng Lorenz v phân phi tài sn c đnh nm 2002 36 Hình 4: Tái phân phi ngân sách trung ng cho các chng trình mc tiêu quc gia và ch s xp hng nghèo nm 2000 và nm 2002 37 Các hp Hp 1: Lng và cht ca tng trng kinh t 6 iv Các t vit tt CTTCC DNNN TMSDC GD-T GDP GNP IMF KHCN LTB&XH NXBL-XH NXBTK TCTK TFP XGN Chng trình đu t công cng Doanh nghip Nhà nc iu tra mc sng dân c Giáo dc- ào to Tng sn phm quc ni Tng sn phm quc dân Qu tin t quc t Khoa hc công ngh Lao ng thng binh và xã hi Nhà xut bn Lao đng-Xã hi Nhà xut bn thng kê Tng Cc thng kê Tng nng sut các nhân t Xóa đói gim nghèo 1 LI M U Trong giai đon phát trin va qua Vit Nam đã đt đc kt qu tng đi cao v tng trng kinh t. Tc đ tng Tng sn phm quc ni đt trung bình 7,9% thi k 1990-1997 và 6,6% thi k 1998-2004. Cùng vi tng thu nhp bình quân đu ngi và ci thin v cuc sng, t l nghèo đã gim đáng k t 58,2% nm 1992 xung còn 28,9% nm 2002. Nhng theo mt vài đánh giá gn đây thì cht lng tng trng ca Vit Nam còn thp. Ngh quyt Hi ngh T 9, Khoá IX đã nhn đnh “ tng trng kinh t khá … nhng cha tng xng vi mc tng đu t và tim nng ca nn kinh t.” 1 Có th thy tính bn vng ca tng trng hay cht lng tng trng ngày càng đc quan tâm nhiu hn và nâng cao cht lng tng trng là mt mc tiêu quan trng ca chính sách tng trng và chính sách phát trin  Vit Nam. Nghiên cu khía cnh „cht“ ca tng trng là mt lnh vc mi  Vit nam. Tng cc Thng kê mi đây đã đ cp ti lnh vc này bng cách c lng đóng góp ca nhân t vn vt cht, lao đng và Tng nng sut các nhân t vào tng trng GDP trong giai đon t 1994-2002 (TCTK, 2003). Tuy vy, Báo cáo mi ch xem xét mt khía cnh ca cht lng tng trng, c th là mi phân tích ngun lc hay đóng góp ca ba nhân t trên đây vào tng GDP, nhng cha c lng đc đóng góp ca vn con ngi 2 - đc coi là mt nhân t rt quan trng đ nâng cao cht lng tng trng. Mt vài nghiên cu khác cng gián tip đ cp ti cht lng tng trng, tuy nhiên cho đn nay cha có mt nghiên cu riêng nào v vn đ này. Mc dù kt qu tng trng và phát trin trong thi gian qua khá cao, song Vit Nam vn là mt nc đang phát trin li trong quá trình chuyn đi, thu nhp bình quân đu ngi tuy có xu hng tng nhng v mc tuyt đi vn còn rt thp. Do đó, khía cnh cht lng tng trng li càng cn đc chú trng hn. Trong khuôn kh mt nghiên cu nh, Báo cáo cha th đ cp và phân tích tt c các khía cnh ca cht lng tng trng. Da vào phng pháp lun và các nghiên cu đã làm trên th gii, Nghiên cu dng  ba mc tiêu c th: 1 Báo Nhân dân ngày 5/2/2004. 2 Khái nim vn con ngi đc s dng rt nhiu trong lý thuyt và mô hình tng trng. Vn con ngi Có th đnh ngha vn con ngi là nng lc ca con ngi đc s dng vào quá trình sn xut đ mang li nng sut cao hn v mt kinh t. Do vy, vn con ngi là kt qu ca quá trình đu t và tích ly nên còn đc gi là tài sn vn con ngi. Vn con ngi đc hình thành qua nhiu kênh, trong đó kênh giáo dc và đào to đc coi là quan trng nht. 2 (i) Trình bày khái nim cht lng tng trng và mt khung kh phân tích đã đc s dng trên th gii làm c s đ vn dng phân tích, đánh giá cho trng hp ca Vit nam; trình bày kt qu đánh giá cht lng tng trng ca mt s nghiên cu trên th gii; (ii) Da vào phng pháp lun đã đc vn dng trên th gii, Nghiên cu này s phân tích mt s yu t và khía cnh nhm đa ra mt s đánh giá ban đu v cht lng tng trng ca tng th nn kinh t Vit Nam. Các phân tích vì vy tp trung vào ba vn đ liên quan ti cht lng tng trng, bao gm: hình thái đu t vào hình thành tài sn vn vt cht và vn con ngi; nhn dng mô hình tng trng ca Vit nam giai đon 1990-2003, đc bit chú trng ti đóng góp ca vn con ngi và phân tích din bin bt bình đng v phân phi thu nhp cng nh nh hng ca tng trng và bt bình đng ti gim t l nghèo. Do thiu thông tin và s liu không đy đ, đánh giá v đóng góp ca vn tài nguyên vào tng trng và hiu qu qun lý Nhà nc đi vi tng trng cha đc đ cp trong Nghiên cu này. (iii) Trên c s kt qu phân tích, Nghiên cu s đ xut mt s kin ngh. Nhm đt các mc tiêu đã nêu  trên, ngoài li m đu ni dung ca báo cáo nghiên cu đc trình bày trong bn phn. Chng I trình bày khái nim cht lng tng trng và khung phân tích. Chng II trình bày kt qu đánh giá cht lng ca mt s nghiên cu trên th gii. Trên c s vn dng phng pháp lun trình bày  Chng I, Chng III s đa ra mt s đánh giá ban đu v cht lng tng trng ca tng th nn kinh t Vit Nam. Chng IV là kt lun và đ xut kin ngh da vào kt qu phân tích thu đc. Thông qua Nghiên cu này, nhóm nghiên cu mong mun đóng góp mt phn nh vào vic làm rõ hn khía cnh cht ca tng trng v phng pháp lun, trên c s đó đa ra mt s đánh giá ban đu đi vi tng trng ca Vit Nam trong giai đon va qua. Nhiu khía cnh cha đc nghiên cu sâu và đy đ trong Nghiên cu va là hn ch, nhng cng là nhng gi m cho các nghiên cu tip theo. Nhóm nghiên cu xin chân thành cm n s h tr ca Vn phòng Vin Friedrich-Ebert Hà Ni trong thc hin Nghiên cu này. Hà ni, tháng 5 nm 2005 3 CHNG I. CHT LNG TNG TRNG VÀ KHUNG PHÂN TÍCH 1. Khái nim “Cht lng tng trng” Cho đn đu nhng nm 80, tng trng kinh t đc coi là mc tiêu hàng đu ca tt c các quc gia. Trong mt thi gian dài, hu ht các nc đã theo đui mô hình tng trng da vào tích lu tài sn vn vt cht và các chính sách thng chú trng vào thu hút các dòng vn đu t, k c nhp khu vn. Quan nim tng trng kinh t luôn đi đôi vi xoá đói nghèo và các nc nghèo có th đui kp các nc giàu đã dn đn nhng d báo đy lc quan cho th gii th ba trong thp k 90: tc đ tng thu nhp bình quân đu ngi khong 3,2% và gim nghèo đt tc đ 4% hàng nm. Trên thc t t 1991-1998, tng trng ca các nc đang phát trin ch tng vi tc đ 1,6% hàng nm. ng thi, tc đ gim nghèo ch đt 2% vi s nghèo tuyt đi hu nh không đi. Cng trong thi k này trên th gii đã hình thành các nhóm nc có tc đ tng trng và thành qu phát trin trái ngc nhau. Giai đon 1980- 1992, mt lot nc Châu Phi phi chu tht lùi v kinh t vi tc đ tng trng âm và tình trng nghèo đói vn dai dng. Trong khi đó  Châu Á, các nc công nghip mi ni lên vi tc đ tng trng cao, có xu hng bt kp các nc phát trin  phng tây và tng trng gn vi gim nghèo. Các nc này duy trì đc tng trng cao trong mt thi gian khá dài và Maddison (1994) đã chng minh cao trào ca quá trình đui kp này là t 1950 đn 1989. Nhng din bin thc t đó đã đt du hi ln cho các nhà kinh t và t cui thp k 90 cht lng tng trng bt đu đc chú ý nhiu hn khi nghiên cu tính bn vng ca tng trng. T gia thp k 90 (th k 20), trong các Báo cáo v phát trin con ngi, UNDP đã đa ra nhiu khái nim khác nhau nh tng trng mt gc, tng trng không có tng lai v.v. nhm cnh báo v tng trng không gn vi phân phi thành qu ca tng trng, đng thi cng đa ra khái nim “tng trng công bng” 3 . im chung ca các khái nim này là ch xoay quanh mt ý, đó là tng trng cn gn vi cht lng. Qua đó cho thy có khá nhiu cách hiu khác nhau v “Cht lng tng trng”. Theo cách hiu rng nht thì cht lng tng trng có th tin ti ni hàm ca quan đim v phát trin bn vng, chú trng ti tt c ba thành t kinh t, xã hi và môi trng. Theo cách hiu hp, khái nim có th ch đc gii hn  mt khía cnh nào đó, ví d cht lng đu t, cht lng giáo dc, cht lng dch v công, qun lý đô th v.v. Dù hiu theo cách nào thì các khái nim và nghiên cu 3 Mt ví d là Báo cáo phát trin con ngi nm 1998. 4 cho đn nay đu toát lên mt ý chung mang tính cnh báo, đó là không ch có mc và tc đ tng trng là quan trng, mà làm cách nào đ đt và gi đc tng trng cao (ví d thông qua tng cht lng đu t, nâng cao cht lng giáo dc, qun lý đô th tt hn v.v.) không kém phn quan trng. V “khó din t” hn đó ca tng trng dng nh cng xoay quanh mt ch đ, đó là tng trng cn gn vi cht lng. Nh vy, cho đn nay cha có mt khái nim chính thc v cht lng tng trng tng t nh khái nim “tng trng kinh t”. Trên c s lý thuyt và các kt qu nghiên cu thc tin, mt s nhà kinh t, ví d Vinod et al. (2000) đã nht trí đa ra hai khía cnh ca cht lng tng trng là: (1) tc đ tng trng cao cn đc duy trì trong dài hn và (2) tng trng cn phi đóng góp trc tip vào ci thin mt cách bn vng phúc li xã hi, c th là phân phi thành qu ca phát trin và xoá đói gim nghèo. Vi khái nim này, cách nhìn nhn v tng trng kinh t tr nên toàn din hn và đc nâng lên mt bc so vi trc. Nói đn tng trng gi đây không ch đn thun là tng thu nhp bình quân đu ngi, mà hai mc tiêu khác không kém phn quan trng là duy trì tc đ tng trng cao trong dài hn và tng thu nhp phi gn vi tng cht lng cuc sng hay tng phúc li và xoá đói nghèo. Theo cách hiu này thì tng trng không nht thit phi đt tc đ quá cao, mà ch cn cao  mc hp lý nhng bn vng. Nâng cao cht lng tng trng vì vy có ý ngha ln cho các nhà hoch đnh chính sách, nht là ca các nc đang phát trin.  đt đc điu đó, vic xem xét các khía cnh ca quá trình to tng trng tr nên cp thit hn. Chính sách tng trng và mt chin lc phát trin không nên dng  đt mc tiêu gia tng tc đ tng trng mà bt chp các hu qu v phân phi thành qu. Trái li, tng thu nhp mt cách bn vng, ci thin đi sng vt cht cho các nhóm ngi nghèo cng phi đc quan tâm trc tip ngay t trong quá trình to tng trng. Khái nim cht lng tng trng trên đây khng đnh s không trùng lp gia các quan đim v “phát trin”, “phát trin bn vng”, “tng trng” và “cht lng tng trng hay tng trng bn vng”. Tuy nhiên, gia chúng tn ti mi quan h cht ch vi nhau, trong đó vn đm bo nguyên tc tng trng kinh t là mt yu t quan trng ca phát trin. iu này càng quan trng đi vi các nc đang phát trin, bi các ch s ca phát trin khó có th đc ci thin nu nh tng trng không bn vng và ngi nghèo không đc hng li t thành qu tng trng. 5 2. Khung phân tích đã đc vn dng trên th gii Cho đn nay cha có mt khung phân tích thng nht v cht lng tng trng trên th gii. Mt trong nhng lý do c bn nht có l là s chênh lch ln v trình đ phát trin gia các nc và s khác nhau v mô hình tng trng mà tng nc theo đui. Theo cách tip cn khái quát nht, c s đ phân tích và đánh giá cht lng tng trng thng da vào bn ni dung b sung cho nhau, đó là: (1) đu t hình thành các loi tài sn vn tham gia vào quá trình to giá tr gia tng; (2) mô hình tng trng ca mt nc; (3) khía cnh phân phi (c thu nhp và c hi) trong c quá trình tng trng và (4) qun lý hiu qu vi ni hàm chính là xây dng th ch và cht lng chính sách ca Nhà nc. Vic đánh giá cht lng tng trng bng cách xem xét bn ni dung trên đây cho thy có s thng nht v nguyên tc gia “phát trin” và “tng trng”. Theo cách hiu đn gin nht, phát trin là nâng cao cht lng cuc sng, tng c hi cho mi ngi đ có th t quyt đnh cho tng lai ca chính mình. Trong khi đó, tng trng hay tng thu nhp trên đu ngi là mt ch s quan trng nht ca phát trin. Tuy nhiên, có tng trng kinh t v lng không có ngha là các ch s khác ca phát trin t đng đc ci thin. iu này đã đc chng minh c v lý thuyt ln thc tin  nhiu nc, nht là các nc đang phát trin, trong nhiu thp k va qua. Vì vy, tng trng v lng nu không đc duy trì và không đi đôi vi ci thin v phúc li hay các ni dung khác ca phát trin thì mc tiêu ca phát trin cng s không đt đc. Nh vy, phân tích cht lng tng trng không ch dng  vic ch xem xét các yu t to ra tng trng (ni dung 1 và 2), mà quan trng không kém là cn xem xét c kt qu phân phi thành qu ca tng trng cng nh tác đng ngc tr li ti tng trng ca khía cnh phân phi đó (ni dung 3). Ni dung th t liên quan trc tip ti vai trò và đóng góp ca qun lý Nhà nc ti c quá trình tng trng và do đó không th tách ri khi ba ni dung trc. 2.1. Hình thành các loi tài sn vn Phân tích ngun lc tng trng là phng pháp hay s dng nht đ đánh giá mu hình tng trng ca mt nc. Tham gia vào quá trình tng trng gm nhiu yu t và các tác nhân, nhng tham gia trc tip là các nhân t sn xut gm lao đng, vn vt cht, vn con ngi, vn tài nguyên (và môi trng) và tin b công ngh. Tin b công ngh mt mt nh hng ti hiu qu s dng và nng sut ca các nhân 6 t còn li, mt khác đóng góp vào Tng nng sut các nhân t (TFP). Các nhân t sn xut đóng góp vào quá trình to tng trng, hình thành nên mô hình tng trng ca mt nc, và nh vy cng có ngha là đóng góp vào to phúc li. Do đó, đu t vào hình thành các loi tài sn vn này là cn thit đ có tng trng. Tuy nhiên, đi vi cht và lng ca tng trng, mc đu t và cách thc đu t đu quan trng nh nhau. Vì vy, đu t mt cân đi, chng hn đu t thiên lch hay các chính sách làm méo mó s hình thành các loi tài sn vn, s không ha hn duy trì đc tng trng trong dài hn và nâng cao phúc li. Lp lun này trái vi nhiu quan nim trc đây cho rng, ch cn đu t, nht là vn vt cht  mc cao s đt tng trng nh mong đi. Hp 1 mô t quá trình tng trng và khía cnh cht lng ca tng trng cng nh đóng góp ca các nhân t sn xut vào to phúc li qua kênh tng trng. 1.1. Khía cnh phân phi thu nhp và c hi 1.2. Xây dng th ch và chính ph hiu qu Trong Hp 1, các loi tài sn vn là kt qu ca quá trình đu t và tích lu, do đó nu ch tp trung đu t vào mt loi tài sn s dn đn đu t quá ít vào các loi tài sn khác. Thc t  nhiu nc công nghip và các nc đang phát trin trong hai thp k 80 và 90 là bng chng khá rõ ca s tp trung đu t vào tài sn vn vt cht. Các nc này đã áp dng nhiu bin pháp khác nhau đ làm tng li sut ca ngun vn này nh tr cp vn, u đãi lãi sut, bo lãnh cho vay, bo h sn xut trong nc, min gim thu v.v. H qu ca chính sách này là khuyn khích hành vi chp nhn ri ro ca các nhà đu t, ngân hàng và cng đng doanh nghip, gây bùng Hp 1: Lng và cht ca tng trng kinh t Tin b công ngh Tin b công ngh TFP TFP Tin b công ngh Tin b công ngh Ngun: Xây dng da vào mô hình ca Vinod et al. (2000). - Gim méo mó liên quan đn đu t hình thành tài sn vn vt cht; - Các bin pháp trc tht bi ca th trng; - Qun lý hiu qu. Tài sn vn vt cht Tài sn vn con ngi Tài sn vn tài n g u y ên Tng trng Duy trì tng trng, Tng phúc li, XGN [...]... i b t c a Hàn Qu c là các u ãi ó không tr thành gánh n ng cho ngân sách Nhà n c ng th i Chính ph ã u tiên u t nhi u h n cho giáo d c và ngân sách công cho giáo d c c u tiên cho giáo d c c b n Nh ó Hàn Qu c khá thành công trong phát tri n ngu n nhân l c và h s Gini v giáo d c8 hay s b t bình ng trong giáo d c ã gi m nhanh chóng S k t h p ó làm cho u t vào tài s n v n v t ch t và v n con ng i tr nên cân... ng kê v X GN, kinh phí mi n gi m h c phí trung bình cho 1 h c sinh n m h c 2001/2002 gi m nhi u, ch b ng 43,5% so v i m c c a n m h c 1998/99 (B ng 9) Tuy m c h tr cho sách, v t ng g p 3 l n trong n m 2002, nh ng v n th p, kho ng 40.000 ng cho 1 h c sinh/1 n m B ng 9: Xu h ng h tr giáo d c cho h c sinh nghèo t 1998-2002 Mi n gi m h c phí H tr v vi t, sách giáo khoa S ti n /1 Kinh phí Kinh phí H tr... và u t nhi u n c Chính ph các n c ã chú tr ng t i gi m b t bình ng trong l nh v c giáo d c làm c i u này thì t ng chi tiêu cho giáo d c là ch a , b i k t qu giáo d c và c h i bình ng v giáo d c còn ph thu c vào c c u và hi u qu chi ngân sách (B ng 4) B ng 3: H s Gini giáo d c và t c t ng tr ng n m 1990 c a m t s n Gini giáo T c t ng GDP/ u ng d c 2000-2001 (%) An-giê-ri 0,6 0,6 Brasil 0,4 0,2 Pakistan... 17,6 18,34 65,74 37,38 121,76 100,00 H s gini giáo d c 1980 1990 0,29 0,27 0,34 0,21 0,50 0,38 0,39 0,42 Ngu n: Thomas et al (2000) Hàn qu c là n c i u trong th c hi n i u ch nh c c u chi tiêu cho giáo d c và m c chi trên u h c sinh theo h ng u tiên cho giáo d c ph thông Nh ó h s Gini giáo d c c a Hàn qu c gi m nhanh chóng ch trong m t th p k Theo nhi u ánh giá, thành công này c a Hàn qu c là m t y u... t ng tr ng mà l ra nó có th t o ra n u c u t cho các khu v c khác 10 Theo ánh giá c a Di n àn kinh t th gi i (WEF) n m 2003, n ng l c c nh tranh kinh doanh t m doanh nghi p (Business Competitiveness Index - BCI) c a Vi t Nam x p th 79 trên 103 n c ây là m c t t h ng m nh nh t trong t t c các n n kinh t c x p h ng so v i n m 2002 24 Hình thái u t c a Vi t Nam rõ ràng ang b c l nhi u v n s nh h ng n l... v y, chi u t cho giáo d c t ngân sách ch áp ng kho ng 35%-37% nhu c u u t c a l nh v c này Giai o n 1996-2000, v n u t cho giáo d c ã th c hi n là 15,4 nghìn t ng, trong ó v n ngân sách chi m 54,4% Ngoài ra, Chính ph c ng th c hi n Ch ng trình m c tiêu qu c gia phát tri n giáo d c n m 2001-2005 huy ng t nhi u ngu n v n khác nhau, trong ó kho ng 30% t Ngân sách Nhà n c t ng v n u t cho giáo d c, Chính... hóa ng i cung c p d ch v , cho phép hình thành khu v c tr ng ngoài công l p H n h p v ngân sách càng làm cho v n phân b ngu n v n và hi u qu u t v n ngân sách tr nên quan tr ng h n T n m 1993, c c u chi cho giáo d c ã có nh ng thay i áng k Ví d trong t ng chi cho giáo d c ti u h c, t tr ng chi t ngân sách t ng t 45% n m 1993 lên 61% n m 1998 ng th i, t tr ng chi ngân sách cho trung h c ph thông gi... ng tr ng, Brasil và m t s n c ã th c hi n chính sách u ãi v n cho m t th i gian dài thông qua tài tr tr c ti p t ngân sách cho các nhà u t trong và ngoài n c, tr gía, u ãi thu và tín d ng u t ngân sách cho giáo d c ch chú tr ng giáo d c cao ng và i h c, thi u u t vào giáo d c trung h c và ti u h c T ng tr ng theo mô hình c a Brasil khi n cho ngân sách luôn trong tình tr ng c ng th ng do c n ph i có... i n ng su t cao, nên tình tr ng u t cho giáo d c theo phân tích trên ây là m t th c tr ng c n c nhìn nh n k l ng C ng theo s li u t cu c i u tra trên, h c phí và óng góp cho nhà tr ng – c ng là hai kho n óng b t bu c- ã chi m t i 38,2% t ng chi cho giáo d c cho 1 ng i Hai kho n này c ng chi m m t t tr ng t ng ng là 40% i v i nhóm giàu nh t Tuy nhiên ti n óng góp cho nhà tr ng c a nhóm giàu ch chi m... nh p tr c m t quan tr ng h n thì chi phí giáo d c cao s không khuy n khích ng i nghèo i h c Xét v t ng th n n kinh t thì tình tr ng này là b t l i cho t ng tr ng b n v ng 27 M c bình ng v giáo d c c ph n ánh m t ph n qua h s Gini giáo d c tính cho dân s t 15 tu i tr lên ã t t nghi p ti u h c, ph thông trung h c và cao ng, i h c (Hình 1) Hình 1: ng Lorenz v giáo d c n m 2002 100 ng bình 80 ng 60 T t . gánh nng cho ngân sách Nhà nc. ng thi Chính ph đã u tiên đu t nhiu hn cho giáo dc và ngân sách công cho giáo dc đc u tiên cho giáo dc. trên th gii làm c s đ vn dng phân tích, đánh giá cho trng hp ca Vit nam; trình bày kt qu đánh giá cht lng tng trng ca mt s nghiên