Nghệ thuật nhiếp ảnh Việt Nam có phải nhờ đến Trịnh Cung lột xác không? pdf

5 427 0
Nghệ thuật nhiếp ảnh Việt Nam có phải nhờ đến Trịnh Cung lột xác không? pdf

Đang tải... (xem toàn văn)

Thông tin tài liệu

Ngh ệ thuật nhiếp ảnh Việt Namphải nhờ đến Trịnh Cung lột xác không? Trong bài viết “Mỹ thuật Việt Nam - cần một cuộc lột xác” – (T ạp chí Mỹ thuật tháng 6/2006 M 85 trang 84), tác gi ả Trịnh Cung đề cập tới nhiếp ảnh như sau: “Bộ Văn hóa Thông tin không nên coi nhi ếp ảnh như một ngành lớn khi lập ra Vụ Mỹ thuật và Nhi ếp ảnh. Nhiếp ảnh nước ta thực chất chỉ mới ở giai đoạn phong trào và ho ạt động mạnh về mặt dịch vụ, chưa hệ thống trường quy; ngôn ngữ nhiếp ảnh đ ơn điệu, lạc hậu, dù gặt hái được một số giải thư ởng quốc tế (Những giải thưởng này thường do tác động bởi sự tài tr ợ của các công ty sản xuất phim và máy ảnh). Nên trả nhiếp ảnh về đúng vị trí của nó là m ột bộ môn trong hệ thống mỹ thuật Việt Nam”. Khi đọc những dòng viết trên, thực sự tôi đã không còn tin tưởng v ào ngòi bút của Trịnh Cung. Tôi không hiểu trong giới tạo hình ngư ời ta coi trọng sức hấp dẫn và tin cậy của ngòi bút ông như thế n ào, nhưng với giới nhiếp ảnh thì những phán xét của ông quả là v ũ đoán. Khi phát biểu không nghiên cứu trước, hoặc là ch ỉ xuất phát từ phía chủ quan, lại đưa ra kết luận tính phán xét như trên liệu xứng đáng l à một ngòi bút lý luận hoặc phê bình không. Nếu chỉ là chuyện trà dư t ửu hậu, lấy câu chuyện làm vui thì người ta dễ thể châm chư ớc cho nhau, nhưng nếu bàn về đường hướng, đưa ra việc dẹp cái nọ b ày cái kia thì lời phán xét như vậy quả là vô trách nhiệm. 1. Tôi không biết bao giờ ông Trịnh Cung chụp một cái ảnh kỷ niệm nào chưa? Chí ít, khi lưu giữ bất kỳ một bức ảnhnào, ông ch ắc hẳn không bao gi ờ nghĩ đến cái công nghệ to lớn nằm đằng sau bức ảnh. Nghệ thuật nhiếp ảnh quả là chỉ sinh ra đư ợc khi nền tảng kỹ thuật ấy. Và một bức ảnh tồi nhất bao giờ cũng tỷ mỉ mà chi tiết hơn b ất kỳ hoạ sĩ chân dung nào tài năng nh ất. Quả thực từ khi nhiếp ảnh ra đời các hoạ sĩ đã phải suy nghĩ lại, việc tái tạo các chi tiết như cách làm c ũ nhiều khi hại và m ất thời giờ, đôi lúc không cần thiết. Ít nhất hoạ sĩ Vachol đã khôn ngoan hơn khi thực sự coi nhiếp ảnh là m ột phần sáng tạo của mình. Nhiếp ảnh đã làm thay đổi cách nhìn v ới thế giới. Bây giờ, giới truyền thông không thể hình dung ra th ế giới không nhiếp ảnh. Tôi tin một điều chắc chắn rằng lĩnh vực hoạt động c ủa nhiếp ảnh không hẹp hơn bất kỳ một ngành nghệ thuật nào khác trong các ngh ệ thuật tạo hình. Kỹ thuật số đẩy nhiếp ảnh lên một bư ớc tiến mới: mở rộng khoảng không sáng tạo, vĩnh cửu hóa tư liệu lịch sử và ngh ệ thuật. Sự tồn tại của hội hoạ giá vẽ truyền thống hiển nhiên là ph ải ghen tỵ với nhiếp ảnh về khả năng vĩnh cửu của nó, chỉ cần người ta muốn l ưu giữ lại. Nhiếp ảnh làm nhiều việc ích cho đời sống con người v à cho nghệ thuật. Trong công nghiệp sản xuất máy ảnh, phim ảnh là m ột ngành sản xuất lớn và trong đ ời sống nghệ thuật nhiếp ảnh chiếm một phần khá quan trọng với những ai yêu thích nghệ thuật tạo h ình. Không ít họa sĩ đã tìm t ới nhiếp ảnh để học tập, chia sẻ kinh nghiệm, hoặc dùng nhiếp ảnh làm phương tiện tái tạo cuộc sống. Bởi vậy, tôi lấy l àm khó hiểu khi một người mang tiếng là hiểu biết về tạo hình lại ho àn toàn không quan tâm đến nhiếp ảnh và coi đó chỉ là thứ ngoài lề nh ư các phát biểu của ông. Nhất là khi ông viết “không nên coi nhi ếp ảnh như một ngành lớn” thì bạn đọc cảm thấy phần nực cười vì qu ả thực từ trước khi ông viết như trên thì nhiếp ảnh là một ngành đâu nhỏ. 2. Về nhận định “Nhiếp ảnh nước ta thực chất mới ở dạng phong tr ào và hoạt động mạnh về mặt dịch vụ, chưa hệ thống trường quy”, th ì như ông hơi vũ đoán, nói khi chưa điều nghiên. Nhiếp ảnh nư ớc ta không chỉ phong trào mà còn nh ững hoạt động nghệ thuật đích thực, những người cống hiến sức lực tài năng cho nhi ếp ảnh đâu hiếm. Chưa kể những hoạt động tính thời sự là ho ạt động khá sở trường của nhiếp ảnh thì nh ững hoạt động bề sâu của các nghệ sĩ khi chụp chân dung, những phóng sự nghiên c ứu về cuộc sống, những sáng tác mang tính th ẩm mỹ không hiếm. cả những tác giả chỉ chụp cho sở thích của mình mà không phụ thuộc vào một phong trào hay gi ải thưởng nào cả. Còn trư ờng Đại học Sân khấu Điện ảnh khoa Nhiếp ảnh, khoa Báo chí Học viện chính trị Hồ Chí Minh đào t ạo về nhiếp ảnh và Khoa báo chí trường Đại học Khoa học xã hội và nhân văn, Đ ại học quốc gia Hà Nội… thì đấy lẽ không phải là trường quy chăng? Chúng tôi còn chưa hài lòng về cách đào tạo cũng như giáo trình nhi ếp ảnh, nhưng đó lại là một chuyện khác. 3. Nhận định của ông cho rằng “… ngôn ngữ nhiếp ảnh đơn đi ệu, lạc hậu, dù gặt hái được một số giải thưởng quốc tế (những giải thư ởng này thường do tác động bởi sự tài trựo của các công ty sản xuấtphim v à máy ảnh)” lại cũng là m ột nhận xét không chính xác. Theo chỗ tôi được biết thì cho đến nay trong các ngành nghệ thuật Việt Nam ch ưa có ngành nào vươn lên mạnh mẽ như nhiếp ảnh. Đứng về khả năng h ội nhập thì thể nói nghệ thuật nhiếp ảnh hiện nay đang đứng ở h àng đầu. Nếu các họa sĩ, các nhà tạo hình “lừng lẫy” của chúng ta thư ờng sang nước ngoài b ầy tranh ở những vị trí không chính thống, không thể mơ tới các bảo tàng lớn, các vị thế quan trọng, thì nhi ếp ảnh Việt Nam có thể sánh vai với các cư ờng quốc khác trong lĩnh vực ảnh nghệ thuật. Giải thưởng Huy chương vàng FIAP cho bộ ảnh mư ời chiếc của Việt Nam, một cuộc thi toàn cầu gần đây, đâu phải là một trò ban ơn v ớ vẩn của các nhà tài trợ. Tôi nghĩ rằng đây là niềm tự hào c ủa giới nhiếp ảnh Việt Nam trong lĩnh vực ảnh nghệ thuật. 4. Ý kiến của ông Trịnh Cung về việc “Nên tr ả nhiếp ảnh về đúng vị trí của nó là một bộ môn trong hệ thống mỹ thuật Việt Nam” cũng l àm tôi thấy khó hiểu. Không biết người ta xếp nhiếp ảnh vào “h ệ thống mỹ thuật” từ bao giờ vậy. Một khái niệm mù mờ và chưa chuẩn xác. Vì ông Trịnh Cung những khái niệm riêng biệt nên theo tôi c ũng chẳng cần tranh cãi với nhau làm gì. Tôi đọc được ở bài viết của ông sự coi thường và h ạ thấp nhiếp ảnh Vi ệt Nam so với thực tế đang diễn ra. Nhiếp ảnh từ khi ra đời đến nay vẫn là nhiếp ảnh không gì khác. Không phải bỗng dưng nh ững cuốn từ điển dày cộp coi nhiếp ảnh là m ột nghệ thuật. Nhiếp ảnh cũng thừa những tên tuổi để tôn vinh. Tuy nhiên, thái độ trịch thư ợng của ông Trịnh Cung với nghệ thuật nhiếp ảnh làm tôi nh ớ đến thái độ hoảng hốt của những hoạ sĩ châu Âu khi nhiếp ảnh chân dung xuất hiện và lấn át hội họa. Và câu chuy ện nhiếp ảnh phải là một nghệ thuật hay không đã là câu chuy ện cũ thuộc về thế kỷ trước. Liệu đó phải là thái đ ộ đúng đắn của một người làm công tác phê bình tạo hình lịch duyệt v à chân chính khi bàn về cái đẹp không?! . Ngh ệ thuật nhiếp ảnh Việt Nam có phải nhờ đến Trịnh Cung lột xác không? Trong bài viết “Mỹ thuật Việt Nam - cần một cuộc lột xác – (T ạp chí Mỹ thuật. h ạ thấp nhiếp ảnh Vi ệt Nam so với thực tế đang diễn ra. Nhiếp ảnh từ khi ra đời đến nay vẫn là nhiếp ảnh không có gì khác. Không phải bỗng dưng có nh ững

Ngày đăng: 15/03/2014, 07:20

Từ khóa liên quan

Tài liệu cùng người dùng

  • Đang cập nhật ...

Tài liệu liên quan