nghiên cứu - trao đổi tạp chí luật học số 5 /200 9 37 Dơng Bích Ngọc * Nguyễn Thị Thuý ** 1. Khỏi quỏt v ỏn l n l xut hin khỏ sm trong lch s, vo khong th k th III trc Cụng nguyờn (TCN) v tn ti di hỡnh thc cỏc phỏn quyt, nhm iu chnh cỏc mi quan h phự hp vi s phỏt trin ca xó hi La Mó thi c i. Tri qua nhiu bc thng trm ca lch s, ỏn l c duy trỡ v phỏt trin trong h thng phỏp lut cỏc nc trờn th gii mt cỏch chớnh thc hoc khụng chớnh thc tn ti an xen trong cỏc h thng phỏp lut. Cú th núi ỏn l thc s cú ngun gc t nc Anh. n l xut hin t th k XI (1066) Anh sau cuc chinh phc ca ngi Norman v l h qu ca quỏ trỡnh xõy dng ch phong kin tp trung ca Hong gia Anh. Hin nay Anh ỏn l vn l ngun lut ch yu tn ti bờn cnh lut thnh vn v cỏc ngun lut khỏc. V nguyờn tc, lut thnh vn luụn c u tiờn ỏp dng nhng cú th thy rng cỏc thm phỏn Anh vn luụn tỡm cỏch ỏp dng ỏn l. M l quc gia chu nh hng nhiu t phỏp lut Anh do cú thi gian di l thuc a ca Anh. n l trong phỏp lut M mc dự cũn mang m du n ca phỏp lut Anh nhng c ỏp dng mt cỏch mm do, linh hot hn trong hot ng xột x. Cỏc ỏn l trong phỏp lut M c hỡnh thnh t cỏc phỏn quyt ca cỏc thm phỏn to ỏn liờn bang v to ỏn cỏc bang. Anh v M l hai quc gia cú ỏn l phỏt trin nht trờn th gii v ỏn l cng l ngun lut khụng th thiu trong h thng phỏp lut ca hai quc gia ny. (1) Cú nhiu nh ngha khỏc nhau v ỏn l. Nhng nh ngha ny ch khỏc nhau v cỏch din t v ó nờu c nhng im c bn, ct lừi nht v ỏn l. Cú th a ra nh ngha chung v ỏn l nh sau: n l l h thng cỏc quy phm v nguyờn tc c hỡnh thnh v ỏp dng bi cỏc thm phỏn trong quỏ trỡnh xột x v a ra phỏn quyt. 2. Vic s dng ỏn l trờn th gii c im ca ỏn l c xỏc nh bi cỏc phng phỏp c s dng to ra ỏn l v vn hoỏ phỏp lớ c bit vi nhng ũi hi, nguyờn tc ỏp dng ỏn l. n l cú nhng c im sau: - Th nht, ỏn l do thm phỏn to ra v gii quyt cỏc v vic c th. Tuy nhiờn khụng phi bn ỏn ca bt c cp to ỏn no cng c coi l ỏn l m nú phi c thụng qua mt s trỡnh t, th tc nht nh tu theo quy nh ca mi quc gia. - Th hai, ỏn l cú tớnh khuụn mu, iu ny th hin vic khi bn ỏn c cụng nhn l ỏn l thỡ nú s c ly lm khuụn mu cho cỏc v vic cú tớnh cht tng t v s c s dng nhiu ln. * Cu sinh viờn Trng i hc Lut H Ni (K29) ** Cụng ti lut VDT nghiªn cøu - trao ®æi 38 t¹p chÝ luËt häc sè 5 /200 9 - Thứ ba, án lệ có tính bắt buộc, có nghĩa là nếu bản án được đem ra sử dụng cho vụ việc có tính chất tương tự nhưng chỉ để tham khảo thì không được coi là án lệ mà bản án đó phải là khuôn mẫu buộc các thẩm phán phải áp dụng đối với các vụ án tương tự sau này. (2) Án lệ cũng như các nguồn luật khác, có cơ chế hình thành riêng. Thông thường để hình thành án lệ trước hết phải có bản án, không phải toàn bộ bản án đó được coi là án lệ mà chỉ có một phần trong đó và không phải bản án nào cũng trở thành án lệ. Nguyên tắc quan trọng nhất khi sử dụng án lệ là “Stare decisis”. Nguyên tắc này bắt nguồn từ việc Common Law được tạo ra không phải bởi các văn bản pháp luật mà bằng việc các toà án sử dụng quyết định của toà như một tiền lệ. Nguyên tắc Stare decisis phát triển rất nhanh và thế là các quyết định của toà trước đây được đưa ra trong vụ việc tương tự phải được tuân thủ, nghĩa là án lệ phải được tôn trọng. Tóm lại, nguyên tắc Stare decisis có thể hiểu một cách đơn giản như sau: Hai vụ việc với các tình tiết chính tương tự như nhau sẽ được xét xử như nhau. (3) Sở dĩ nguyên tắc này được sử dụng và được coi trọng bởi vì khi không có các quy định của luật thành văn điều chỉnh, nguyên tắc “Stare decisis” góp phần vào việc xét xử vụ án kịp thời, từ đó duy trì sự tôn trọng pháp luật ở mức độ nhất định. Nguyên tắc áp dụng án lệ ở Mỹ còn được gọi là “Rule of precedent”, theo đó toà án Mỹ không bị ràng buộc bởi chính các án lệ của mình. Án lệ đã có quá trình sử dụng lâu dài trong truyền thống Common Law (tiêu biểu cho truyền thống pháp luật này là Anh và Mỹ). Hiệu quả mà án lệ đem lại là không ít, chẳng hạn như: - Các vụ việc được giải quyết nhanh chóng hơn khi chưa có luật thành văn điều chỉnh; - Làm cho pháp luật ngày càng dễ hiểu gắn liền với thực tiễn; - Với sự phong phú của án lệ, các thẩm phán có thể tìm thấy sự hỗ trợ cho hầu như bất cứ vụ việc nào; - Tạo sự thống nhất trong công tác xét xử giữa các cấp toà án; - Án lệ cũng góp phần nâng cao trình độ của các thẩm phán, luật sư do đòi hỏi của việc xét xử và tranh tụng nên họ phải tìm hiểu về rất nhiều án lệ. Tuy nhiên, ngoài những tác dụng tích cực trên, việc áp dụng án lệ cũng có những nhược điểm nhất định, đó là: - Khối lượng lớn án lệ và sự phức tạp truy cập chúng là khó khăn lớn đối với các thẩm phán và luật sư; (4) - Việc lạm dụng áp dụng án lệ có thể dẫn đến sự coi thường việc hoàn thiện pháp luật thành văn. Chính những ưu điểm của án lệ và hiệu quả mà nó đem lại là một trong những lí do quan trọng để các quốc gia sử dụng án lệ trong hoạt động xét xử. Ngoài ra, các nhược điểm của án lệ vẫn không ngừng được khắc phục và các nguyên tắc áp dụng án lệ vẫn tiếp tục được hoàn thiện để việc áp dụng án lệ đạt được hiệu quả cao trong thực tế. Ở mức độ nhất định, một số quốc gia theo truyền thống luật thành văn vẫn coi án lệ là nguồn luật và thực tiễn cho thấy án lệ ngày càng đóng vai trò quan trọng trong các hệ thống luật thành văn. nghiên cứu - trao đổi tạp chí luật học số 5 /200 9 39 3. S cn thit ca vic chớnh thc ỏp dng ỏn l Vit Nam Vit Nam, di ch phong kin, cú th coi ỏn l ó xut hin v tn ti di dng cỏc phỏn quyt, chiu, sc d, lnh ca nh vua nhng vo thi im ú khụng gi bng thut ng ỏn l. n l chớnh thc c coi l ngun lut ca Vit Nam vo thi kỡ Phỏp thuc (1858 - 1945). Vo giai on ny ỏn l ó c su tp v cụng b, in hỡnh l Tp ỏn l Bc kỡ (nm 1937) v Trung kỡ (nm 1941). n khi nh nc phong kin na thuc a Vit Nam sp , cỏc tp ỏn l cng mt giỏ tr phỏp lớ. T ú n nay, ỏn l khụng c coi l ngun ca phỏp lut Vit Nam. (4) Ngy nay, Vit Nam l quc gia theo truyn thng phỏp lut xó hi ch ngha, lut thnh vn l ngun lut c bn v quan trng nht, nờn ỏn l cha c tha nhn l ngun lut chớnh thc v hin nay cũn cú nhng quan im trỏi ngc nhau v vic cú nờn a ỏn l vo ỏp dng hay khụng. Thc t cho thy, lut thnh vn dự cú c xõy dng cn thn v k lng n õu thỡ cng khụng th d oỏn c ht nhng tỡnh hung s xy ra trong tng lai. Hn na, ngy cng cú nhiu hnh vi vi phm phỏp lut tinh vi, nhiu tỡnh hung m cỏc nh lm lut khụng lng ht c. Khi xut hin nhng hnh vi vi phm phỏp lut hay tỡnh hung mi thỡ vic cn phi lm l sa i, b sung cỏc quy phm phỏp lut thnh vn kp thi iu chnh nhng tỡnh hung ny. Tuy nhiờn, vic sa i cỏc quy phm ny phi qua trỡnh t, th tc theo quy nh ca phỏp lut v s mt khong thi gian nht nh, do vy tỡnh trng thiu quy phm phỏp lut l rt d xy ra. Ngoi ra, trong mt s trng hp lut thnh vn cng khụng rừ rng v khú hiu nu nh thiu cỏc vn bn hng dn. Nu trao cho thm phỏn quyn c ra phỏn quyt ngay c khi cha cú lut iu chnh, tc l to ra quy phm lut m cú th tr thnh ỏn l sau ny thỡ s hn ch c tỡnh hung trờn Nh vy, ỏn l ó b sung giỳp cho lut thnh vn tr nờn gn lin vi thc tin hn bao gi ht. n l giỳp cho mi cụng dõn cú th xỏc nh c cỏch x s phự hp vi phỏp lut khi m cỏc hnh vi ú cú nhng khuụn kh ng x c xỏc lp t trc v ó c phỏp lut tha nhn. Cũn khi xy ra tranh chp, cỏc to ỏn cú c s xột x da trờn khuụn kh ó cú, nhng khuụn kh ny nu khụng c s dng trong phỏn quyt thỡ cng l ngun ti liu tham kho cú ớch. Khi xõy dng ỏn l, to ỏn gúp phn vo vic hon thin v phỏt trin lut thnh vn trong tng lai. Do vic gii thớch lut c thc hin ti tng thi im khỏc nhau, khi cỏc iu kin kinh t xó hi ó chuyn bin nhiu so vi lỳc ban hnh lut nờn vic ỏp dng lut xột x v ỏn mi li tr thnh hot ng mang tớnh sỏng to, khỏc hn vi cụng vic th ng ca cỏc thm phỏn hin ti, cụng vic m ngi ta vn gi l ỏn ti h s, cho dự gp phi nhng v ỏn hay v vic cú nhng tỡnh tit tng t thỡ h vn phi nghiờn cu h s v i chiu quy phm phỏp lut m khụng c phộp s dng nhng phỏn quyt ó cú hiu lc, k c khi vic s dng ny nhanh, chớnh xỏc v n gin hn. n l cng giỳp cho cỏc thm phỏn d dng hn trong vic gii quyt cỏc v ỏn vỡ h s khụng phi t tỡm gii phỏp nghiªn cøu - trao ®æi 40 t¹p chÝ luËt häc sè 5 /200 9 cho từng vụ. Đó là cách hữu hiệu để tiết kiệm thời gian, tiền bạc, công sức của các thẩm phán, các đương sự và những người có liên quan. Hơn nữa, các phán quyết có sử dụng án lệ sẽ khó có thể bị sửa chữa bởi thủ tục phúc thẩm bởi vì có thể án lệ được sử dụng chính là bản án đã có hiệu lực thi hành của toà phúc thẩm trước đó. Việc áp dụng án lệ còn thể hiện sự tôn trọng lẫn nhau giữa các thẩm phán và những người làm công tác xét xử, tăng tính thống nhất giữa các cấp toà án bởi vì đó chính là sự tôn trọng quyết định của thẩm phán khác và cũng biểu lộ mong muốn được giải quyết các vụ việc trong trật tự thống nhất. Sử dụng án lệ còn làm tăng uy tín của thẩm phán và toà án các cấp, tăng sự tôn nghiêm của bản án hay quyết định đã có hiệu lực thi hành, thúc đẩy sự công bằng của thẩm phán. Án lệ cũng sẽ làm cho quá trình tranh tụng tại toà án trở nên có hiệu quả và hấp dẫn hơn. Trong phiên toà, phần tranh tụng luôn là phần được mong đợi nhưng đáng tiếc là hiện nay vấn đề này vẫn còn nhiều bất cập, quá trình tranh tụng vẫn diễn ra đúng thủ tục mà pháp luật quy định nhưng dường như không mấy hiệu quả. Thực tế cũng cho thấy nhiều khi lập luận của luật sư hợp lí và xác đáng nhưng kết luận của toà án cũng không có gì thay đổi. Việc sử dụng án lệ sẽ hạn chế và giảm bớt thực trạng này bởi vì lúc đó toà án phải thận trọng hơn khi ra phán quyết để không trái với những gì mình đã tuyên trong quá khứ. Sử dụng án lệ cũng sẽ đáp ứng được yêu cầu của quá trình hội nhập quốc tế của Việt Nam vì ba lí do sau: - Thứ nhất, trong những năm gần đây, nền kinh tế Việt Nam phát triển nhanh với chính sách mở cửa, tăng cường hợp tác song phương và đa phương với các quốc gia trên thế giới trên mọi lĩnh vực. Khi tham gia vào các quan hệ quốc tế nhất là các quan hệ về thương mại, có thể chúng ta sẽ phải đối mặt với nhiều vụ kiện liên quan đến thương mại. Thực tế là sau khi Việt Nam gia nhập WTO, khá nhiều các vụ kiện bán phá giá mà Việt Nam là bị đơn đã được khởi kiện lên cơ quan giải quyết tranh chấp của tổ chức này và rất tiếc là trong nhiều vụ kiện do không nắm vững pháp luật nên chúng ta đã bị động trong giải quyết vấn đề. Hiện nay, án lệ cũng đã được sử dụng trong pháp luật quốc tế và đóng vai trò quan trọng trong việc giải quyết các tranh chấp quốc tế nói chung. Vì vậy, nếu sử dụng án lệ thì các nhà làm luật Việt Nam sẽ dễ dàng nắm bắt được nguyên tắc áp dụng án lệ trong pháp luật quốc tế, từ đó có thể hi vọng vào phần thắng của Việt Nam ở các vụ kiện trong tương lai. - Thứ hai, trong trường hợp Việt Nam không vướng vào những vụ kiện tại các cơ quan giải quyết tranh chấp quốc tế thì các cá nhân, tổ chức của Việt Nam cũng hoàn toàn có thể là nguyên đơn hay bị đơn trong các vụ kiện tại toà án của các quốc gia khác, khi đó chúng ta bắt buộc phải nắm được pháp luật của quốc gia đó. Chẳng hạn khi cá nhân hoặc tổ chức của Việt Nam tham gia vào vụ kiện tại Anh hay Mỹ, nếu như thuê luật sư Việt Nam bào chữa thì việc luật sư này phải tìm hiểu kĩ về án lệ là việc tất yếu phải làm còn nếu không thì đương sự đành phải thuê luật sư nước ngoài và chắc chắn chi phí bỏ ra sẽ cao hơn nhiều. Hơn nữa, nếu Việt Nam đã áp dụng án lệ thì việc tiếp cận án lệ của Anh hay Mỹ sẽ trở nên dễ dàng hơn, việc tìm nghiên cứu - trao đổi tạp chí luật học số 5 /200 9 41 hiu cng mt thi gian hn. Gn õy cú v kin m rt nhiu ngi dõn Vit Nam quan tõm v ng h ú l v cỏc nn nhõn cht c mu da cam ti Vit Nam kin 37 cụng ti hoỏ cht ca M v vic bi thng thit hi do cht c mu da cam gõy ra trong chin tranh. Khi v kin cú phỏn quyt cui cựng thỡ õy cú th s to ra tin l cho nhng v tng t tip theo ti M. (5) ỏng tic l vo ngy 2/3/2009, To ỏn ti cao M ó bỏc b n kin ca cỏc nn nhõn cht c da cam Vit Nam. (6) - Th ba, theo xu th chung thỡ ngay c cỏc quc gia theo truyn thng lut thnh vn cng ngy cng coi trng ỏn l v thc t l ỏn l ó chng t c vai trũ quan trng trong phỏp lut ca cỏc quc gia ny vỡ vy Vit Nam cng nờn xem xột a ỏn l vo phỏp lut ca nc mỡnh. Cỏc bỏo cỏo tng kt m To ỏn nhõn dõn ti cao a ra hng nm nhm mc ớch hng dn hot ng xột x ca to ỏn nhõn dõn cỏc cp cú th coi l s hin din ca ỏn l ti Vit Nam nhng nh vy l cha bi vỡ bỏo cỏo tng kt ng nhiờn l khụng cú y cỏc du hiu ca ỏn l do khụng chuyn ti c ton b nhn nh v phõn tớch phỏp lớ ca cỏc phỏn quyt v tng vn phỏp lớ ca mi v ỏn. Tuy vy cng cú nhiu hng dn ó phỏt huy hiu qu trờn thc t, khin cụng tỏc xột x sau ú tr nờn thun li v rừ rng hn. Do ú nu phỏt trin nhng bỏo cỏo ca To ỏn nhõn dõn ti cao tr thnh ỏn l thỡ nú s cũn hiu qu hn, trỏnh c nhng sai sút v cng giỳp cho cỏc bỏo cỏo ny ngy cng hon thin. Vỡ vy, theo tỏc gi ó n lỳc phi cú nhng ỏnh giỏ xng ỏng v hiu qu ca ỏn l v nờn tha nhn vai trũ ca nú trong phỏp lut Vit Nam. 4. Kh nng ỏp dng ỏn l Vit Nam Cú th nhn thy rng h thng phỏp lut Vit Nam rt khỏc bit so vi h thng phỏp lut Anh, M núi riờng v cỏc h thng phỏp lut thuc truyn thng Common Law núi chung nờn cú nhiu quan im cho rng ỏn l khụng th c a vo ỏp dng Vit Nam, tuy nhiờn, ỏn l nờn c ỏp dng mt cỏch sỏng to, phự hp vi iu kin hon cnh thc t ca Vit Nam, khụng ỏp dng rp khuụn, mỏy múc ỏn l v cỏc nguyờn tc s dng ỏn l ca bt kỡ nc no, hn th na Vit Nam s tn dng c cỏc u im v hn ch ti a cỏc nhc im ca ỏn l cỏc nc ó ỏp dng. Nh l vic M ó ci cỏch v th tc v ỏp dng nguyờn tc Stare decisis ca Anh mt cỏch sỏng to. Kt qu l phỏp lut M ó tr nờn linh hot v thc t hn so vi phỏp lut Anh vo cựng thi im. Trờn th gii cú nhiu h thng phỏp lut phỏt trin lõu i (Anh, M ) trong ú ỏn l ó c s dng hng trm nm nay v liờn tc c sa i ngy cng hon thin v phự hp vi thc tin. Vỡ vy, khi a ỏn l vo ỏp dng Vit Nam thỡ vic tham kho nhng h thng phỏp lut ny l cn thit v tt yu tit kim thi gian v mang li hiu qu cao. Tuy nhiờn, ỏn l nu a vo ỏp dng ti Vit Nam thỡ cng khụng nờn ỏp dng hon ton theo h thng phỏp lut ca bt kỡ quc gia no m nờn hc hi nhng cỏch lm ca nhiu quc gia khỏc nhau, nht l nhng quc gia cú h thng ỏn l phỏt trin trờn th gii v cú nh hng sõu rng ti cỏc quc gia khỏc. Vic hc hi cng khụng nờn ch bt ngun t nhng im nghiªn cøu - trao ®æi 42 t¹p chÝ luËt häc sè 5 /200 9 tương đồng mà nên nhìn nhận cả những điểm khác biệt để có thể rút ra những kinh nghiệm cần thiết và áp dụng một cách hiệu quả nhất ở Việt Nam. Nền tảng của án lệ chính là những nguyên tắc mà mỗi quốc gia áp dụng cho hệ thống pháp luật nước mình, để đánh giá khả năng áp dụng án lệ tại Việt Nam cần bắt đầu từ những nguyên tắc này. Đối với hệ thống pháp luật Việt Nam ban đầu có thể áp dụng các nguyên tắc sau: - Nguyên tắc Stare decisis: Hai vụ việc với các tình tiết chính tương tự nhau sẽ phải có kết quả xét xử như nhau. Đây là nguyên tắc cơ bản và quan trọng nhất thể hiện được bản chất của án lệ, nguyên tắc này được sử dụng phổ biến trong pháp luật Anh và Mỹ. - Án lệ sử dụng phải có tính bắt buộc: Đây là nguyên tắc cần thiết với bất kì án lệ trong pháp luật của quốc gia nào để đảm bảo án lệ chặt chẽ và hiệu quả không kém gì luật thành văn. Để thực hiện được nguyên tắc này, Việt Nam phải quy định trình tự, thủ tục hay quy trình cụ thể của việc công nhận một án lệ là bắt buộc. - Toà án cấp dưới có nghĩa vụ phải áp dụng án lệ của toà án cấp trên: Vì hệ thống toà án Việt Nam được tổ chức thành các cấp nên cũng có thể áp dụng nguyên tắc này. Ban đầu có thể quy định chỉ có Toà án nhân dân tối cao mới được quyền tạo ra án lệ và các toà án cấp dưới phải tuân thủ, sau này khi số lượng án lệ đã tăng lên và việc áp dụng dần đi vào ổn định thì có thể mở rộng khả năng tạo ra án lệ cho các toà án cấp dưới trực tiếp của Toà án nhân dân tối cao. - Trong vụ kiện, các bên có thể viện dẫn nhiều án lệ: Nguyên tắc này cần thiết bởi vì rất ít khi có hai vụ kiện có những tình tiết chính giống hệt nhau mà mỗi phần của vụ việc có thể liên quan đến một án lệ. Vì vậy để đảm bảo việc xét xử được đầy đủ và chính xác, cần viện dẫn nhiều án lệ liên quan nếu có. - Luật thành văn có giá trị cao hơn án lệ: Cần có nguyên tắc này bởi vì cho đến nay luật thành văn vẫn là nguồn luật quan trọng nhất của pháp luật Việt Nam, vì vậy việc duy trì vị trí của luật thành văn là điều cần thiết. - Việc áp dụng án lệ phải đảm bảo được tính chắc chắn và ổn định của pháp luật: Nguyên tắc này luôn cần thiết với bất kì hệ thống pháp luật của nước nào. Tuy nhiên, do nguyên tắc này mang tính hình thức và khái quát, vì vậy để đưa vào áp dụng trong thực tế, cần phải có những quy định cụ thể gắn liền với nguyên tắc. Đó là những nguyên tắc cơ bản trong sử dụng án lệ mà theo quan điểm riêng của tác giả là có khả năng áp dụng ở Việt Nam khi nước ta chính thức sử dụng án lệ. Những nguyên tắc này tham khảo từ hệ thống pháp luật Anh, Mỹ và các quốc gia khác trên thế giới. Có quan điểm cho rằng án lệ và luật thành văn là hai sự trái ngược, luật thành văn bị cạnh tranh và phủ nhận bởi án lệ còn án lệ thì bị phá vỡ bởi luật thành văn, tuy nhiên quan điểm như vậy là phiến diện. Luật thành văn và án lệ tồn tại trong mối quan hệ thống nhất, bổ sung và hỗ trợ cho nhau ngày càng phát triển và tiến bộ, tất cả cùng hướng tới mục đích chung là hoàn thiện hệ thống pháp luật, đem lại sự công bằng cho xã hội? Thực tiễn cũng đã chứng minh nhận định trên khi mà các quốc gia vốn đi theo truyền thống luật thành văn đang ngày càng nhận thức được nghiên cứu - trao đổi tạp chí luật học số 5 /200 9 43 tm quan trng ca ỏn l v ỏn l ngy cng phỏt huy vai trũ tớch cc cỏc quc gia ny khụng kộm gỡ lut thnh vn. Trong khi ú cỏc quc gia thng xuyờn ỏp dng ỏn l thỡ vn luụn tụn trng hiu lc ca lut thnh vn, h cú quy nh khi ỏn l mõu thun vi lut thnh vn thỡ lut thnh vn c u tiờn ỏp dng. Ngoi ra, lut thnh vn cỏc quc gia ny cng giỳp gim bt s tu tin v lm quyn ca thm phỏn. Mt du hiu na cng cú th coi l s h tr gia lut thnh vn v ỏn l ú l s lut hoỏ ỏn l: Mt ỏn l c s dng lõu di v hiu qu hon ton cú th tr thnh iu lut. ng thi, vic gii thớch hp lớ quy phm phỏp lut a ngha nhng ch theo mt ngha trong thi gian di cng c coi l ỏn l v ú chớnh l s b sung ln nhau gia lut thnh vn v ỏn l. H thng to ỏn Vit Nam c t chc theo cỏc cp xột x s thm v phỳc thm; ngoi ra cũn cú giỏm c thm v tỏi thm, vỡ vy cng phự hp vi vic s dng ỏn l. Tuy h thng to ỏn Vit Nam khụng hon ton ging so vi h thng to ỏn ca cỏc nc Common Law nhng thit ngh vn t ra l cn a ỏn l vo s dng sao cho phự hp vi c cu h thng to ỏn ch khụng phi l cn sa i h thng to ỏn cho ging vi cỏc nc khỏc ỏp dng ỏn l. i vi Vit Nam, ỏn l cng khụng phi l khỏi nim quỏ mi m v xa l. Hin ti nhng bỏo cỏo tng kt, nhng hng dn xột x ca To ỏn nhõn dõn ti cao cng cú th coi l du hiu ban u ca vic s dng ỏn l. To ỏn nhõn dõn ti cao cng ó xut bn hai tp Quyt nh giỏm c thm bao gm cỏc quyt nh dõn s v hỡnh s. õy l du hiu tớch cc cho thy nhng quyt nh ú hon ton cú kh nng phỏt trin thnh ỏn l ỏp dng chớnh thc ti Vit Nam. 5. Mt s xut nhm nõng cao kh nng ỏp dng ỏn l Vit Nam - Trc tiờn, cn chỳ trng vo vic hon thin cỏc bỏo cỏo tng kt, hng dn ca To ỏn nhõn dõn ti cao t ú phỏt trin thnh ỏn l. Xõy dng quy ch cht ch v vic cụng nhn ỏn l. Bc tip theo, cn ph bin v hng dn c th vi cỏc to ỏn cp di v cỏc to a phng v quy ch ny. - Khi ỏp dng ỏn l thỡ thm phỏn gi vai trũ ht sc quan trng vỡ vy thm phỏn cn phi l nhng ngi cú thc ti, cú phm cht o c tt v cú kh nng sỏng to. cú c nhng ỏn l cú giỏ tr bt buc ũi hi cỏc thm phỏn phi cú trỡnh cao, cú kh nng phõn tớch, ỏnh giỏ cỏc bn ỏn, cỏc lp lun ca lut s. t c iu ny h cn c o to bi bn v cú s c lp ỳng ngha ca nguyờn tc thm phỏn xột x c lp v ch tuõn theo phỏp lut. - Nhim kỡ ca thm phỏn cng cn c xem xột. Hin ti thm phỏn Vit Nam cú nhim kỡ 5 nm l quỏ ngn. 5 nm l quóng thi gian quỏ ngn thm phỏn th hin c kh nng ca mỡnh cng nh cú th tớch lu kinh nghim qua quỏ trỡnh xột x. Cú khi mt ngi lm thm phỏn 5 nm ch kp x mt s v ỏn v khi va thớch nghi vi a bn cụng tỏc thỡ h ó b thay bi ngi khỏc v ngi ny li phi bt u li, ú l cha k vic cỏc thm phỏn va cụng tỏc li va lo lng khụng bit mỡnh cú c b nhim tip vo nhim kỡ ti hay khụng. Nh vy cn phi cú nhim kỡ di hn cho nghiªn cøu - trao ®æi 44 t¹p chÝ luËt häc sè 5 /200 9 các thẩm phán để họ có đủ thời gian tích luỹ kinh nghiệm, thể hiện khả năng của mình và yên tâm công tác. Nhưng điều quan trọng nhất là cần tuyển chọn được những thẩm phán có tài năng thực sự. Ngoài ra cũng cần đảm bảo đời sống cho các thẩm phán bằng cách quy định mức lương thoả đáng, bảo vệ sự an toàn cho các thẩm phán và gia đình họ… để những phán quyết của họ thực sự công bằng và khách quan. Quy định về thẩm quyền giải thích pháp luật hiện nay ở Việt Nam cũng là trở ngại cho việc áp dụng án lệ. Theo quy định thì thẩm quyền giải thích luật hiện nay được trao cho Uỷ ban thường vụ Quốc hội trong khi thẩm phán mới là người trực tiếp xét xử và chính trong quá trình xét xử, thẩm phán phải giải thích về ý nghĩa và nội dung của từng điều luật cho các đương sự nói riêng và xã hội nói chung, các thẩm phán không thể yêu cầu các đương sự và người dân đợi giải thích của Uỷ ban thường vụ Quốc hội và như đã phân tích do án lệ cũng có vai trò giải thích luật nên việc trao quyền giải thích luật cho toà án cũng là hợp lí. Hơn nữa với kiến thức và kinh nghiệm về áp dụng pháp luật của các thẩm phán, họ hoàn toàn có thể giải thích luật một cách rõ ràng, nhanh chóng và dễ hiểu cho người dân. Các bản án, quyết định của toà án các cấp ở Việt Nam hiện nay chưa được công bố rộng rãi và rất khó tiếp cận. Việc công bố một cách công khai các bản án và tạo điều kiện thuận lợi để mọi người dân khi cần đều có thể tiếp cận là điều cần thiết, việc làm này thể hiện tính minh bạch trong hoạt động của toà án nói chung và hoạt động xét xử nói riêng. Khi các bản án được công khai, mọi người đều có thể đánh giá và góp ý, trong đó đương nhiên có cả những chuyên gia trong lĩnh vực luật pháp, các luật sư và cả các thẩm phán khác, ngoài ra còn có các giảng viên, sinh viên luật Những ý kiến này sẽ là nguồn tư liệu tham khảo đáng giá cho các thẩm phán khi xét xử những vụ việc tương tự sau này. Công bố rộng rãi các bản án cũng thúc đẩy sự công bằng và chính xác trong việc xét xử bởi vì khi mà rất nhiều người dân biết về bản án đó thì thẩm phán không dễ gì phủ nhận cũng như tuỳ tiện đưa ra phán quyết khác với vụ việc trước đây. Việc giải thích luật là khâu quan trọng trong quá trình xét xử có sử dụng án lệ, việc giải thích này đôi khi phụ thuộc vào ý chí chủ quan của thẩm phán chẳng hạn như việc phân tích và đánh giá những tình tiết như thế nào là tình tiết tương tự cần thiết cho việc xét xử. (Xem tiếp trang 64) (1).Xem: Nguyễn Đức Mai, Về vấn đề án lệ ở nước ta hiện nay, Tạp chí nhà nước và pháp luật, số 3/1998; Nguyễn Linh Giang, Án lệ trong hệ thống pháp luật một số nước trên thế giới, Tạp chí nhà nước và pháp luật, số 12/2005. (2).Xem: Nguyễn Linh Giang, Án lệ trong hệ thống pháp luật một số nước trên thế giới, Tạp chí nhà nước và pháp luật số 12/2005. (3).Xem: Michael Bogdan, Luật so sánh, Hà Nội, 2002 (4).Xem: Triệu Quang Khánh, Việc sử dụng án lệ trong hệ thống pháp luật dân sự, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, số 7(79)/2006. (4).Xem: Nguyễn Linh Giang, Án lệ trong hệ thống pháp luật một số nước trên thế giới, Tạp chí nhà nước và pháp luật, số 12/2005. (5).Xem:http://www11.dantri.com.vn/Sukien/2005/7/ 70869.vip (6).Xem:http://vietnamnet.vn/chinhtri/2009/03/833803/ . mình, để đánh giá khả năng áp dụng án lệ tại Việt Nam cần bắt đầu từ những nguyên tắc này. Đối với hệ thống pháp luật Việt Nam ban đầu có thể áp dụng các. việc công nhận một án lệ là bắt buộc. - Toà án cấp dưới có nghĩa vụ phải áp dụng án lệ của toà án cấp trên: Vì hệ thống toà án Việt Nam được tổ chức thành