Đang tải... (xem toàn văn)
SƯU TẦM MỘT BẢN ÁN SƠ THẨM CỦA TÒA ÁN LIÊN QUAN ĐẾN VIỆC THAY ĐỔI MỨC BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP MÀ THEO QUAN ĐIỂM CỦA NHÓM CÁC PHÁN QUYẾT ĐƯA RA TRONG BẢN ÁN ĐÓ CHƯA PHÙ HỢP. MỞ ĐẦU 3 NỘI DUNG 3 Câu 1: Tóm tắt vụ án 3 Câu 2: Những điểm chưa phù hợp trong bản án sơ thẩm: 4 Câu 3: Quan điểm về việc giải quyết tranh chấp phù hợp với quy định của pháp luật hiện hành: 7 Câu 4: Kiến nghị hoàn thiện quy định của pháp luật hiện hành: 10 KẾT LUẬN 12 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 12
SƯU TẦM MỘT BẢN ÁN SƠ THẨM CỦA TÒA ÁN LIÊN QUAN ĐẾN VIỆC THAY ĐỔI MỨC BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGỒI HỢP MÀ THEO QUAN ĐIỂM CỦA NHĨM CÁC PHÁN QUYẾT ĐƯA RA TRONG BẢN ÁN ĐÓ CHƯA PHÙ HỢP MỤC LỤC MỞ ĐẦU .3 NỘI DUNG Câu 1: Tóm tắt vụ án Câu 2: Những điểm chưa phù hợp án sơ thẩm: Câu 3: Quan điểm việc giải tranh chấp phù hợp với quy định pháp luật hành: Câu 4: Kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật hành: 10 KẾT LUẬN .12 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 12 MỞ ĐẦU Bồi thường thiệt hại hợp đồng chế định quan trọng luật dân Theo quy định Điều 275 BLDS năm 2015 làm phát sinh nghĩa vụ dân sự kiện "gây thiệt hại hành vi trái pháp luật" tương ứng với quy định chương XX, Phần thứ ba Bộ luật dân (BLDS) "trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng" Sự kiện gây thiệt hại hành vi trái pháp luật làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng Trong trường hợp trách nhiệm hiểu nghĩa vụ, bổn phận người gây thiệt hại phải bồi thường cho người bị thiệt hại Nhà làm luật trường hợp đồng nghĩa trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng với "nghĩa vụ phát sinh hành vi trái pháp luật" Nghĩa vụ bồi thường thiệt hại loại quan hệ dân người xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tái sản, quyền lợi ích hợp pháp người khác mà gây thiệt hại phải bồi thường thiệt hại gây Trong đề tài lần này, nhóm tập trung nghiên cứu vấn đề bồi thường thiệt hại hợp đồng án cụ thể NỘI DUNG Câu 1: Tóm tắt vụ án Theo nội dung án số: 72/2018/DS-ST ngày 20/06/2018 “V/v Bồi thường thiệt hại hợp đồng” xét xử Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau: Vào khoảng 20 30 phút tối ngày 16/11/2017 chị Trần Thị Đ điều khiển xe biển số 69C1–370.97 chở cháu Trần Văn M lưu thông Quốc lộ 1A hướng từ Bạc Liêu Cà mau Khi đến đoạn đường thuộc khóm 7, phường 6, thành phố Cà Mau, chị Đ điều khiển xe lấn qua lề bên trái theo chiều va chạm với xe mang biển số 69C-033.52 anh Huỳnh Văn A điều khiển chiều ngược lại Anh A khai có cho xe phanh lại không kịp nên cố đáng tiếc xảy Tai nạn xảy làm chị Đ tử vong chỗ, cháu M bị thương nặng hai xe bị hư hỏng nặng Anh Nguyễn Thanh C - chồng chị Đ khởi kiện anh Lê Văn R chủ xe anh Huỳnh Văn A tài xế lái xe phải liên đới bồi thường cho anh số tiền 225.600.000 đồng tiền mai táng phí 80.000.000 đồng; tiền tổn thất tinh thần 130.000.000 đồng; tiền cấp dưỡng Nguyễn Thanh H chị Đ anh 650.000 đồng/tháng cháu H đủ 18 tuổi Qua xác minh điều tra, xe ô tô biển số 69C-033.52 xác định anh R làm chủ Tuy nhiên vào thời điểm tai nạn xảy ra, anh công tác dài ngày khơng có mặt trường Trước anh giao xe cho anh A quản lý hộ thời gian vắng mặt anh A sử dụng xe A R chỗ thân thiết lâu năm Vào ngày 16/11/2017, anh A sử dụng xe để chở hàng từ Cái Đôi Vàm lên Tắc Vân Cà Mau gây tai nạn Sau tai nạn anh A anh R hỗ trợ gia đình anh C số tiền 5.000.000 đồng 7.000.000 đồng, việc giao tiền hai bên khơng có giấy tờ, anh A anh R khơng có yêu cầu với số tiền Từ chứng quan điều tra cung cấp lỗi chị Đ chạy xe lấn qua phần đường chiều ngược lại nên dẫn tới tai nạn, anh R khơng đồng ý tồn u cầu khởi kiện anh C Xét thấy qua thể biên trường chứng có hồ sợ vụ án, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện anh Nguyễn Thanh C việc buộc anh R anh A liên đới bồi thường thiệt hại tính mạng bị xâm phạm số tiền 225.600.000 đồng, đồng thời ghi nhận tự nguyện anh Lê Văn R tiếp tục hỗ trợ cho anh Nguyễn Thanh C số tiền 10.000.000 đồng anh R phải chịu mức án phí 500.000 đồng Câu 2: Những điểm chưa phù hợp án sơ thẩm: - Điểm chưa hợp lý thứ : “[3]Về trách nhiệm phải chịu thiệt hại xảy ra, xét thấy qua thể Biên trường chứng có hồ sơ vụ án thể tai nạn xảy bà Trần Thị Đ điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 69C1 – 370.97 lấn qua phần đường bên trái theo chiều va quẹt với xe ô tô Biển số 69C – 033.52 anh Huỳnh Văn A điều khiển chiều ngược lại gây tai nạn giao thơng, lỗi hồn tồn phía chị Trần Thị Đ Tại Điều 584 Bộ luật dân 2015 quy định “Người gây thiệt hại chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại trường hợp thiệt hại phát sinh kiện bất khả kháng hoàn toàn lỗi bên bị thiệt hại ” Vì hội đồng xét xử khơng có chấp nhận yêu cầu khởi kiện anh C việc buộc anh R anh A liên đới bồi thường thiệt hại tính mạng bị xâm phạm số tiền 225.600.000 đồng” Tại nhận định [3] Tòa án, phần lỗi xác định hồn tồn phía chị Đ gây Tuy nhiên, dựa vào lời khai anh A, thời điểm xảy tai nạn vào buổi tối Trong tình này, điều kiện ánh sáng không đảm bảo với việc anh A phanh không kịp thể anh A với tốc độ cao nên việc tòa nhận định tất phần lỗi thuộc chị Đ chưa hợp lý lỗi phần anh A Khi điều khiển phương tiện tham gia giao thông điều kiện thiếu ánh sáng, cụ thể vào buổi tối ban đêm người điều khiển phương tiện tham gia giao thông phải với tốc độ an tồn để tránh tình phát sinh xảy giao thông đường Việc anh A với tốc độ nhanh dẫn đến việc khó xử lí tình bất ngờ Nội dung án cho thấy anh A phanh không kịp thể việc xử lý tình anh A vụ án chưa hợp lý nên anh A có lỗi vụ án Cùng với hạ tầng giao thông đường Việt Nam hệ thống hỗn hợp, người điều khiển xe máy thường có tâm lý vượt lấn nóng vội lý khách quan khác nên địi hỏi người điều khiển tơ phải quan sát, phán đốn tình để lựa chọn cho cách xử lý hợp lý tình Việc anh A đường ngược chiều thấy việc chị Đ có dấu hiệu vượt lấn từ xa nên phải chọn cách giảm tốc độ để tránh tình đáng tiếc xảy ra, thực tế vụ án có tình đáng tiếc xảy nên lỗi A phần không quan sát để phán đốn tình Vậy nên việc tịa nhận định tất phần lỗi thuộc chị Đ chưa hợp lý phân tích nêu thể phần lỗi thuộc anh A Căn vào nhận định [3], Tòa án định “Khơng chấp nhận tồn u cầu khởi kiện anh Nguyễn Thanh C việc yêu cầu anh Lê Văn R anh Huỳnh Văn A bồi thường thiệt hại tính mạng bị xâm phạm với số tiền 225.600.000 đồng” Tuy nhiên, nhóm khơng đồng tình với phán Tòa án Mặc dù chị Đ có phần lỗi lớn việc khơng chấp hành quy định Luật Giao thông đường bộ, cụ thể Điều Luật giao thông đường 2008 quy tắc chung tham gia giao thơng đường bộ, anh A có phần lỗi nhóm phân tích nên anh A có trách nhiệm bồi thường phần lỗi Vì vậy, phán Tịa án phán không phù hợp - Điểm chưa hợp lý thứ hai : “Tại tự khai lời trình bày bị đơn anh Lê Văn R trình giải vụ án, bổ sung phiên tịa thể hiện: Anh thừa nhận xe tô biển số 69C 033.52 anh làm chủ Trước thời điểm tai nạn xảy ra, anh có chuyến công tác tuần TP.HCM nên anh có giao xe cho anh Huỳnh Văn A quản lý sử dụng Vào thời điểm xảy tai nạn, anh A điều khiển xe từ Cái Đôi Vàm lên Tắc Vân - Cà Mau Khi tai nạn xảy ra, anh khơng có mặt trường theo chứng có hồ sơ quan điều tra, giao thơng cung cấp chị Trần Thị Đ chạy xe lấn qua phần đường bên trái theo chiều nên xảy tai nạn Vì vậy, anh khơng đồng ý tồn yêu cầu khởi kiện anh C Tuy nhiên, trước anh có hỗ trợ cho anh C gia đình 7.000.000 đồng, việc giao tiền giao trực tiếp khơng có làm giấy tờ Nay anh khơng có yêu cầu số tiền trên” Xét yêu cầu khởi kiện anh C chồng chị Đ yêu cầu anh R chủ xe anh A người điều khiển xe anh R thời điểm xảy tai nạn có trách nhiệm liên đới bồi thường chưa hợp lý Theo lời khai anh R, trước anh R phải cơng tác dài ngày nên có nhờ anh A giữ xe hộ khơng có điều kiện quản lý anh A sử dụng hai người có mối quan hệ thân thiết với từ trước Vì thời gian anh R cơng tác giao cho A quyền quản lý sử dụng xe Anh R anh A nói thực giao dịch dân sự, nội dung việc anh R giao cho anh A việc quản lý cho phép sử dụng xe ô tô thời gian anh R công tác Từ đó, theo quy định khoản Điều 188 Điều 191 BLDS 2015 anh A lúc có quyền chiếm hữu quyền sử dụng xe tơ - tài sản có chủ sở hữu anh R Vì vậy, xảy tai nạn, người chiếm hữu sử dụng thực tế anh A nên anh C yêu cầu anh R phải có trách nhiệm liên đới bồi thường khơng hợp lý anh R khơng có lỗi hành vi giao xe cho A quản lý sử dụng không trái đạo đức xã hội, không vi phạm điều cấm luật khơng thể u cầu R có trách nhiệm bồi thường Vì vậy, quan điểm nhóm tịa khơng chấp nhận u cầu chưa hợp lý mà nên chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh anh A Câu 3: Quan điểm việc giải tranh chấp phù hợp với quy định pháp luật hành: Theo quan điểm nhóm, kết hợp với Câu tập này, nhóm đưa quan điểm giải tranh chấp sau: Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện anh C Trước hết, nhóm chấp nhận yêu cầu khởi kiện anh Lê Thanh C việc yêu cầu anh Huỳnh Văn A bồi thường thiệt hại tính mạng bị xâm phạm với số tiền 225.000.000 VNĐ, không đồng ý với việc yêu cầu anh Lê Văn R liên đới bồi thường Nhưng tòa anh C thay đổi yêu cầu khởi kiện, yêu cầu bồi thường 80.000.000VNĐ không yêu cầu thêm nên nhóm giải số tiền anh C yêu cầu bồi thường tòa 80.000.000VNĐ Về việc yêu cầu bồi thường anh Lê Thanh C có anh Huỳnh Văn A A có hành vi xâm phạm tính mạng chị Đ theo Điều 584 BLDS 2015 phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại có quy định “Người có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác người khác mà gây thiệt hại phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác” anh A lúc phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho chị Đ Nhưng va chạm giao thông với anh A chị Đ tử vong chỗ nên việc nhận bồi thường thiệt hại chuyển sang cho anh C chồng chị Đ nguyên đơn vụ án Xét thấy trách nhiệm bồi thường vụ án này, hai bên có lỗi để xảy tai nạn thương tâm với hậu chết người Cụ thể, lỗi chị Đ điều khiển xe lấn qua phần đường bên trái ngược chiều, sau va chạm với anh A điều khiển xe với chiều ngược lại, qua có lời khai nhóm phân tích câu lỗi phần anh A Lỗi anh thể thiếu phán đốn, quan sát hồn cảnh thiếu ánh sáng, với tốc độ cao dẫn tới xử lý tình kịp thời có động thái phanh oto Do vậy, chị Đ anh A, người chịu trách nhiệm bồi thường thiệt phần lỗi Qua nội dung vụ án lỗi người thấy, việc để phát sinh tai nạn thương tâm lỗi chị Đ có hành vi vi phạm luật giao thơng trước, sau phát sinh lỗi A, nên xác định trách nhiệm bồi thường chị Đ phải nhiều anh A Cụ thể, chị Đ phải chịu 60% mức yêu cầu bồi thường thiệt hại, anh A chịu 40% cịn lại Cơ sở để nhóm có bồi thường bắt nguồn từ lỗi chị Đ, lỗi chị Đ nhiều anh A phần không đáng kể nên việc lấy người mức 50%, người 50% có sở Do vậy, số tiền mà chị Đ phải chịu 80.000.000 x 60%= 48.000.000VND, anh A phải chịu 32.000.000VND Về việc chủ xe anh Lê Văn R có trách nhiệm liên đới bồi thường theo yêu cầu khởi kiện Lê Thanh C theo quan điểm nhóm khơng có Tại thời điểm xảy tai nạn, anh R giao xe cho anh A quản lý sử dụng, nên việc phát sinh tai nạn hoàn toàn nằm khả R Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng, giống loại nghĩa vụ, bên gây thiệt hại có nghĩa vụ bồi thường cho bên bị thiệt hại Theo Điều 275 BLDS 2015 phát sinh nghĩa vụ : “Điều 275 Căn phát sinh nghĩa vụ Nghĩa vụ phát sinh từ sau đây: Hợp đồng Hành vi pháp lý đơn phương Thực công việc ủy quyền Chiếm hữu, sử dụng tài sản lợi tài sản khơng có pháp luật Gây thiệt hại hành vi trái pháp luật Căn khác pháp luật quy định.” Theo vụ án, phát sinh nghĩa vụ thuộc khoản điều này, nghĩa gây thiệt hại hành vi trái pháp luật gây Để chứng minh anh R có nghĩa vụ liên đới bồi thường phải có để nói anh R gây thiệt hại hành vi trái luật gây Trước hết, hành vi gây thiệt hại thực tế chắn khơng có lúc xảy tai nạn anh A người trực tiếp điều khiển phương giao thơng gây tai nạn, khơng phải anh R Vì anh R giao xe cho anh A lập luận nói câu Do vậy, để phát sinh trách nhiệm bồi thường liên đới cịn trường hợp anh R người gián tiếp gây thiệt hại hành vi trái pháp luật Hành vi trái pháp luật gây thiệt hại gián tiếp anh R hành vi giao xe trái với luật, cụ thể giao xe cho người khác mượn phải thuộc trường hợp sau coi trái luật : - Thứ nhất, giao xe cho người không đủ độ tuổi quy định theo Điều 60 Luật Giao thông đường 2008 - Thứ hai, giao xe cho người khơng có giấy phép lái xe (bao gồm trường hợp người điều khiển phương tiện có Giấy phép lái xe hết hạn sử dụng thời gian bị tước quyền sử dụng) chứng bồi dưỡng kiến thức pháp luật giao thông đường hết hạn sử dụng thời gian bị tước quyền sử dụng - Thứ ba, giao xe cho người không đủ sức khỏe theo quy định Phụ lục số ban hành kèm theo Thông tư liên tịch số 24/2015/TTLT-BYT-BGTVT Khi có người giao xe, điều khiển xe thuộc trường hợp mà gây thiệt hại chủ xe phải liên đới chịu trách nhiệm Nhưng vụ án, qua chứng, chứng có tịa khơng đề cập đến anh A người thuộc trường hợp trên, nên khơng có để khẳng định việc giao xe anh R trái luật, khơng có để kết luận anh R có lỗi gián tiếp việc gây tai nạn chị Đ, từ khơng phát sinh nghĩa vụ bồi thường thiệt hại hợp đồng theo Điều 275 BLDS 2015 Anh R khơng có trách nhiệm bồi thường tự nguyện với anh A bồi thường tổng số tiền 22.000.000 VNĐ nên phần bồi thường A R tự thỏa thuận Kết luận lại, theo quan điểm nhóm, chấp chận phần yêu cầu khởi kiện Lê Thanh C A có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại cho anh C 32.000.000VNĐ, anh Lê Văn R khơng có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại, nên liên đới bồi thường với anh Huỳnh Văn A Câu 4: Kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật hành: Trên thực tế tồn quy luật khách quan thực tiễn cho thấy rằng: người gây thiệt hại (dù vơ tình hay cố ý) phải chịu trách nhiệm hành vi gây người bị thiệt hại Trách nhiệm bồi thường thiệt hại không quy tắc đạo đức mà pháp điển hóa, ghi nhận thành chế định quan trọng BLDS năm 2015 theo khoản Điều 584: “Người có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác người khác mà gây thiệt hại phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác” Đây hình thức trách nhiệm dân quan Nhà nước có thẩm quyền lập nhằm mục đích buộc bên có hành vi gây thiệt hại phải khắc phục hậu cách bù đắp, đền bù tổn thất vật chất tổn thất tinh thần cho bên bị thiệt hại Theo pháp luật hành, cụ thể Điều 585 BLDS 2015 quy định nguyên tắc bồi thường thiệt hại, khoản nêu rằng: “Khi bên bị thiệt hại có lỗi việc gây thiệt hại khơng bồi thường phần thiệt hại lỗi gây ra” Áp dụng với trường hợp nội dung án, thiệt hại tính mạng chị Đ thiệt hại sức khỏe cháu M phần lớn lỗi thân chị Đ gây ra, đồng thời có phần lỗi anh A (theo lập luận phần 2) Như vậy, theo luật chị Đ không anh A bồi thường phần thiệt hại mà hành vi lấn gây Nhưng vấn đề làm nào, vào đâu để xác định mức độ lỗi chị Đ so với mức độ lỗi anh A, từ xác định mức độ thiệt hại để đưa mức bồi thường phù hợp mà anh A cần phải chịu trách nhiệm Đó vấn đề bất cập chưa có văn hướng dẫn việc xác định mức độ lỗi trường hợp thiệt hại xảy hai bên Do vậy, nhóm kiến nghị cần có văn pháp luật cụ thể với nội dung: hướng dẫn việc xác định mức độ lỗi trường hợp thiệt hại hợp đồng lỗi hai bên gây Trong trường hợp không xác định mức độ lỗi bên mức bồi thường bên thỏa thuận với nhau; khơng thỏa thuận mức bồi thường xác định nửa chi phí hợp lý Theo nội dung án, sau thiệt hại xảy ra, anh R anh A tự nguyện hỗ trợ cho gia đình chị Đ 5.000.000 đồng 7.000.000VNĐ Tuy nhiên, phần mà anh tự nguyện hỗ trợ Còn theo lập luận nhóm phần ngồi số tiền tự nguyên, anh A phải có trách nhiệm bồi thường phần lỗi vụ việc Như vậy, khoản tiền đưa trước có trừ vào chi phí hợp pháp (chi phí cho thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm - cháu M chi phí cho thiệt hại tính mạng bị xâm phạm - chị Đ) quy định Điều 590, 591 BLDS 2015 hay khơng? Hiện nay, BLDS chưa có quy định vấn đề Vì nhóm kiến nghị rằng: “Trong trường hợp người bị hại, người thân thích người bị hại nhận khoản tiền tự nguyện người chịu trách nhiệm bồi thường trước tịa án định bồi thường khoản tiền trừ vào chi phí quy định khoản 1, Điều 590 khoản 1, Điều 591 BLDS” Lý nhóm có kiến nghị việc đưa tiền cho người bị hại, người thân thích người bị hại thể tinh thần nhân đạo, mong muốn bồi thường người gây thiệt hại (điều thể thiện chí người gây thiệt hại) Và việc quy định phù hợp với chủ trương Nhà nước quan hệ dân (quy định Điều BLDS 2015) việc ghi nhận giá trị đạo đức người chịu trách nhiệm bồi thường Đồng thời, việc giúp cho mức bồi thường mà người chịu trách nhiệm bồi thường phải trả tương ứng với phần thiệt hại lỗi họ gây ra, tránh việc họ phải bồi thường chi phí vượt phần thiệt hại lỗi họ Với kiến nghị trên, nhóm mong muốn giải triệt để vấn đề thay đổi mức bồi thường thiệt hại hợp đồng, nâng cao tinh thần chấp hành pháp luật người dân hướng tới xã hội sạch, công bằng, văn minh, tiến KẾT LUẬN 10 Thực tiễn cho thấy bên cạnh vụ án giải kịp thời, đắn bảo vệ quyền lợi ích đáng đương cịn nhiều vụ án sau xét xử xâm phạm đến quyền, lợi ích hai bên người gây thiệt hại người bị thiệt hại, dẫn đến việc phải bồi thường chưa hợp lý Xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng có vai trị ý nghĩa vơ quan trọng đời sống, góp phần đảm bảo công lý, công xã hội Do đó, để giải yêu cầu bồi thường thiệt hại hợp đồng cách đắn, khách quan, Tịa án cần phải xác định rõ tính chất, mức độ lỗi người thực hành vi gây thiệt hại người bị thiệt hại Trên số nghiên cứu nhóm vấn đề bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng Do cịn thiếu sót nhiều kiến thức kinh nghiệm, nhóm mong nhận góp ý thầy để nhóm chúng em hoàn thiện, mở mang kiến thức Chúng em xin chân thành cảm ơn! DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật dân 2015; Luật giao thông đường 2008; Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật Dân Việt Nam tập II, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2019; Phụ lục số ban hành kèm theo Thông tư liên tịch số 24/2015/TTLT-BYT-BGTVT; Tạp chí Tịa án nhân dân, số 10, tháng 5-2004, Lê Mai Anh: "Những vấn đề trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng Bộ luật dân sự" TS Phùng Trung Tập: "Lỗi trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng" 11 12 ... chịu mức án phí 500.000 đồng Câu 2: Những điểm chưa phù hợp án sơ thẩm: - Điểm chưa hợp lý thứ : “[3]Về trách nhiệm phải chịu thiệt hại xảy ra, xét thấy qua thể Biên trường chứng có hồ sơ vụ án. .. thiệt hại, khoản nêu rằng: “Khi bên bị thiệt hại có lỗi việc gây thiệt hại khơng bồi thường phần thiệt hại lỗi gây ra? ?? Áp dụng với trường hợp nội dung án, thiệt hại tính mạng chị Đ thiệt hại sức... với mức độ lỗi anh A, từ xác định mức độ thiệt hại để đưa mức bồi thường phù hợp mà anh A cần phải chịu trách nhiệm Đó vấn đề bất cập chưa có văn hướng dẫn việc xác định mức độ lỗi trường hợp thiệt